Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2023 ~ М-101/2023 от 23.01.2023

копия

дело № 2-375/2023

УИД 03RS0011-01-2023-000131-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                               14 февраля 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к наследнику Серовой Светланы Петровны – Богдановой Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследнику Серовой С.П. – Богдановой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало следующее.

20.03.2018 между Банком и Серовой С.П. был заключен кредитный договор № № в соответствии, с которым, Банк выдал ей кредитную карту с лимитом кредита 86 000 руб. и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 23,9% годовых. В свою очередь Серова С.П. обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование предоставленными ей денежными средствами в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Серова С.П. умерла, при этом, в виду того, что она при жизни свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнила, то по нему образовалась задолженность. Размер данной задолженности по состоянию 09.01.2023 составил 115 266 руб. 57 коп., в том числе по просроченному основному долгу 99 827 руб. 32 коп., просроченным процентам 15 439 руб. 25 коп. Наследство, оставшееся после смерти Серовой С.П., в установленном законе порядке, приняла Богданова В.А. В связи с чем, Банк направил в её адрес требование о необходимости в срок до 30.12.2022 погасить всю задолженность по кредитному договору, которое с её стороны осталось без удовлетворения. Таким образом, задолженность по указанному кредитному договору в сумме 115 266 руб. 57 коп. и расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 3 505 руб. 33 коп. подлежат взысканию с Богдановой В.А.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик Богданова В.А. извещенная о времени и месте настоящего судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в суд не явилась, заявление об отложении судебного заседания не представила. Как и не представила документы, подтверждающие уважительность своей неявки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 20.03.2018 на основании заявления Серовой С.П. между ним и Банком был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк выдал ей кредитную карту с лимитом 86 000 руб. и условием уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 23,9% годовых (п. 1 и 4 индивидуальных условий кредитного договора), а он в свою очередь обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в установленные договором сроки.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Серова С.П. скончалась, при этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанного кредитного договора она в полном объеме не исполнил.

По состоянию на 09.01.2023 составил 115 266 руб. 57 коп., в том числе по просроченному основному долгу 99 827 руб. 32 коп., просроченным процентам 15 439 руб. 25 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определении ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти Серовой С.П. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9. было заведено наследственное дело № №.

Основанием для заведения данного нотариального дела явился факт подачи Богдановой В.А. заявления о принятии наследства оставшегося после смерти Серовой С.П., иных наследников у Серовой С.П. на момент её смерти не имелось.

После смерти Серовой С.П. осталось наследство в состав, которого вошли: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (стоимостью 1 177 824 руб.); индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (стоимостью 3 663 981 руб.); квартира № № расположенная в доме № <адрес> (стоимостью 5 384 767 руб.); квартира № <адрес> (стоимостью 5 139 822 руб.); нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (стоимостью 4 882 877 руб.); нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (стоимостью 4 290 662 руб.); здание, расположенное по адресу: <адрес> (стоимостью 1 408 997 руб.); нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (стоимостью 1 786 432 руб.); здание, расположенное по адресу: <адрес> (стоимостью 3 687 299 руб.); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (стоимостью 1 285 474 руб. 88 коп.); квартира <адрес> (стоимостью 1 828 035 руб. 77 коп.); квартира <адрес> (стоимостью 1 935 680 руб. 51 коп.); квартира <адрес> (стоимостью 942 690 руб. 87 коп.); квартира № <адрес> (стоимостью 1 055 448 руб. 60 коп.); нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (стоимостью 5 068 578 руб.); земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> (стоимостью 37 513 руб. 06 коп.); квартира № № расположенная в доме <адрес> (стоимостью 1 978 447 руб. 85 коп.); квартира № № расположенная в доме <адрес> (стоимостью 1 928 695 руб. 96 коп.); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № <адрес> (стоимостью 11 299 584 руб. 15 коп.); квартира № <адрес> (стоимостью 3 911 252 руб. 37 коп.); <адрес> (стоимостью 369 474 руб.); № долей квартиры № <адрес> квартира <адрес> (стоимостью 11 285 813 руб. 17 коп.); квартира <адрес> (стоимостью 7 863 540 руб. 86 коп.); доли, составляющей 100% уставного капитала <данные изъяты> (стоимостью 1 376 000 руб.); автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2019 г.в., г.р.з. № (стоимостью 1 800 000 руб.); а также денежные средства, находившиеся на счетах в Банках со всеми причитающимися процентами.

16 и 19 ноября 2022 года врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Шашкова С.П. – Гавриловой А.И., Богдановой В.А. в отношении указанного имущества были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, поскольку Богданова В.А. является единственным наследником заемщика Серовой С.П., а долг наследодателя перед Банком не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, с Богдановой В.А., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу Банка подлежит взысканию сумма в размере 115 266 руб. 57 коп.

При этом в силу положений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум) оснований для определения стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Серовой С.П. и принятого Богдановой В.А., в ином размере не имеется.

В данном случае она была определена нотариусом исходя из его рыночной (кадастровой) стоимости, Богдановой В.А. она не оспаривалась, какие-либо ходатайства о назначении и проведении по делу соответствующей экспертизы ею заявлено не было, а судом основания для её назначения установлены не были.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Богдановой С.П., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу Банка, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3 505 руб. 33 коп., факт оплаты, которой, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) к наследнику Серовой Светланы Петровны – Богдановой Виктории Александровне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Богдановой Виктории Александровны, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 115 266 (сто пятнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 57 коп., в том числе по просроченному основному долгу 99 827 руб. 32 коп., просроченным процентам 15 439 руб. 25 коп.

Взыскать с Богдановой Виктории Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк», в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 3 505 (три тысячи пятьсот пять) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-375/2023 Ишимбайского городского суда РБ.