Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2953/2022 ~ М-1882/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-2953/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Василенко Н.С.,

при секретаре: Агаки А.А.,

06 июня 2022 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Биржановой И.Д., Андрееву Д.В., Андреевой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Биржановой И.Д., Андрееву Д.В., Андреевой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что 26.03.2020 года между Банком и Андреевым Д.В. и Андреевой О.В. был заключен кредитный договор №219591, согласно которому Банк предоставил Андрееву Д.В., Андреевой О.В. денежные средства в сумме 3 298 000 рублей, на срок 228 месяцев, под 10.3%, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Возврат кредита был обеспечен залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №226022 от 26.03.2020 с Биржановой И.Д. Созаемщики Андреева О.В. и Андреев Д.В. своевременно не исполняли принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, допустили просрочку платежей, в связи, с чем в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку ответчиками не исполняются обязательства по кредитному договору, то за период с 26.04.2021 по 17.02.2022 образовалась задолженности которая составляет 3 553 175,44 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 833,17 рублей, просроченные проценты – 314 151,41 рублей, просроченный основной долг 3 238 190,66 рублей. ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с Биржановой И.Д., Андреева Д.В., Андреевой О.В. задолженность по кредитному договору №219591 от 26.03.2020 года в размере 3 553 175,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 965,88 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Андрееву Д.В., Андреевой О.В., Биржановой И.Д., несовершеннолетним Биржанову М.М., Биржановой Д.М., путем проведения публичных торгов; установить начальную продажную цену продажи залога в размере 3 497 205,60 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Биржанова И.Д., Андреев Д.В., Андреева О.В. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном порядке.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2020 года между Банком и Андреевым Д.В. и Андреевой О.В. был заключен кредитный договор №219591, согласно которого Банк предоставил Андрееву Д.В., Андреевой О.В. денежные средства в сумме 3 298 000 рублей, на срок 228 месяцев, под 10,3%, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчики обязались возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что следует из заявления на зачисление кредита, кредитного договора и графика платежей.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору № 219591 от 26.03.2020 года, предоставив кредит заемщикам в сумме 3 298 000 рублей путем перечисления указанной суммы на банковский счет.

Созаемщики в свою очередь на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктом 7 договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с 26-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору в залог объект недвижимости - приобретаемую квартиру, что подтверждено п. 11 договора, по адресу: <адрес> и поручительство Биржановой И.Д.

Так, 26.03.2020 между ПАО Сбербанк и Биржановой И.Д. был заключен договоры поручительства, по условиям которых поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Андреневым Д.В. и Андреевой О.В. всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору №219591 от 26.03.2020 в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2).

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Андрееву Д.В. и Андреевой О.В. 7/10 доли, Биржановой И.Д., Биржанову М.М. и Биржановой Д.М. по 1/10 доли в равных долях каждому, что копией договора купли-продажи от 26.03.2020.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок и основания ипотеки (залога) зданий или сооружений с земельным участком регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами установлена общая начальная продажная цена заложенного имущества в размере 90% от оценочной стоимости объекта недвижимости, названная и согласованной сторонами в договоре ипотеки в размере 3 497 205 рублей.

Разрешая спор, суд исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 3 553 175,44 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, его реализации на публичных торгах, установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 3 497 205 рублей.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 31 965,88 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Биржановой И.Д., Андрееву Д.В., Андреевой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №219591 от 26.03.2020.

Взыскать с Биржановой И.Д., Андреева Д.В., Андреевой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 219591 от 26.03.2020 года за период с 26.04.2021 по 17.02.2022 (включительно) в размере 3 553 175,44 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 833,37 рублей, просроченные проценты – 314 151,41 рублей, просроченный основной долг 3 238 190,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 31 965,88 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 3 497 205,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Василенко

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.

Судья:     Н.С. Василенко