Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2024 ~ М-5303/2023 от 21.12.2023

                                     Дело № 2-988/2024

23RS0037-01-2023-007960-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                               14 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

при секретаре Персиной О.Т.

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика по ордеру адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 288 650 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований, с учетом дополнений (стр. 55) истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО12 заключен договор № на оказание услуг по транспортировке и сборке мебели, по условиям которого истец передала принадлежащий ей на праве собственности груз ИП ФИО12, который в свою очередь обязался принять от истца груз и выполнить своими силами или организовать перевозку груза международным транспортом по маршруту склад Исполнителя в <адрес> (автоперевозка в контейнере) - <адрес> (перевозка морским транспортом в контейнере) – порт Энзели (Иран) (перевозка морским транспортом в контейнере) – порт Бендер-Аббас (Иран) (перевозка морским транспортом в контейнере) – порт в эмирате Дубай (ОАЭ), далее перевозка автомобильным транспортом до адреса истца в эмират Дубай (ОАЭ). Согласно условиям договора, ИП ФИО12 вправе привлекать субподрядчиков для оказания услуг истцу. В полном соответствии с требованиями договора ФИО2 проведена оплата в полном объеме. После прибытия груза, принадлежащего истцу, в порт эмирата Дубай (ОАЭ) представителю истца было отказано в выдаче груза со ссылкой на отсутствие оплаты перевозки груза судном. Сотрудники порта эмирата Дубай (ОАЭ) сообщили о том, что в случае простоя груза в порту истцу будут начислены штрафные санкции и посоветовали в срочном порядке связаться с «линией отправки», то есть с отправителем груза в порту <адрес>, контактным лицом которого является ООО «Спрут». ФИО2 связалась с генеральным директором ООО «Спрут» ФИО3, который ей сообщил, что задержка оплаты перевозки груза связана с задержкой перечисления денежных средств от контрагента ООО «Спрут», с которым заключен договор на перевозку ее груза из порта <адрес> в порт эмирата Дубай (ОАЭ). Для ускорения процесса получения груза в пункте назначения, во избежание начисления штрафа за простой груза в порту эмирата Дубай (ОАЭ) между ФИО2 и ФИО3 была достигнута договоренность о том, что истец перечисляет на личный банковский счет ответчика (физического лица) денежные средства во временное пользование для оплаты перевозки груза судном с условием возврата этих денежных средств ответчиком, что подтверждается имеющейся между сторонами перепиской. Юридическое лицо «ООО Спрут» и физическое лицо ФИО3 – отдельные объекты гражданских прав. Правоотношения по перечислению ФИО2 денежных средств ответчику, как физическому лицу, не тождественны отношениям, возникшим по договору между ООО «Спрут» и неким контрагентом, из которых у ООО «Спрут» возникла обязанность отправить груз, принадлежащий истцу. При этом, сторонами установлено, что обязанность по оплате перевозки груза истца лежит в соответствии с заключенным договором на ООО «Спрут» и его контрагенте. Какой-либо договор между истцом и ответчиком, а также истцом и ООО «Спрут», порождающий обязательство оплаты на стороне истца, заключен не был. При таких обстоятельствах ФИО3 без установленных законом, правовыми актами либо сделкой оснований, приобрел за счет истца денежные средства, в связи с чем обязан их возвратить в пользу ФИО2

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнила свои исковые требования и с учетом выплаты ей ФИО3 50 000 рублей, просила окончательно взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 238 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6087 рублей.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи.

Суд удовлетворил ходатайство истца о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи с целью обеспечения его личного участия в судебном заседании, однако Мещанский районный суд <адрес> дважды не обеспечил возможность ВКС, вследствие чего, с согласия истца и участвующих лиц, дело рассмотрено с использованием аудиосвязи по телефону истца.

В судебном заседании посредством аудиосвязи истец на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения настаивала, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 238 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6087 рублей, по основаниям приведенным в письменном пояснении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика по ордеру ФИО6 в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил ходатайство о приобщении письменных возражений, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В письменных возражениях ответчик, он же руководитель третьего лица ООО «Спрут» сообщил суду, что с требованиями истца не согласен, считая их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО12 заключен договор № на оказание услуг по транспортировке и сборке мебели. Согласно условиям указанного договора, ФИО2 передала принадлежащий ей на праве собственности груз ИП ФИО12 для его транспортировки из <адрес> в порт <адрес> и дальнейшей погрузки груза на судно. В свою очередь в августе 2023 года ИП ФИО11 заключил договор с ИП ФИО12 на доставку вышеуказанного товара «мебель» для физического лица ФИО2 из <адрес> в порт Джебель Али (ОАЭ). В рамках организации вышеуказанной поставки мебели ИП ФИО11 нанят экспедитор ООО «Спрут» в лице директора ФИО3, которому было дано поручение организовать прием и перевалку контейнера с товаром «мебель» в порту <адрес>, а также приобрести у контейнерной линии морской фрахт по маршруту порт Новороссийск - порт Джебель Али. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спрут», директором которого является ФИО3, и ИП ФИО11 заключен договор ТЭО №, в соответствии с которым Экспедитор обязуется осуществить прием, перевалку грузов Заказчика через порт Новороссийск, а Заказчик обязуется своевременно оплатить услуги Экспедитора, а также возместить затраты, которые Экспедитор понес в связи с исполнением. Таким образом, именно на основании договорных обязательств, директор ООО «Спрут» ФИО3 обязался осуществить организацию перевозки вышеуказанной мебели в ОАЭ (Дубай), что подтверждается декларацией на товары. Согласно коносаменту BL №MKSNVSJEA1562423 Booking MKS -16827/23, получателем груза в контейнере №OSKU7863335, 40 Dri 116438 указана Lanaiakea LLC. В свою очередь, груз, находящийся в Контейнере, принадлежал ФИО2 Согласно заявлению ФИО2, в связи с необходимостью получения груза в порту Дубай (ОАЭ), в Коносаменте был заменен получатель на ФИО2. После прибытия указанного груза в порт Получателя, ввиду необходимости оплаты фрахта, ФИО3 написал письмо ИП ФИО11 с требованием оплатить указанную сумму фрахта. Данная сумма была рассчитана без учета возникших дополнительных расходов с ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки от оплаты фрахта. По сведениям ИП ФИО11, последний получил денежные средства в сумме 464 638 рублей от ИП ФИО12, однако не успел перечислить их за морской фрахт в пользу ООО «Спрут», так как денежные средства на его счете были заблокированы налоговой инспекцией, после чего указанная сумма была и вовсе списана. На тот момент контейнер был погружен на судно и прибыл в начале ноября 2023 года в ОАЭ. Из-за вышеуказанных обстоятельств денежные средства на счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спрут» за организацию морской перевозки не были перечислены, что в свою очередь могло привести к возникновению дополнительных расходов по хранению в порту у получателя ФИО2 В ходе переговоров между ИП ФИО11 и ФИО2 было принято решение, что последняя оплатит директору ООО «Спрут» остаток суммы в размере 288 650 рублей, которые организация оплатит контейнерной линии, чтобы не возникло дополнительных затрат. По договоренности сторон при поступлении средств в пользу ИП ФИО11 последний обязался закрыть перед ФИО2 указанный долг. Кроме того, истец ФИО2 также связывалась с ФИО3, которому пояснила, что она является получателем груза. В ходе разговора ФИО3 пояснил ФИО2 что груз не может быть доставлен по месту ввиду неоплаченного фрахта по договору по транспортной экспедиции. ФИО2 сообщила, что с целью получения своего груза готова осуществить полную оплату по фрахту вместо ИП ФИО11 в целях исполнения договорных отношений между ИП ФИО13 и директором ООО «Спрут» ФИО3 При этом все остальные финансовые и иные вопросы она будет решать в дальнейшем самостоятельно с ИП ФИО11 Сразу после внесения истцом денежных средств в размере 288 650 рублей на оплату фрахта, вышеуказанный груз был незамедлительно направлен по адресу получателя и был им принят. Таким образом, доводы истца о том, что вышеуказанная сумма была ею перечислена в пользу ответчика в отсутствии между сторонами каких-либо договорных обязательств является ложной с целью введения суд в заблуждение. Также истец предъявила требования к ответчику о возврате указанной суммы только после того, как данный груз был ею получен, что говорит о ее недобросовестном отношении. Более того, задержка груза произошла ввиду задержки перечислений денежных средств от контрагента ООО «Спрут», с которым организация заключила договор. В настоящее время, контрагент из-за которого была произведена задержка, перечислил в пользу ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей, которые ответчик незамедлительно перенаправил в пользу истца. Таким образом, доводы истца о том, что возврат частичных средств подтверждает правомерность требований истца, являются неверными и несостоятельными.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО12, ФИО7, ООО «Спрут».

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также предоставил письменные возражения на исковое заявление ФИО2, согласно которым требования истца являются искаженными и неверными. В августе 2023 года он заключил договор с ИП ФИО12 на доставку товара «мебели» для физического лица ФИО2 из Москвы в ОАЭ порт Джебель Али. В свою очередь, с целью поставки указанной мебели, он нанял экспедитора ООО «Спрут» в лице директора ФИО3, которому было дано поручение организовать прием и перевалку контейнера с товаром «мебель» в порту Новороссийск и приобрести у контейнерной линии морской фрахт по маршруту Новороссийск –Джебель Али. что подтверждается декларацией на товары. Согласно коносаменту BL №MKSNVSJEA 1562423 Booking MKS -16827/23, получателем груза в контейнере №OSKU7863335, 40 Dri 116438 указана Lanaiakea LLC. При этом, согласно условиям договора, ФИО7 обязался своевременно оплатить услуги Экспедитора, а также возместить затраты, которые Экспедитор понес в связи с исполнением обязательств по договору. В последующем в момент прибытия груза в порт Получателя, с ним связался ФИО3 с просьбой оплатить фрахт, однако осуществить указанную плату в адрес ООО «Спрут» не представилось возможным, в связи с тем, что перечисленные ему ФИО12 денежные средства в размере 464 638 рублей в счет оплаты фрахта были заблокированы и списаны налоговой инспекцией. Учитывая, что из-за неоплаты фрахта, могли возникнуть большие расходы по хранению груза в порту, между ним и ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого они договорились, что истец направит директору ООО «Спрут» остаток суммы в размере 288 650 руб., чтобы ФИО3 смог произвести оплату контейнерной линии. При этом, по договоренности сторон, сразу после поступления средств на его счет, он обязался перечислить в пользу ФИО2 указанный долг. Принимая вышеуказанную договорённость, истец, в том числе после переговоров с ответчиком, перечислила в пользу ФИО3 полную оплату по фрахту вместо ИП ФИО11 в целях исполнения договорных отношений. Сразу после внесения истцом в пользу ответчика денежных средств в размере 288 650 рублей на оплату фрахта, фрахт был оплачен и вышеуказанный груз был незамедлительно направлен по адресу получателя и был ею принят. При таких обстоятельствах, истец преднамеренно предоставила суду недостоверные сведения о том, что вышеуказанная сумма была ею перечислена в пользу ответчика в отсутствии между сторонами каких-либо договорных обязательств. В настоящее время ФИО11 не отказывается от возврата долга в пользу истца и при первой же возможности им будет возвращена вышеуказанная сумма. Просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО12 заключен договор № на оказание услуг по транспортировке и сборке мебели, по условиям которого истец передала принадлежащий ей на праве собственности груз ИП ФИО12, который в свою очередь обязался принять от истца груз и выполнить своими силами или организовать перевозку груза международным транспортом по маршруту склад Исполнителя в <адрес> (автоперевозка в контейнере) - <адрес> (перевозка морским транспортом в контейнере) – порт Энзели (Иран) (перевозка морским транспортом в контейнере) – порт Бендер-Аббас (Иран) (перевозка морским транспортом в контейнере) – порт в эмирате Дубай (ОАЭ), далее перевозка автомобильным транспортом до адреса истца в эмират Дубай (ОАЭ).

Согласно условиям вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 вправе привлекать субподрядчиков для оказания истцу услуг по транспортировке и сборке мебели.

В целях исполнения своих обязательств по данному договору, как указала ФИО2 на счет ИП ФИО8 ею были перечислены денежные средства в размере 464 638 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО12 и ИП ФИО11 заключен договор № на разовую перевозку груза на ЖД, АВИА, морском и автомобильном транспорте, согласно которому ИП ФИО9 взял на себя обязательство по перевозке груза ФИО2 по маршруту: <адрес> – порт Джебель Али (Дубай).

Стоимость предоставляемой услуги по перевозке груза у ИП ФИО11 составила 4600 долларов США + обработка в порту Новороссийск рублями по купру ЦБ на день оплаты, + 7% конвертация, 195000 рублей доставка контейнера Химки-Новороссийск, на р/с ИП ФИО11 или на карту ТВБ 2200 4001 2202 3084.

В соответствии с п.6 вышеуказанного Договора перевозчик имеет право привлекать третьи компании для надлежащего исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спрут», директором которого является ФИО3, и ИП ФИО11 заключен договор транспортной экспедиции ТЭО №, в соответствии с которым Экспедитор обязуется осуществить прием, перевалку грузов Заказчика через порт Новороссийск, а Заказчик обязуется своевременно оплатить услуги Экспедитора, а также возместить затраты, которые Экспедитор понес в связи с исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» данным законом определяется порядок осуществления транспортно- экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов; условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные данным Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Статьей 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В рамках договора транспортной экспедиции № ФИО3 обязался осуществить организацию перевозки вышеуказанной мебели в ОАЭ Объединенные Арабские Эмираты (Дубай), что подтверждается декларацией на товары.

В силу частей 1, 2 статьи 117 Кодекса Торгового Мореплавания РФ, договор морской перевозки груза должен быть заключен в письменной форме. Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

Согласно коносаменту BL №MKSNVSJEA1562423 Booking MKS -16827/23, получателем груза в контейнере №OSKU7863335, 40 Dri 116438 указана Lanaiakea LLC. В дальнейшем по заявлению ФИО2 в связи с необходимостью получения груза в порту ОАЭ Дубай, в Коносаменте был заменен получатель на ФИО2.

После прибытия указанного груза в порт Получателя – ОАЭ (Дубай), ввиду необходимости оплаты фрахта, ФИО3 направил уведомление ИП ФИО11 с требованием оплатить указанную сумму фрахта, которая была рассчитана без учета возникших дополнительных расходов с ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки от оплаты фрахта.

ИП ФИО11 уведомил генерального директора ООО «Спрут» ФИО3 о том, что произвести оплату фрахта в настоящее время не представляется возможным в связи с арестом органами ФНС России его денежных средств, в том числе и перечисленных ИП ФИО12 в счет оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом денежные средства на счет ООО «СПРУТ» за организацию морской перевозки не были перечислены по вине ИП ФИО11

Из письменных объяснений ФИО11 следует, что в ходе переговоров между ИП ФИО11 и истцом ФИО2 была достигнута договоренность о том, что истец оплатит директору ООО «Спрут» остаток суммы задолженности в размере 288 650 руб., которые организация в дальнейшем оплатит контейнерной линии за морской фрахт, чтобы у истца не возникло дополнительных затрат, связанных с хранением груза в порту. В свою очередь, по договоренности сторон при поступлении средств в пользу ИП ФИО11, последний обязался погасить перед ФИО2 указанную задолженность. Данные сведения подтверждаются гарантийным письмом, предоставленным ИП ФИО11

Кроме того, согласно переписке ФИО2 и ФИО3, и пояснений представителя ответчика, истец в целях скорейшего получения груза предложила ФИО3 перевести на его расчетный счет денежные средства в размере 288 650 рублей для оплаты фрахта. При этом, между ними была достигнута договоренность о том, что все остальные финансовые и иные вопросы она будет решать в дальнейшем самостоятельно с ИП ФИО11, либо при поступлении в адрес ООО «Спрут» денежных средств от ИП ФИО11 по договору транспортной экспедиции №, ООО «Спрут» возвратит указанные денежные средства на расчетный счет ФИО2 Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются смс-перепиской в мессенджере «What’s app» между истцом и ответчиком.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Из объяснений сторон следует, что фактически между ними сложились договорные отношения, однако, договор в письменной форме заключен не был. По условиям данных договорных отношений ФИО2 переводит на расчетный счет ФИО3 денежные средства в размере 288 650 рублей на оплату фрахта, а последний обязуется оплатить фрахт прибывшего на имя ФИО2 груза, а также при поступлении в адрес ООО «Спрут» денежных средств от ИП ФИО11 по договору транспортной экспедиции №, обязуется возвратить их ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены на расчетный счет ФИО3 денежные средства в размере 288 650 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением №.

В целях исполнения взятых на себя обязательств ФИО3 оплатил оплату фрахта, после чего груз был направлен по адресу получателя и был им принят.

Истец подтвердила суду исполнения обязательств ООО Спрут, где директором является ответчик, по доставке груза в точку назначения.

В дальнейшем на расчетный счет ООО «Спрут» от ИП ФИО11 поступила частичная оплата по договору транспортной экспедиции № в размере 50 000 рублей. В рамках договорных отношений с истцом, ООО «Спрут» указанную сумму денежных средств перевело на расчетный счет ФИО2, что подтверждается соответствующим платежным поручением и не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания.

Учитывая, что спорная ситуация по возникновению задолженности за оплату фрахта морского груза, принадлежащего истцу, возникла по вине ИП ФИО11, своевременно не перечислившего денежные средства по договору транспортной экспедиции №, который в настоящее время не отказывается от наличия у него перед ФИО2 задолженности в размере 238 650 рублей и при первой возможности готов ее погасить, а также принимая во внимание, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об оплате морского фрахта за счет дополнительно перечисленных ФИО2 денежных средств и возврате данных денежных средств ответчиком истцу лишь при условии перечисления в адрес ООО «Спрут» денежных средств от ИП ФИО11, в настоящее время оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 238 650 рублей судом не установлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом положений вышеприведенной нормы закона, неосновательным обогащением следует признавать также полученные в рамках договорных отношений, но не отработанные в интересах заказчика денежные средства.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Перечисление денежных средств истцом ответчику в сумме 288 650 рублей судом установлено. Вместе с тем, достаточных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что у ФИО3 как физического лица возникло неосновательное обогащение в результате перевода ФИО2 вышеуказанной суммы денежных средств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу том, что перечисленные истцом ответчику денежные средства не являются неосновательным обогащением, а получены им по договорённости с истцом для оплаты морского фрахта груза, принадлежащего истцу.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания с ФИО3 денежных средств в размере 238 650 рублей, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ и судебных расходов, являющиеся производными от основного требования, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░2 ░ ░░░░- ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.06.2024 ░.