Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2024 ~ М-1387/2024 от 07.05.2024

Гражданское дело № 2-2265/24

№УИД: 09RS0001-01-2024-002342-04

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Бытдаева Марата Хаджиевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бытдаев М.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировал тем, что ФИО9 является собственником автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак №. 18.11.2019г. в г. Черкесске, между автомобилем потерпевшего БМВ Х5 г/н № и а/м МАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением Бьюкова А.Р., произошло ДТП. Как установлено Постановлением по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате действий и по вине водителя, а/м МАЗ государственный регистрационный знак № ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП, была застрахован, по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № в САО «Надежда» (далее ответчик, страховщик). Согласно п.2 ст.13 ФЗ “Об ОСАГО”, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получени. я В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. 16.12.2019г. ФИО5, по доверенности обратился в САО «Надежда», в <адрес>, где было подано заявление о возмещении страхового ущерба с приложением всех необходимых документов Страховой компанией событие было признано страховым случаем. Страховая выплата по данному акту составила 169 100,00рублей. Однако, указанной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля и приведения его в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страховании являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровы; или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ. П.7 Правил ОСАГО установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пп. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательно» страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему подлежа возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Истец обратился в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. Решением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 апреля 2021 года было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Муссова А.Х. к АО «АльфаСтрахование». С ответчика было взыскано: страховое возмещение в размере 167 985 рублей неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 80 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Также было взыскано 8 000 рублей в возмещение услуг независимой экспертизы. В остальной части в удовлетворении иска истцу было отказано. Решение Хабезского районного суда от 05.04.2021 года, которым рассчитана и взыскана неустойка за период с 14.01.2020 г. по 05.04.2021 г., было исполнено 17.09.2021 года. Таким образом, неустойка подлежит взысканию со дня следующего за днем вынесения решения, которым является 06.04.2021 года по момент фактического удовлетворения требований, которым является 17.09.2021 г. Период просрочки с 06.04.2021 по 17.09.2021 года составляет 164 дня, неустойка за этот период составила сумму в размере 275 495,40 рублей (167 985,00 руб. х 1 % х 164 дн. = 275 495,40 руб.). 12.04.2023 года был заключен договор уступки права (требования) (цессии), в соответствии с которым Муссов А.Х. уступил Бытдаеву М.Х. право (требование) выплаты страхового возмещения, штрафа и неустойки, судебных расходов по договору ОСАГО серия МММ №. 13.04.2023 года по стандартной форме, утвержденной Советом службы финансового уполномоченного, было направлено заявление (претензия) в адрес АО «АльфаСтрахование» с требованиями выплатить неустойку. 28.09.2023г. в соответствии с Федеральным Законом от 04.06.2018 №123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" было направлено Обращение в службу Финансового Уполномоченного. 08.11.2023 г. было получено уведомление о принятом финансовым уполномоченным решении № № об удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 216 700,65 рублей. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 58 794,75 руб. (275 495,40 руб. - 216 700,65 руб. = 58 794,75 руб.). На основании изложенного истец просит взыскать с Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в пользу Бытдаева Марата Хаджиевич неустойку (пени) в размере 58 794 (пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 75 копеек.; взыскать с Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в пользу Бытдаева Марата Хаджиевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; взыскать с Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в пользу Бытдаева Марата Хаджиевича расходы на оплату при подаче обращения финансовому уполномоченному в размере 15 00( (пятнадцать тысяч) рублей.; взыскать с Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в пользу Бытдаева Марата Хаджиевича расходы на оплату государственной пошлины в размере 1964 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

В судебное заседание стороны не явились, были надлежаще извещены, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак № 18.11.2019г. в г. Черкесске, между автомобилем потерпевшего БМВ Х5 г/н № и а/м МАЗ 551605 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 произошло ДТП.

Как установлено Постановлением по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате действий и по вине водителя, а/м МАЗ государственный регистрационный знак № ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП, была застрахована, по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № в САО «Надежда».

Согласно п.2 ст.13 ФЗ “Об ОСАГО”, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

16.12.2019г. ФИО5, по доверенности обратился в САО «Надежда», в <адрес>, где было подано заявление о возмещении страхового ущерба с приложением всех необходимых документов Страховой компанией событие было признано страховым случаем. Страховая выплата по данному акту составила 169 100,00 рублей. Однако, указанной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля и приведения его в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Истец обратился в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Решением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 апреля 2021 года было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 к АО «АльфаСтрахование». С ответчика было взыскано судом страховое возмещение в размере 167 985 рублей неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 80 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Также было взыскано 8 000 рублей в возмещение услуг независимой экспертизы. В остальной части в удовлетворении иска истцу было отказано.

Решение Хабезского районного суда от 05.04.2021 года, которым рассчитана и взыскана неустойка за период с 14.01.2020 г. по 05.04.2021 г., было исполнено 17.09.2021 года.

Между тем, как указывает истец неустойка подлежит взысканию со дня следующего за днем вынесения решения, которым является 06.04.2021 года по момент фактического удовлетворения требований, которым является 17.09.2021 г. Период просрочки с 06.04.2021 по 17.09.2021 года составляет 164 дня, неустойка за этот период составила сумму в размере 275 495,40 рублей (167 985,00 руб. х 1 % х 164 дн. = 275 495,40 руб.).

Между тем, 12.04.2023 года был заключен договор уступки права (требования) (цессии), в соответствии с которым ФИО2 уступил Бытдаеву Марату Хаджиевичу право (требование) выплаты страхового возмещения, штрафа и неустойки, судебных расходов по договору ОСАГО серия МММ №.

13.04.2023 года по стандартной форме, утвержденной Советом службы финансового уполномоченного, было направлено заявление (претензия) в адрес АО «АльфаСтрахование» с требованиями выплатить неустойку.

28.09.2023г. в соответствии с Федеральным Законом от 04.06.2018 №123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" было направлено Обращение в службу Финансового Уполномоченного.

08.11.2023 г. было получено уведомление о принятом финансовым уполномоченным решении № У-23-102444/5010-003 об удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 216 700,65 рублей. Таким образом размер неустойки, составляет 58 794,75 руб. (275 495,40 руб. - 216 700,65 руб. = 58 794,75 руб.).

В связи с чем, на основании изложенного, полагая, что решение Финансового уполномоченного от 08.11.2023г. незаконно в части отказа взыскания ответчика неустойки свыше 216 700,65 рублей истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковое заявление истца в рамках заявленных требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу:

Согласно абзацу 2 пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

13.04.2023 года по стандартной форме, утвержденной Советом службы финансового уполномоченного, было направлено заявление (претензия) в адрес АО «АльфаСтрахование» с требованиями выплатить неустойку.

28.09.2023г. в соответствии с Федеральным Законом от 04.06.2018 №123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" было направлено Обращение в службу Финансового Уполномоченного.

08.11.2023 г. было получено уведомление о принятом финансовым уполномоченным решении № У-23-102444/5010-003 об удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 216 700,65 рублей.

Между тем, согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения настоящего спора судом), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрениясудамидел, связанных с обязательнымстрахованиемгражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016,судамидолжны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался всудс заявлениемовзысканииуказанных финансовой санкции,неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истцаобисполнениидоговора.

Длительность срока, в течение которого истец не обращался всудс заявлениемовзысканииуказаннойнеустойки, в данном случае правового значения не имеет, поскольку требованиеовзысканиинеустойкизаявлены только по день исполнениярешениясуда.

С заявлениемонаступлениястраховогослучая истец обратился сразу послеДТП, однако ответчик не произвелстраховуювыплату. В связи с чем, учитывая соразмерность суммы последствий нарушения страховщиком обязательств, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности,судсчитает требования истца законными и обоснованными.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, истец, полагая, что решение Финансового уполномоченного от 08.11.2023г. незаконно в части отказа взыскания ответчика неустойки свыше 216700, 65 рублей ссылается на п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

При несоблюдении указанного срока выплаты страхового возмещения либо выдачи направления на восстановительный ремонт со страховщика начиная с 21 дня подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от определенного размера страхового возмещения. Размер невыплаченного страхового возмещения составил 167985,00 рублей, который установлен решением Хабезского районного суда от 05.04.2021 года.

Согласно расчетам неустойки истца:

Период просрочки с 06.04.2021 по 17.09.2021 года составляет 164 дня, неустойка за этот период составила сумму в размере 275 495,40 рублей (167 985,00 руб. х 1 % х 164 дн. = 275 495,40 руб.).

08.11.2023 г. было получено уведомление о принятом финансовым уполномоченным решении № У-23-102444/5010-003 об удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 216 700,65 рублей.

Размер неустойки, составляет 58 794,75 руб. (275 495,40 руб. - 216 700,65 руб. = 58 794,75 руб.).

Итого, с учетом взысканной по решению Финансового уполномоченного от 08.11.2023г. с ответчика неустойка составляет 58 794,75 руб.

Представленный истцом расчет,судомпроверен, расценен в качестве верного и принят во внимание.

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400 000,00 рублей. С учетом ранее взысканных неустойки, истец требует взыскать неустойку в размере 58 794,75 рублей.

Между тем, ответчиком какого- либо ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца о неустойку в размере 58 794,75 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

Истом оплачена госпошлина по делу в сумме 1964,00 рублей при подаче иска в суд, данные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Также истцом понесены судебные расходы на оплату при обращении к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, которые являются необходимыми расходами для защиты прав истца при обращении в суд и рассмотрении данного спора, поэтому они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Также из смысла ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что суд при распределении расходов на оплату услуг представителя не обязан взыскивать расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а должен руководствоваться при принятии решения критерием разумности.

Учитывая характер спора, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает заявленную сумму в размере 25000,00 рублей подлежащей взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бытдаева Марата Хаджиевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в пользу Бытдаева Марата Хаджиевича неустойку (пени) в размере 58 794 (пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 75 копеек.,судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы на оплату при подаче обращения финансовому уполномоченному в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1964 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2024 года.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова