Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-491/2020 от 03.09.2020

Мировой судья Евдокимова Т.А.                                                                               ***

Дело № 12-491/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург                                                                                            16 декабря 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Осокин М.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности,
Тухтаралиева Ж.О.,

защитников Казакова С.П. и Остафийчука Д.Д.,

переводчика Т

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Остафийчука Д.Д. в интересах Тухтаралиева Ж.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района Евдокимовой Т.А. от 29.07.2020, которым:

Тухтаралиев Жаныбек Одашалиевич, родившийся <...>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района Евдокимовой Т.А. от 29.07.2020, Тухтаралиев Жаныбек Одашалиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В качестве основания к тому указано на то, что 19.04.2020 в 06:25 часов Тухтаралиев Ж.О., управляя автомобилем «Хендэ» в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения по ул.Таватуйской, 1в в г.Екатеринбурге не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

На указанное постановление защитником Тухтаралиева Ж.О. - Остафийчуком Д.Д. подана жалоба, в которой он просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку выводы мирового судьи о виновности Тухтаралива Ж.О. в совершении административного правонарушения являются необоснованными, так как перед составлением протокола об административном правонарушении Тухтаралиеву Ж.О. не были зачитаны его права, он плохо понимает русский языке, так как является гражданином Кыргызстана, однако, сотрудниками ГИБДД ему переводчик предоставлен не был, записи в протоколах об отказе от освидетельствования выполнены не им, так как писать на русском языке он не умеет, копии процессуальных документов ему вручены не были, понятые, якобы засвидетельствовавшие факт отказа Тухтаралиева Ж.О. фактически участия в проведении процессуальных действий не принимали.

В судебном заседании защитники Остафийчук Д.Д. и Казаков С.П. доводы жадобы поддержали, Тухтаралиев Ж.О. также указал, что подписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении от 29.04.2020, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнены им, однако, первоначально ему объяснили, что остановили за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, пройти освидетельствование не предлагали, записи об отказе от его прохождения выполнены не им.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 66 АА № 1880339 от 0-19.04.2020 Тухтаралиев Ж.О. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством при наличии признаков опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, не выполнил требование должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 3).

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом Тухтаралиев Ж.О. ознакомлен, замечаний по его составлению не привёл. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии Тухтаралиева Ж.О. и двух понятых, Тухтаралиев Ж.О., как и понятые, поставили в указанных документах свои подписи. При этом внесена рукописная запись в акте освидетельствования об отказе от его прохождения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о несогласии с его прохождением (л.д.4-7).

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения Тухтарилиева Ж.О. отражены в рапорте инспектора ДПС ГИБДД Б (л.д.8), где указано при выявлении правонарушителей совместно с инспектором И. 19.04.2020 в 05.53 часов по адресу: г.Екатеринбург, ул.Таватуйская, 1В, была остановлена а/м «Хенде» г.н. *** под управлением Тухтаралиева Ж.О., с явными признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), который в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, на что он ответил отказом. На предложение проехать в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тухтаралиев Ж.О. также ответил отказом, в связи с чем был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства верно оценены мировым судьей, не находит оснований для иного вывода и суд при рассмотрении жалобы, поскольку оснований для недоверия к сотрудниками полиции, в том числе к лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и другим материалам дела, не имеется, т.к. сотрудники полиции действовали при исполнении ими своих должностных обязанностей в целях обеспечения исполнения государственной функции по контролю за безопасностью дорожного движения. Доводов, позволяющих сделать иной вывод, в частности, о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу И указанные сведений также подтвердил, дополнительно указав, что Тухтаралиев Ж.О. изъяснялся на русском языке достаточно сносно, понимал его речь, ему были разъяснены права и ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он собственноручно внес запись об отказе от прохождения освидетельствования и расписался. При составлении указанных процессуальных документов, а также при предложении пройти освидетельствование и отказе от него Тухтаралиева Ж.О. присутствовали двое понятых.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей В. и П. подтвердили, что участвовали в качестве понятых при указанных обстоятельствах, подтвердив свои подписи в исследованных судом процессуальных документах.

Таким образом, постановление о привлечении Тухтаралиева Ж.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод защитника Остафийчука Д.Д. о незаконности постановления о назначении наказания по причине проведении судебного заседания в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и свидетелей является несостоятельным, так как Тухтаралиев Ж.О. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с установленными статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правилами, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, защитника не направлял, ходатайств о вызове свидетелей не заявлял.

Доводы о невладении Тухтаралиевым Ж.О. русским языком, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, самостоятельным заполнением им расписки о разъяснении прав, а также его изъяснениями в судебном заседании. На основании изложенного, судья считает, что Тухтаралиев Ж.О. обладает необходимым уровнем знаний русского языка, достаточным для обеспечения своих прав при производстве по делу об административном правонарушении, а занятая им позиция является способом защиты, направленным на освобождение от установленной законом ответственности. Сам факт предоставления по его ходатайству судом переводчика достаточным основанием для иных выводов не является, поскольку переводчик предоставлен изначально по его просьбе для обеспечения реализации его прав.

Прочие доводы защитника также опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей, указавших на разъяснение прав, самостоятельное внесение Тухтаралиевым Ж.О. записей в протокол и проставление подписей, а также участие понятых в процессуальных действиях.

Наказание Тухтаралиеву Ж.О. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности привлекаемого к административной ответственности лица.

Нарушений процессуальных требований закона, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, пунктом 1 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Евдокимовой Т.А. от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Тухтаралиеву Жаныбеку Одашалиевичу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Остафийчука Д.Д. - без удовлетворения.

***

***

Судья                                                                                                                  М.В. Осокин