Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2022 от 23.05.2022

Дело №

59MS0№-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Добрянка 16 июня 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ООО «Домоуправление-1» по судебному приказу №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления <данные изъяты> о замене взыскателя с ООО «Домоуправление-1» на <данные изъяты> по судебному приказу №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Домоуправление-1» задолженности по оплате коммунальных услуг - отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, <данные изъяты> обратилось в суд с частной жалобой, в которой просят определение мирового судьи отменить, мотивировав тем, что определение не соответствует требованиям закона. Полагают, что суд неправомерно при разрешении вопроса применил положения ч.18 ст.155 ЖК РФ, поскольку законодатель прямо трактует требования к Ресурсоснабжающим организациям, не привязывая их к определенному региону РФ, допуская возможность продажи дебиторской задолженности по внесению платы за коммунальные услуги иной Ресурсоснабжающей организации.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

Статья 122 ГПК РФ предусматривает перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

В соответствии с требованиями ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соостветствии с ч.1 и 2 ст.382 ГКРФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений гл.24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п.2 ст.168 ГК РФ, п.1 ст.388 ГК РФ).

Как следует из п.18 ст.155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанная норма закона внесена в Жилищный кодекс РФ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «О внесении изменений в ст.ст.155,162 ЖК РФ и ст.1 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который вступил в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «Домоуправление-1» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с июля 2017 по декабрь 2018 в размере 13 343,92 рублей (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> поступило заявление <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве (л.д. 15).

Из положений договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между конкурсным управляющим ООО «Домоуправление-1» и <данные изъяты> следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования задолженности к физическим лицам на основании протокола о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования в списке передаваемого имущества ООО «Домоуправление-1» указан лицевой счет 7710429960 по адресу: <адрес>19, по исполнительному документу № (л.д. 17-18).

Вместе с тем, как правильно отмечено мировым судьей, договор уступки права требования (цессии) между конкурсным управляющим ООО «Домоуправление-1» ФИО3 и <данные изъяты> заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в силу.

Материалами дела достоверно установлено, что <данные изъяты> не является по отношению к дому № по <адрес> в <адрес> вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией, созданным товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, иной ресурсоснабжающей организацией, отобранным региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Анализируя приведенные нормы закона, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления <данные изъяты> о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ООО «Домоуправление-1» по судебному приказу №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд не усматривает.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Проверив правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник определения подшит в деле №.