Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-523/2019 от 07.08.2019

Дело № 12-523/2019

УИД № 21MS0049-01-2019-000837-20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

09 сентября 2019 года                                                                                       город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

<данные изъяты> М.С.А., <анкетные данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>) М.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., который на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменен на предупреждение за то, что он, будучи наделенный в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» правом осуществлять кадастровую деятельность, находясь в служебном помещении, занимаемом <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес> по договору на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил межевой план, внес в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения: 1) о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана, 2) о средствах измерений; 3) о местоположении границ земельного участка (отсутствуют сведения, подтверждающие в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о регистрации существование границ на местности 15 и более лет).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель М.С.А. обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению автора жалобы, из обжалуемого постановления усматривается отсутствие исследования представленных доказательств по делу об административном правонарушении на предмет наличия состава административного правонарушения, а именно с точки зрения объекта правонарушения. Указал, что в исследуемом случае, в отношении межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, никаких регистрационных действий проделано не было. Более того, п. 5 и п. 7 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен вид ответственности за представление межевого плана не соответствующего действующему законодательству, а именно - приостановление внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в связи с выявленными недостатками в представленном заявителем межевом плане. Учитывая, что в последующем в представленный межевой план кадастровым инженером были устранены недостатки, выявленные государственным регистратором при решении вопроса о проведении действий, направленных на внесение изменений в ГКН, то итоговым документом, который подлежал исследованию как заместителем прокурора Московского района г.Чебоксары так и мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары (п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ) считает межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №, представленный на регистрацию последний межевой план, в связи с чем, полагает, что объект правонарушения в судебном заседании не был установлен. Считает, что ни одно доказательство, имеющееся в распоряжении мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, вменяемого М.С.А., не указывает на наличие объективной стороны правонарушения, поскольку ни буквы в названии прибора (человеческий фактор при нанесении электронного названия прибора путем переписывания с сертификата), ни определение опорной межевой сети (согласно письму Управления Росреестра по Республике Марий Эл она отсутствует), ни обоснованность местоположения границ земельного участка не могут обладать принципами «заведомо известно» и не соответствующие реальности. Считает, что субъективная сторона вменяемого административного правонарушения также отсутствует, поскольку принцип умышленности зависит от осознания общественной опасности наступления общественно опасных последствий и желания их наступления, а факт внесения изменений в межевой план, а также оспаривание решения о приостановлении регистрационных действий подтверждают отсутствие умысла. Указал, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Заявитель - <данные изъяты> <данные изъяты> М.С.А. в судебном заседании после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привел суду, просил её удовлетворить.

Старший помощник прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы заявителя, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

<данные изъяты> М.С.А. признан виновным во внесении в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений: 1) о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана, 2) о средствах измерений; 3) о местоположении границ земельного участка (отсутствуют сведения, подтверждающие в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о регистрации существование границ на местности 15 и более лет), за что в соответствии с частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Проверяя доводы заявителя о невиновности и допущенных процессуальных нарушениях, судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер.

В силу части 1 статьи 35 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 13 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921 утверждены форма и состав сведений межевого плана, а также требования к его подготовке.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» геодезической основой Единого государственного реестра недвижимости (далее - геодезическая основа) являются государственные геодезические сети, а также геодезические сети специального назначения, создаваемые в соответствии с законодательством о геодезии и картографии (далее - опорные межевые сети).

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования случаях используется единая государственная система координат.

На территории кадастрового округа «Марийский» для ведения ЕГРН установлена местная система координат МСК 12.

Согласно пункту 32 Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», в «реквизите «2» раздела "Исходные данные" указываются сведения о государственной геодезической сети или опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ: 1) система координат; 2) название пункта и тип знака геодезической сети; 3) класс геодезической сети; 4) координаты пунктов; 5) сведения о состоянии наружного знака пункта.

Согласно пункту 33 Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», в реквизите «3» раздела "Исходные данные" указываются (за исключением случая определения координат характерных точек границ земельных участков картометрическим или аналитическим методом) следующие сведения о средствах измерений: 1) наименование прибора (инструмента, аппаратуры); 2) сведения об утверждении типа средств измерений (номер в Государственном реестре средств измерений, срок действия свидетельства); 3) реквизиты свидетельства о поверке прибора (инструмента, аппаратуры).

Уточнение местоположения границ - это комплекс работ и процедур, направленных на установление и юридическое закрепление границ земельного участка с определением координат характерных (поворотных) точек границ с нормативной точностью.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений при уточнении местоположения границ земельного участка является межевой план.

Межевой план представляет собой документ о земельном участке, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а также указаны сведения об образуемых земельных участках или земельных участках, либо о частях земельного участка, либо новые сведения о земельном участке (земельных участках), необходимые для внесения в ЕГРН.

Согласно пункту 70 Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка

Частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективная сторона административного правонарушения выражается, в том числе, и во внесении лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> М.С.А., по факту выявленных нарушений при изготовлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. Установлено, что М.С.А. в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в реквизите «2» раздела «Исходные данные» указал данные о пунктах «Маяк 1», «Маяк 2», «Маяк 3». На территории <адрес> пункты, указанные кадастровым инженером М.С.А., отсутствуют; в каталогах координат геодезических пунктов (государственной геодезической сети, полигонометрии, опорной межевой сети), находящихся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, Управления, не значатся. Кроме того, в качестве подтверждения факта получения исходных геодезических данных кадастровый инженер в качестве приложения указывает письмо от ДД.ММ.ГГГГ гожа    № Управления Росреестра по Чувашской Республике, подписанное начальником отдела землеустройства и мониторинга земель, геодезии и картографии, о предоставлении технических отчетов по созданию и восстановлению ОМС на территории городов и районов Чувашской Республики. Таким образом, учитывая данные документы, следует, что кадастровый инженер М.С.А. использовал при производстве кадастровых работ пункты опорной межевой сети, расположенные на территории Чувашской Республики, в системе координат, принятой для ведения ЕГРН на территории Чувашской Республики, отличной от системы координат кадастрового округа «Марийский». Тем самым, кадастровый инженер М.С.А. внес в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о геодезической основе (исходных геодезических пунктах). В качестве использованного средства измерений кадастровый инженер М.С.А. указал <данные изъяты>. В Государственном реестре средств измерений отсутствуют сведения об утверждении типа средств измерения, указанных кадастровым инженером М.С.А. GNSS -приемники спутниковые геодезические многочастотные <данные изъяты>. Информация о средстве измерений под номером № до ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует в Государственном реестре средств измерений. GNSS- приемники спутниковые геодезические многочастотные <данные изъяты> зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений под номером №, срок свидетельства до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кадастровый инженер М.С.А. внес в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ ложные сведения об использованных средствах измерений. Кроме того, кадастровый инженер М.С.А. при определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № использует Публичную кадастровую карту. Вместе с тем, в соответствии с положениями Соглашения об использовании публичной кадастровой карты (<данные изъяты>), использование ее данных в коммерческих целях без предварительного письменного разрешения правообладателя (Росреестр) запрещается. Данные публичной кадастровой карты предназначены исключительно для некоммерческого использования. Кроме того, реквизиты документов, подтверждающих право на участок, и содержащих сведения о прохождении границы земельного участка с кадастровым номером №, не указаны кадастровым инженером М.С.А. в реквизите «1» раздела «Исходные данные» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кадастровый инженер М.С.А. не указал в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ сведения, подтверждающие в соответствии с ч.10 ст. 22 Закона о регистрации существование границ земельного участка с кадастровым номером № на местности 15 и более лет.

Факт совершения кадастровым инженером <данные изъяты> М.С.А. административного правонарушения подтверждается не только постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.26-31), но и письменными объяснениями М.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34), копиями писем о направлении информации (л.д.37-40), копией межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д.41-49), копией межевого плана подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д.51-59), скриншотом с сайта РОССТАНДАРТ сведений об утвержденных типах средств измерений (л.д. 60), копией договора подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), копией квалификационного аттестата кадастрового инженера (л.д. 62), копией акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи (л.д.63), копией свидетельства № о проверке (л.д.64), сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.65-66), копией приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.67), копией акта о предоставлении документов государственного фонда данных Управления Росреестра по <адрес> Эл (л.д.68), копией каталога координат пунктов опорной межевой сети, расположенных на <адрес> (л.д.69-70), копией акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), копией выписки из протокола № заседания Отдела дисциплинарной ответственности Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» (л.д.72), копией сопроводительного письма (л.д. 73-74), копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), копией межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д.77-83), заключением кадастрового инженера (л.д.84-86), схемой расположения земельных участков (л.д.87), чертежом земельных участков и их частей, копией акта согласования местоположения границ земельного участка (л.д.88-91), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.92-93), копией акта № (л.д.94), копией акта № (л.д.95), копией решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-102),копиями <данные изъяты>л.д.103-105), копией акта о предоставлении документов государственного фонда данных Управления Росреестра по Республике Марий Эл (л.д. 106), копией акта приема-передачи (л.д.108), копией схемы (л.д.109), копией уведомления об отказе «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» (л.д.110), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.118-120), фотоизображениями (л.д.148-151), копией выписки из протокола № заседания Отдела дисциплинарной ответственности Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» (л.д.152-153), копией экспертного заключения № по результатам судебной экспертизы по делу № (л.д.172-198).

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях кадастрового инженера <данные изъяты> М.С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные кадастровым инженером <данные изъяты> М.С.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, недоказанности вины, являются аналогичными ранее заявленным, с достаточной полнотой проверенными мировым судьей и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. Кроме того, указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Несогласие кадастрового инженера <данные изъяты> М.С.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о существенных нарушениях норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба М.С.А. не содержит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, кадастровый инженер, подготовивший межевой план и внёсший него заведомо ложные сведения: 1) о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана, 2) о средствах измерений; 3) о местоположении границ земельного участка (отсутствуют сведения, подтверждающие в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о регистрации существование границ на местности 15 и более лет), виновность указанного кадастрового инженера в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Административное наказание назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности кадастрового инженера, с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как кадастровый инженер <данные изъяты> М.С.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении кадастрового инженера <данные изъяты> М.С.А. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кадастрового <данные изъяты> М.С.А. о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., который на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменен на предупреждение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                                                                                Е.А. Малыгин