Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3310/2024 (2-16509/2023;) ~ М-15883/2023 от 14.12.2023

УИД 50RS0031-01-2023-021993-15

№ 2-3310/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                     05 марта 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Алексея Александровича к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенов Алексей Александрович обратился в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении в обоснование требований истец ссылается на то, что между истцом Семеновым А.А. и ответчиком АО «Одинцовская теплосеть» было заключено 12.07.2023 года соглашение о возмещении ущерба. В соответствии с п. 1.2., 2.1. соглашения управляющая компания обязуется возместить во внесудебном порядке ущерб в размере 86 292 руб. 46 коп., причиненный собственнику 19.12.2022 в результате залива квартиры. Срок оплаты ущерба – до 15.08.2023. Данное соглашение добровольно исполнено не было, что стало основанием обращения в суд с исковым заявлением.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения причиненного материального ущерба 86 292 руб. 46 коп., неустойку в размере 261 466 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом заявления об изменении исковых требований, поступившего при рассмотрении дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 86 292 руб. 46 коп., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 3 процентов от суммы задолженности на дату вступления решения суда в законную силу, моральный вред в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденного судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Семенов А.А. исковые требования поддержал, настаивал удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указала, что соглашение между сторонами подписано, не оспаривала неисполнение указанного соглашения, просила в удовлетворении исковых требований отказать в части взыскания денежных средств по соглашению, в остальной части просила отказать, полагая неприменимыми к указанным правоотношениям нормы о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда.

Третье лицо без самостоятельных требований Скворцов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п.1, 4, 5 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что квартира № №, расположенная по адресу № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Факт залива квартиры, принадлежащей истцу, а также виновность ответчика в возникновении залива и возникновении материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта у истца подтверждается представленным истцом Актом осмотра жилого помещения № № от 26.12.2022, составленным комиссией АО «Одинцовская теплосеть», который не был оспорен.

Согласно акту осмотра жилого помещения № № установлено, что причиной залива квартиры № № стала протечка кровли дома (вышло из строя мягкое кровельное покрытие), в результате чего имуществу владельца квартиры причине ущерб. Повреждения в квартире указаны в акте № № от 26.12.2022.

12.07.2023 между Семеновым А.А. и АО «Одинцовская теплосеть» заключено соглашение о выплате АО «Одинцовская теплосеть» в пользу Семенова А.А. ущерба, причиненного заливом принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в размере 86 292 руб. 46 коп. в срок до 15 августа 2023 года.

В установленный срок соглашение АО «Одинцовская теплосеть» исполнено не было. Стороной ответчика в судебном заседании исполнение соглашения не подтверждено.

03.10.2023 в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия. Претензия получена ответчиком, денежные средства истцу не возвращены, соглашение не исполнено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным факт неисполнения соглашения по заключенному между сторонами соглашению о возмещении ущерба, которым стороны добровольно определили размер возмещения причиненного ущерба, определили его и порядок его оплаты, указанное соглашение в установленном порядке не оспорено, недействительным не признавалось. В связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 86 292,46 руб.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, не предусматривает выполнение каких-либо работ или оказания услуг, при котором ответчик был бы исполнителем или субъектом, оказывающим услуги и извлекающим из этого доход как участник предпринимательской деятельности, а его предметом является лишь исполнение финансовых обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нормы законодательства о защите прав потребителей при неисполнении данного соглашения не применяются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки, а также штрафа в данном случае удовлетворению не подлежат.

При этом, истец не лишен права обратиться к ответчику с требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ гражданину моральный вред может быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит возмещению в силу прямого указания на то в законе (например, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей").

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено каких-либо доказательств причинения ответчиком нравственных и физических страданий в связи с нарушением неимущественных прав истца, нормы законодательства о защите прав потребителей при неисполнении данного соглашения не применяются.

Более того, согласно п. 2.2. Соглашения после возмещения ущерба, указанного в п.1.2 Соглашения, Собственник к Управляющей компании каких-либо претензий не имеет.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного законом о защите прав потребителей и неустойки, предусмотренной законом о защите прав потребителей, поскольку в рассматриваемом случае стороны состояли в гражданско-правовых отношениях, которые не регулируются законом «О защите прав потребителей», истец и ответчик заключили договор гражданско-правового характера, исполнение которого регулируется нормами гражданского права.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом взыскивается в доход бюджета государственная пошлина, подлежащая оплате при обращении в суд с исковым заявлением, от оплаты которой был освобожден истец на стадии принятия иска, в размере 2 789 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Алексея Александровича к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» (ОГРН 1085032325542) в пользу Семенова Алексея Александровича (паспорт №)

задолженность в размере 86 292 (восемьдесят шесть тысяч двести девяносто два) руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» (ОГРН 1085032325542) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 2 789 (две тысячи семьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 07.05.2024