Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2019 ~ М-10/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-57/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой В.В.,

с участием истца Волкова А.В., его представителя Голевой И.А.,

в отсутствие ответчика Шевченко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкову Александру Владимировичу к Шевченко Константину Николаевичу о взыскании денежных средств по договору подряда и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

08 ноября 2018 года между Волковым А.В. и Шевченко К.Н. заключен договор на производство кровельных работ. Согласно условий договора Шевченко К.Н. обязался выполнить кровельные работы в жилом доме по адресу: <адрес>, срок окончания работ 19 ноября 2018 года.

Стоимость работы и материалов составила 95000 рублей. Волков А.В. выплатил ответчику 84900 рублей в счет исполнения условий договора.

В установленный договором срок кровельные работы ответчиком в полном объеме не выполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, оставлена без исполнения.

Дело инициировано иском Волкова А.В.. Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору подряда, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Шевченко К.Н. сумму, оплаченную по договору подряда, 63260 рублей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истец Волков А.В. и его представитель Голева И.А. исковые требования поддержали, указали, что после заключения договора подряда на выполнения работ Шевченко закупил пиломатериал, пленку и гвозди, также его бригадой были выполнены подготовительные работы. С учетом предварительно оплаченного аванса по договору подряда, объема выполненных работ и стройматериала сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 63260 рублей. Поскольку был холодный период года, истец вынужден был искать другую бригаду, чтобы перекрыть крышу, испытывал неудобства, по этому поводу сильно переживал, в этой связи истцу причинен моральный вред, который он оценил в 100000 рублей.

Ответчик Шевченко К.Н. в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств согласно ст. 310 ГК РФ допускаются только в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2018 года между Волковым А.В. и Шевченко К.Н. был заключен договор на выполнение кровельных работ, в соответствии с которым Шевченко К.Н. обязался выполнить кровельные работы в жилом доме по адресу: <адрес>. Шевченко К.Н. обязался выполнить следующие работы: демонтаж старой кровли, частичная замена шалевки, укладка пароизоляции, ондулина, коньков, ветровой защиты, водосточной системы на общую сумму 95000 рублей. Весь объем кровельных работ должен быть произведен в срок до 19.11.2018 года. В договоре имеется указание на то, что Шевченко К.Н. получил от Волкова А.В. денежные средства в сумме 78500 рублей.

Дополнительно 12 ноября 2018 года истцом ( его супругой ) ответчику переданы денежные средства в счет выполнения кровельных работ в сумме 6400 рублей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 марта 2019 года, из которого следует, что при проведении проверки по заявлению Волкова по факту мошеннический действий Шевченко К.Н., Шевченко К.Н. подтверждал, что получил от истца и его супруги в счет исполнения договора подряда 70000 рублей, 8500 рублей и 6400 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Шевченко получен аванс в сумме 84900 рублей в счет исполнения условий договора подряда по выполнению кровельных работ.

Условия договора, объем работ, сроки выполнения и сумма по договору сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что часть работ ответчиком была выполнена, также для производства кровельных работ Шевченко приобретались строительные материалы.

Допрошенные по ходатайству истца в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 подтвердили факт заключения между сторонами договора подряда на производство кровельных работ и неисполнение в установленный договором срок условий договора. Указали, что Шевченко частично выполнены работы по демонтажу крыши и приобретены строительные материалы. Поскольку в установленный договором срок, до 19 ноября 2018 года, ответчиком работы были не выполнены, они вынуждены были искать новую бригаду.

Кроме того, свидетель ФИО1 подтвердила, что они с супругом выплатили Шевченко К.Н. аванс в общей сумме 84900 рублей, в день заключения договора 70000 рублей, 8500 рублей – 10.11.2018 года, 6400 рублей – 12.11.2018 года.

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку эти показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими представленными доказательствами. Свидетелям хорошо известно об обстоятельствах заключения договора и исполнения его условий.

Из представленного истцом расчета затрат, произведенных Шевченко К.Н. в счет исполнения договора подряда представлена справка о стоимости пиломатериала и услуг по его перевозке, стоимости Изоспана, Эколай и гвоздей, а также локальный сметный расчет по ремонту кровли дома по адресу: <адрес>.

Указанными документами подтверждается, что в счет исполнения условий договора подряда ответчиком Шевченко К.Н. потрачены следующие денежные средства:

- на 1 куб.м. пиломатериалов – 9000 рублей;

- доставка пиломатериала 300 рублей;

- ремонт кровли дома, удаление шифера и накрытие пленкой «Изоспан» 10570 рублей;

- 1 рулон пленки «Изоспан» стоимостью 1650 рублей;

- 1,5 кг. Гвоздей, стоимостью 80 рублей за 1 кг, на общую сумму 120 рублей.

Из расчета истца следует, что Шевченко понес расходы в общей сумме 21640 рублей.

Ответчик возражений относительно расчета истца не представил, не направил в распоряжение суда доказательства, подтверждающие реальные расходы, понесенные им на приобретение строительных материалов и стоимость произведенных кровельных работ.

При таких обстоятельствах, судом принимается расчет истца, как математически верный и произведенный на основании справок о стоимости строительных материалов и сметного расчета.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором подряда срок до 19 ноября 2018 года кровельные работы ответчиком не выполнены.

Из направленной 15 января 2018 года в адрес ответчика претензии также следует, что в установленные договором сроки кровельные работы не были выполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 марта 2019 года, из которого следует, что по факту проверки по заявлению Волкова по факту мошеннических действий Шевченко К.Н. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях Шевченко состава преступления. При этом проверкой установлено, что Шевченко К.Н. не выполнил обязательства по договору подряда по выполнению кровельных работ.

Из представленных в обоснование иска фотоснимках, датированных 16 и 19 ноября 2018 года также следует, что кровельные работы в полном объеме не выполнены. Фотоснимками подтверждается, что выполнены подготовительные работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору подряда и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, оплаченной по договору за вычетом денежных средств, затраченных ответчиком на приобретение материалов и произведенного объема работ. (84900 рублей – 21640 рублей). Всего подлежат взысканию с ответчика денежные средства в сумме 63260 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, так как он испытал нравственные и физические страдания в связи с неисполнением ответчиком условий договора подряда, так как работы проводились в холодное время года, он испытывал переживания по поводу того, что кровельные работы не производятся.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага. Компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения имущественного вреда гражданину.

Личные неимущественные права истца Волкова А.В. какими-либо виновными действиями ответчика Шевченко К.Н. не нарушены, спор между сторонами возник ввиду имущественных отношений, связанных с неисполнений условий договора подряда по выполнению кровельных работ, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не усматривается, в этой части в удовлетворении иска Волкова необходимо отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Шевченко К.Н. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска был от нее освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 63260 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ . ░.░. ░░░░░░░░