Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-500/2021 от 01.12.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 23 декабря 2021 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Чадовой Е.С.,

потерпевшего П.И.П.,

подсудимого Белоногова С.А.,

защитника - адвоката Стерховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белоногова С.А., , ранее судимого:

- 06 июля 2017 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению Шадринского районного суда Курганской области от 10 апреля 2018 года условное осуждение отменено. Освобожден 09 апреля 2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоногов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Белоноговым С.А. на территории города Шадринска Курганской области при следующих обстоятельствах.

28 октября 2021 года, в период с 12 до 19 часов, Белоногов С.А., с целью кражи, через кухонное окно, в котором разбил стекло, незаконно проник в квартиру № ... дома №... по ул. Курганской в г.Шадринске Курганской области. Из квартиры Белоногов С.А. тайно похитил принадлежащую потерпевшему П.И.П. алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 1600 рублей.

С похищенной флягой Белоногов С.А. скрылся с места преступления и распорядился ею по своему усмотрению, причинив своими действиями П.И.П. ущерб в размере 1600 рублей.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.

В судебном заседании подсудимый Белоногов С.А. полностью признал себя виновным. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На стадии предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что 28 октября 2021 года он распивал спиртные напитки, хотел продолжить, но денег у него не было. Проходя мимо строящегося дома по ул.Курганской в г.Шадринске, он заметил, что в доме никого нет. Подошел к одной из половин дома и выбил стекло в окне кухни, залез в дом, чтобы украсть какое-то имущество, которое можно сдать в пункт приема металла. В кухне нашел алюминиевую флягу, которую из дома вытащил тем же способом. Украденную флягу продал знакомому за 350 рублей (л.д. ...).

При проверке показаний на месте Белоногов С.А. указал дом, где он разбил окно около входной двери и через него проник в помещение кухни, где находилась алюминиевая фляга, которую он похитил, вытащив ее через оконный проем (л.д. ...).

Согласно явке с повинной, Белоногов С.А. сообщил сотрудникам полиции, что 28 октября 2021 года он, путём разбития стекла в окне в доме по ул. Курганская в г.Шадринске проник в дом и похитил оттуда алюминиевую флягу, которую продал знакомому С.С.В. (л.д. ...).

Показания и сведения, изложенные в заявлении о явке с повинной, Белоногов С.А. в суде подтвердил полностью.

Из показаний потерпевшего П.И.П. в судебном заседании следует, что из его дома, расположенного по ул...., ..., в г.Шадринске Курганской области, который он сдает в аренду Д.О.А., 28 октября 2021 года украдена алюминиевая фляга стоимостью 1600 рублей, без крышки. О проникновении в квартиру он узнал в тот же день от Д.О.А., которая позвонила ему и сказала, что окно в кухню разбито и в квартире нет фляги.

Свидетель Д.О.А., в ходе производства следствия пояснила, что на протяжении нескольких месяцев арендует половину дома по ул...., ..., у П.И.П. 28 октября 2021 года вечером она возвратилась в дом и увидела, что окно в кухню разбито. В доме отсутствовала 40 литровая алюминиевая фляга. О случившемся она сообщила П.И.П. (л.д....).

Свидетель С.С.А. в ходе следствия сообщил, что 28 октября 2021 года около 20 часов к нему пришел Белоногов, предложил купить у него алюминиевую флягу за 350 рублей, при этом сказал, что фляга принадлежит ему, он ее хочет продать, так как ему нужны деньги на спиртное. Флягу он купил у Белоногова за 350 рублей. Позднее выдал ее добровольно сотрудникам полиции (л.д....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия квартиры № ... дома №... ул. ... в г.Шадринске, зафиксирована обстановка в доме. Участвующая в осмотре свидетель Д.О.А. указала место, где находилась похищенная фляга, зафиксировано, что в окне кухни отсутствует стекло. Во дворе дома изъяты следы фрагментов подошвы обуви (л.д. ...).

В ходе выемки Белоногов С.А. добровольно выдал сапоги, шапку, куртку, которые были на нем в момент совершения кражи алюминиевой фляги. Предметы осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д.46-49, 91,92).

Из заключения эксперта № следует, что два следа подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28 октября 2021 года по ул....,... в г.Шадринске Курганской области пригодны для идентификации по общим признакам. Данные следы могли быть оставлены подошвой сапога на правую ногу, изъятого в ходе выемки у подозреваемого Белоногова С.А. (л.д....).

В ходе осмотра места происшествия дома № ... по ул.... в г.Шадринске Курганской области свидетель С.С.А. добровольно выдал алюминиевую флягу (л.д....).

Алюминиевая фляга осмотрена в ходе осмотра предметов, зафиксировано, что она не имеет крышки, ее объем 40 литров (л.д....).

Из протокола осмотра предметов, следует, что осмотрены вещи, изъятые у Белоногова, согласно описанию, куртка светлого цвета, шапка с полосками красного и синего цвета. Из информации, зафиксированной в видеозаписи, следует, что мужчина, одетый в куртку светлого цвета и вязанную шапку с полосками проходит мимо бара «Привет» в сторону ул.Курганская в 19:26:41, и в 19:45:04 возвращается обратно с флягой в руках. При осмотре видеозаписи с участием Белоногова С.А. он указал на мужчину с флягой в руках, сообщив, что это он (л.д....).

Свидетель Б.В.С. при производстве следствия показал, что работает продавцом в баре «Привет», где установлена камера видеонаблюдения, время записи которой отражается не верно, на 40 минут вперед, то есть, если на записи указано время 19 часов 00 минут, фактически оно соответствует 18 часам 20 минутам (л.д....).

Согласно сведениям сети «Интернет», стоимость алюминиевой фляги, объемом 40 литров, бывшей в употреблении, на сайте «Авито» составляет 1600 рублей (л.д....).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Виновность Белоногова С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, суд находит доказанной.

Самоизобличающие показания подсудимого, данные им в досудебном производстве по делу, об обстоятельствах и мотивах совершения хищения имущества П.И.П. суд признает достоверными, поскольку они последовательны, детализированы и полностью согласуются с совокупностью других вышеизложенных доказательств: показаниями потерпевшего П.И.П., свидетелей Д.О.А., С.С.В., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, указанных выше.

Суд принимает показания подсудимого при производстве предварительного следствия как достоверные, поскольку они подробные и последовательные, полностью согласуются с другими исследованными доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность изложенных выше доказательств позволяет сделать вывод, что подсудимый похитил имущество П.И.П. путём незаконного проникновения в жилое помещение, принадлежащее потерпевшему, то есть совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершённое с проникновением в жилище.

Содеянному подсудимым суд даёт следующую юридическую оценку.

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует тот факт, что Белоногов совершил кражу из половины дома, в котором с разрешения потерпевшего П.И.П. проживала Д.О.А. Квартира в доме пригодна для постоянного проживания в нём людей. Кроме того, о незаконном проникновении в жилище, свидетельствует способ проникновения в жилище - через окно, путём выставления стекла из оконной рамы, вопреки воле собственника жилого помещения, тайно, при отсутствии права доступа в жилище.

Размер ущерба в сумме 1600 рублей причиненного П.И.П., принимается судом, поскольку указанная сумма является разумной, подтверждена общедоступными сведениями из сети Интернет о рыночной стоимости аналогичного имущества.

Таким образом, при хищении имущества П.И.П. подсудимый Белоногов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. По указанным признакам его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Белоноговым С.А. преступного деяния, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Белоногов С.А. совершил преступление против собственности, отнесенное Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленных тяжких преступлений.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что по месту жительства проживает с братом, в быту характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. ...). В психоневрологическом диспансере на учёте Белоногов С.А. не состоит (л.д. ...). В ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» Шадринский филиал Белоногов С.А. состоит на диспансерном наблюдении с июля 2016 года в связи с ... (л.д. ...

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Белоногова С.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу с сообщением сведений, имеющих значение для установления всех обстоятельств дела, розыску имущества, добытого в результате преступления - сообщение места нахождения лица, которому продал похищенное имущество.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает для этого объективных данных, указывающих на то, что нахождение Белоногова в состоянии алкогольного опьянения каким-то образом способствовало совершению им этого преступления и находилось в непосредственной связи с ним.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Белоногова, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ не относится к категории опасного или особо опасного рецидива.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Белоногова, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд считает невозможным исправление подсудимого Белоногова С.А. без реального отбывания наказания. Применение к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами будет явно не соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам, характеризующим личность Белоногова С.А.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений суд при назначении Белоногову С.А. наказания применяет положения ч. 2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Белоногову С.А. положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и не являются исключительными.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения суд назначает Белоногову С.А. исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Белоногову С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения об осуждении Белоногова С.А. к лишению свободы, суд оставляет без изменения, а время непрерывного содержания его под стражей в порядке применения данной меры пресечения согласно ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белоногова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Белоногову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Белоногова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Белоногова С.А. в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 15 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-пару сапог, мужскую куртку, шапку считать возвращёнными по принадлежности Белоногову С.А.;

-алюминиевую флягу объемом 40 литров считать возвращенной по принадлежности П.И.П.;

-компакт диск хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должно быть выражено осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Е.В. Брагина