Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2023 ~ М-810/2023 от 18.10.2023

        2-967/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                          г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завкибекова Сергея Нагзибековича к Касьянову Александру Александровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Завкибеков С.Н. обратился в суд с иском к Касьянову А.А. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что между Харьковым А.Е. (займодавец) и Касьяновым А.А. (заемщик) заключен договор займа на сумму 360 000 рублей под 4% ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ с залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки прав по указанному договору. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 430 882 рубля 24 копейки, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 900 000 рублей, взыскать проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга по ставке 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 7 809 рублей.

    Истец Завкибеков С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Касьянов А.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 360 000 рублей, заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег и проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

В случае нарушения заемщиком обязанностей, установленных п.4.1.6, 4.1.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 5% (п.5.5 договора, оборот л.д.12).

Процентная ставка за пользование займом составляет 4% за один календарный месяц (п.1.3. договора).

Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно. В случае невнесения ежемесячного платежа без уважительных причин в срок, установленный графиком платежей, процентная ставка увеличивается до 5% в месяц в одностороннем порядке, без составления дополнительного соглашения, начиная с 1-го дня месяца, следующего за месяцем невнесения платежа, и восстановлению без согласия займодавца не подлежит (п. 1.4. договора).

Графиком предусмотрено, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплачивает займодавцу по 14 400 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ осуществляется полное погашение долга в размере 374 400 рублей (п.1.5 договора).

Пунктом 2.1 указанного договора займа предусмотрено, что обязательства заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом недвижимого имущества.

В качестве предмета залога заемщик предоставляет займодавцу квартиру, общей площадью 42 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № (п.2.2. договора).

Факт получения денежных средств ФИО2 в размере 360 000 рублей подтверждается подписью ФИО2 в п.6.7 договора (л.д.13), а также распиской (л.д.14).

Пунктом 2.10 договора займа предусмотрено право залогодержателя уступить право (требования) по договору об ипотеке любым третьим лицам без согласования с заемщиком. Уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (л.д.11 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (далее - Цедент) и ФИО1 в лице ФИО4 (далее - Цессионарий) заключен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял права и обязанности, возникшие на основании договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и ФИО2 (л.д.15).

Пунктом 3 договора уступки прав предусмотрено, что цессионарию переходит весь объем прав и обязанностей по договору, которые существуют на момент совершения цессии: право требования основного долга, процентов за пользование займом, договорных и законных неустоек, пеней, штрафов, право на обращение взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Обращаясь с заявленными требованиями стороной истца указано на то, что заемщиком произведен платеж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, из которых 14 400 рублей учитываются истцом в качестве процентов за пользование займом в соответствии с графиком, 600 рублей зачислены в счет погашения основного долга, в связи с чем сумма основного долга составила 359 400 рублей, на указанную сумму начислены проценты в сумме 14 376 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведена оплата в размере 15 000 рублей, где 14 376 – сумма процентов за пользование займом, 624 рубля отнесены на погашение основного долга, в связи с чем сумма основного долга составила 358 776 рублей, на указанную сумму начислены проценты в сумме 14 351 рубль 04 копейки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесена сумма в размере 14 000 рублей, которая зачислена в счет погашения процентов, остаток непогашенных процентов составил 351 рубль 04 копейки. Более денежных средств заемщиком в счет погашения долга не вносилось.

Поскольку заемщиком нарушен п.1.4 договора займа, ежемесячный размер процентов займодавцем увеличен до 5%, в связи с чем ежемесячный платеж по процентам за пользование займом составил 17 938 рублей. Кроме того, п.5.5 договора займа предусмотрен штраф в размере 5% от суммы основного долга, что составляет 17 938 рублей.

Поскольку Касьянов А.А. принятые на себя обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, истцом предоставлен расчет задолженности, из которого следует, что основной долг составляет 358 776 рублей, задолженность по процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 рубль 04 копейки; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 816 рублей 40 копеек; штраф – 17 938 рублей 80 копеек (оборот л.д.5).

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорное правоотношение, суд считает, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату долга истцу по договору займа, поскольку доказательств исполнения обязательств по возврату займа не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по взысканию основного долга в размере 358 776 рублей, штрафа в размере 17 938 рублей 80 копеек. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 рубль 04 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 816 рублей 40 копеек и с 13 октября по день фактической уплаты суммы основного долга. Суд полагает данные требования также подлежащими удовлетворению, рассчитав при этом сумму процентов на день вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 39 349 рублей 62 копейки, следовательно размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 93 517 рублей 06 копеек, а всего суд полагает необходимым взыскать 470 231 рубль 86 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга из расчета 5 % ежемесячно по день фактической уплаты суммы основного долга, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 1.4 Договора займа предусмотрено, что в случае невнесения ежемесячного платежа без уважительных причин в срок, установленный графиком платежей, процентная ставка увеличивается до 5% в месяц в одностороннем порядке, без составления дополнительного соглашения, начиная с 1-го дня месяца, следующего за месяцем невнесения платежа, и восстановлению без согласия займодавца не подлежит.

Учитывая, что основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не погашен до настоящего времени, обратного суду не предоставлено, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, рассчитанные на сумму основного долга в размере 358 776 рублей по ставке 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение общей площадью 42 кв.м, этаж 3, по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности Касьянову А.А. (л.д.65-67).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), в котором указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В связи с чем, наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Так, в п. 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Между тем, в рассматриваемом случае сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В связи с чем, исковые требования Завкибекова С.Н. к Касьянову А.А. об обращении взыскания, подлежат удовлетворению.

Учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование Завкибекова С.Н. к Касьянову А.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п.3 ст.340 ГК РФ).

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 900 000 рублей, суд принимает во внимание, что согласно п.2.3. Договора займа стоимость предмета залога определена по соглашению сторон (оборот л.д.11).

При этом, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 809 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Завкибекова Сергея Нагзибековича к Касьянову Александру Александровичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Касьянова Александра Александровича, 23 <данные изъяты>) в пользу Завкибекова Сергея Нагзибековича, <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 231 рубль 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 809 рублей.

    Взыскать с Касьянова Александра Александровича проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга в размере 358 776 рублей поставке 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 42 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 900 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                  Н.М. Кайдалина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.