Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2021 от 10.02.2021

        РЕШЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск          29 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Гетманенко С.А., при участии:

инспектора дорожно-патрульной службы РДПС № 2 ОБДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея Смолей А.Г.,

лица, привлеченного к административной ответственности – Лубинца О.В., его защитника Пантелеевой И.А.,

при секретаре Халиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лубинца Олега Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 80 г. Новороссийска Назаренко А.А. от 19.01.2021 г., которым Лубинец О.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Лубинец О.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 80 г. Новороссийска Назаренко А.А. от 19.01.2021 г. В обоснование жалобы указал, что постановление от 19.01.2021 г. считает незаконным и подлежащим отмене, так как мировым судьей необоснованно дана критическая оценка показаниям свидетелей защиты, видеозапись сотрудников ДПС неоднократно прерывается, поэтому, по его мнению, сотрудники ДПС не могли постоянно иметь в поле зрения автомобиль, который пересек сплошную линию разметки, на видеозаписи не видно номерного знака этого автомобиля. Он правонарушения не совершал, незадолго до остановки он поменялся местами с Должиковым Ю.А., который до этого управлял автомобилем. Просит постановление мирового судьи от 19.01.2021 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Лубинец О.В. и его защитник доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Лубинец О.В. пояснил, что 01.12.2020 г. он до момента остановки его транспортного средства проехал всего 1 или 2 километра, до него за рулем был другой водитель. Он сам ехал в колонне транспортных средств и ничего не нарушал. Второй водитель внесен в страховочный полис. Он полагает, что мировым судьей необоснованно были проигнорированы показания свидетелей защиты, которые опровергают факт правонарушения. Он считает, что видеозапись прерывалась, при этом номера автомобиля, который допустил правонарушение, на видеозаписи не видно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор дорожно-патрульной службы РДПС № 2 ОБДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея Смолей А.Г. пояснил, что 01.12.2020 г. он находился на участке патрулирования, в который входит п. Яблоновский Тахтамукайского района Р. Адыгея и автодорога «Южный подъезд». Участок дороги является аварийно-опасным, имеется сплошная линия разметки. При движении на патрульном автомобиле, на некотором расстоянии впереди он увидел автомобиль, который совершал обгон и пересек сплошную линию разметки. Патрульный автомобиль догнал автомобиль, который пересек сплошную линию разметки, автомобиль был остановлен, за рулем находился Лубинец О.В. В патрульном автомобиле установлен видеорегистратор, а также видеокамера «Дозор». Автомобиль, водитель которого допустил нарушение, с момента выезда на полосу встречного движения и до остановки из поля его зрения не пропадал. С момента обнаружения правонарушения до времени остановки автомобиля прошли секунды. На записи с регистратора видно, что именно Лубинец О.В. выходил из-за руля автомобиля. Водитель пояснил, что не он был за рулем, с ним был пассажир – мужчина в возрасте. После того, как водитель ему что-то сказал, пока он составлял материал, этот пассажир пересел за руль. Это произошло уже после остановки транспортного средства. Общая продолжительность записи с видеорегистратора длится 15-20 минут, поэтому из общей записи был вырезан момент совершения правонарушения. С момента обнаружения правонарушения до остановки транспортного средства, видеозапись не монтировалась.

Выслушав пояснения участников процесса и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 г. Новороссийска Назаренко А.А. от 19.01.2021 г. Лубинец О.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2021 г. в отношении Лубинца О.В. вынесено уполномоченным лицом. Нарушений порядка привлечения Лубинца О.В. к административной ответственности не допущено.

Из обжалуемого постановления следует, что нарушение совершено при следующих обстоятельствах: Лубинец О.В. 01.12.2020 г. в 10 часов 03 минуты по адресу: Республика Адыгея, Южный подъезд автодороги М4 Дон 5 км, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Фольцваген Тигуан», государственный регистрационный знак № в нарушение п.9.1 (1) ПДД РФ, при обгоне транспортного средства пересек сплошную линию разметки 1.1, тем самым выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не подтверждает вины Лубинца О.В. в нарушении правил дорожного движения, не могут быть приняты судом. Протокол об административном правонарушении от 01.12.2020 г. составлен инспектором ДПС в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены обстоятельства выявленного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении следует, что Лубинцу О.В. были разъяснены права, указано на производство видеозаписи, зафиксировавшей факт правонарушения.

В судебном заседании были непосредственно просмотрены видеозаписи, предоставленные сотрудниками ДПС вместе с делом об административном правонарушении. Содержание видеозаписей полностью согласуется с пояснениями инспектора ДПС Смолей А.Г. На видеозаписях видно, что автомобиль марки «Фольцваген Тигуан» белого цвета при обгоне транспортного средства пересек сплошную линию разметки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта. После выявления нарушения сотрудники ДПС на патрульном автомобиле начали преследование правонарушителя, в результате чего был остановлен автомобиль «Фольцваген Тигуан» белого цвета под управлением Лубинца О.В.

Судом второй инстанции проверены доводы Лубинца О.В. и его защитника о том, что предоставленные сотрудниками ДПС видеозаписи имеют признаки монтажа, они не нашли своего подтверждения. Файлы «20201201_100632.MOV» и «20201201_100733.MOV» содержат две короткие видеозаписи продолжительностью по 01 минуте 01 секунде, из содержания которых следует, что это два отрезка одной видеозаписи, выполненной на стационарном устройстве, которым оборудуются патрульные автомобили. Видеозапись осуществляется в две стороны – вперед и в салон автомобиля. Окончание видеозаписи «20201201_100632.MOV» и начало видеозаписи «20201201_100733.MOV» абсолютно идентичны, перед патрульным автомобилем едет джип темного цвета с государственным регистрационным знаком «396». На видеозаписи «20201201_100632.MOV» на 44 секунде от начала записи видно, что инспектор ДПС увидел, как автомобиль «Фольцваген Тигуан» белого цвета осуществил обгон впереди ехавших транспортных средств, выехав при этом на встречную полосу движения через сплошную линию разметки, после чего сотрудники ДПС с применением специальных сигналов начали преследование автомобиля правонарушителя.

Из содержания видеозаписей «20201201_100632.MOV» и «20201201_100733.MOV» следует, что автомобиль «Фольцваген Тигуан» белого цвета постоянно находился в поле зрения сотрудников ДПС, он не останавливался, никаких других автомобилей марки «Фольцваген Тигуан» белого цвета перед патрульным автомобилем не было (в том числе, подобные автомобили не выезжали с прилегающей территории). Автомобиль «правонарушитель» оказался непосредственно перед патрульным автомобилем на 38-й секунде второй по времени видеозаписи «20201201_100733.MOV», то есть, с учетом длительности записей, время преследования составило около 55 секунд. На 46 секунде видеозаписи «20201201_100733.MOV» патрульный автомобиль догнал «Фольцваген Тигуан» белого цвета с государственным регистрационным знаком «К 897 ЕР 123 регион», после чего инспектор ДПС по громкой связи дал указание водителю принять вправо и остановиться.

Оснований не доверять предоставленным сотрудниками ДПС видеозаписям с места совершения административного правонарушения у суда не имеется, так как они, вопреки доводам защиты, не имеют признаков монтажа, что установлено при непосредственном их исследовании.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно дана критическая оценка показаниям свидетелей защиты, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как пояснения свидетелей защиты опровергаются данными объективного контроля – содержанием видеозаписей.

Вопреки доводам жалобы, на видеозаписи после преследования четко виден государственный регистрационный знак автомобиля «Фольцваген Тигуан» белого цвета, который постоянно находился в поле видимости инспекторов ДПС и видеорегистратора «Дозор».

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих вину Лубинца О.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Согласно п.1.3 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2020 г. Лубинец О.В. по адресу: Республика Адыгея, Южный подъезд автодороги М4 Дон 5 км, управляя автомобилем марки «Фольцваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, при обгоне транспортного средства пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, чем нарушил п.9.1 (1) ПДД РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Лубинца О.В. состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, назначенное Лубинцу О.В., является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Мировым судьей мотивировано назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 80 г. Новороссийска Назаренко А.А. от 19.01.2021 г. является законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 г. Новороссийска Назаренко А.А. от 19.01.2021 г., которым Лубинец О.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Лубинца О.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись