Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-2096/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года                     г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой О.С. к Лобанову Д.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козлова О.С. обратилась в суд с иском к Лобанову Д.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме 662 238,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 481,67 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 9 822,38 руб., почтовых расходов в размере 521,48 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 16 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловой О.С. и Лобановым Д.Н. заключен договор займа на сумму 774 238,20 рублей, по условиям которого Лобанов Д.С. взял у Козловой О.С. в долг указанную сумму с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ Должник свои обязательства не исполнил, денежные средства в полном объеме не верн<адрес> частично погашена задолженность по договору: 12 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 80 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Лобанов Д.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд признает причины неявки ответчика Лобанова Д.С. в судебное заседание не уважительными и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловой О.С. и Лобановым Д.Н. заключен договор займа на сумму 774 238,20 рублей, по условиям которого Лобанов Д.С. взял в долг у Козловой О.С. указанную сумму с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с ч.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исходя из смысла ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени Лобанов Д.Н. сумму займа в полном объеме не вернул.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений на иск и не предъявил доказательств, подтверждающих возврат долга, вследствие чего суд делает вывод, что ответчиком долг по договору займа до настоящего времени в полном объеме не возвращен, в связи с чем, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что свои обязательства по выплате Козловой О.С. остатка суммы долга по договору займа в размере 662 238,20 рублей ответчик не исполнил по настоящее время, и продолжает ее удерживать.

Истцом произведен расчет, согласно которому размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 481,67 руб. (л.д. 11).

Возражений относительно представленного расчета процентов ответчик не выразил.

С учетом изожженного, суд находит исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Козловой О.С. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, которые он просила взыскать с ответчика.

Исходя из степени сложности рассматриваемого дела, объема и вида оказанных услуг, суд считает разумным данное требование истца удовлетворить, взыскав с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные им расходы по оплате почтовых услуг в размере 521 руб. 48 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Лобанова Д.Н. в пользу истца Козловой О.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9822,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 807-811 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой О.С. к Лобанову Д.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Лобанову Д.Н. в пользу Козловой О.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 238 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 481 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 822 руб. 38 коп., почтовые расходы в размере 521 руб. 48 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус