Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1/2024 (13-140/2023;) от 20.10.2023

УИД № 59RS0017-01-2022-001162-56

Дело № 13-1/2024 (2-21/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Губаха                                                                                            18 января 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>2, с участием заявителя <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>1 о взыскании судебной неустойки с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратился в суд с заявлением (с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в размере 1% от стоимости работ по выполнению капитального ремонта кровли в районе второго подъезда, слухового окна СО-1 и работ по устройству организованного наружного водостока и ограждения многоквартирного дома по адресу: <адрес> за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем принятия судом заявления <ФИО>1 о взыскании неустойки (ДД.ММ.ГГГГ) по день исполнения вышеуказанного решения. Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом постановлено решение по делу № по иску прокурора города Губахи в интересах неопределенного круга лиц и <ФИО>1, о возложении на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» обязанности организовать выполнение работ по капитальному ремонту кровли в районе второго подъезда, слухового окна СО-1 многоквартирного дома по адресу: <адрес> в соответствии с проектной документацией ПД-46-2019-8АС в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и обязанности организовать устранение нарушений, допущенных при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно выполнение работ по устройству организованного наружного водостока и ограждения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан был исполнить решение суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в решении суда срок ответчик решение не исполнил. Об уклонении от исполнения обязательства в натуре свидетельствует неисполнение обязательства ответчиком в установленный решением суда срок. Чтобы исполнить решение суда, ответчик должен устранить недостатки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, в котором проживает заявитель, и понести затраты. Ответчик извлекает выгоду из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Заявитель <ФИО>1 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель должника Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в судебное заседание не явился, извещены судом.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом.

Суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановления от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 5 февраля 2007 г. N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из представленных материалов следует, что решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования заместителя прокурора города Губахи удовлетворены частично. Возложена обязанность на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» организовать выполнение работ по капитальному ремонту кровли в районе второго подъезда, слухового окна СО-1 многоквартирного дома по адресу: <адрес> в соответствии с проектной документацией ПД-46-2019-8АС (листы 6,9,10) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Возложена обязанность на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» организовать устранение нарушений, допущенных при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> а именно выполнение работ по устройству организованного наружного водостока и ограждения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении оставшейся части исковых требований заместителю прокурора города Губахи отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решение Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серия ФС № по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» возбуждено исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю. Исполнительное производство не окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ должнику Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В материалах исполнительного производства №-ИП имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Рассмотрение административного дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: материалами гражданского дела №; материалами исполнительного производства №-ИП; письмом НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-02-06-исх-3766 с приложением локально-сметного расчета; фотоматериалами; копией постановления ОСП по г.Губаха и г.Гремячинску от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; письмом прокуратуры г.Губаха о направлении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ; требованием ОСП по г.Губаха и г.Гремячинску от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Пунктами 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 33 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем для целей принудительного исполнения решение суда для взыскания судебной неустойки. Положения пункта 33 Постановления устанавливают порядок исполнения решения суда о взыскании судебной неустойки, при этом решение суда о взыскании неустойки подлежит принудительному исполнению после того, как судебным приставом-исполнителем будет установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда об исполнении обязательства в натуре.

В подтверждение доводов о неисполнении решения суда заявителем представлены фотоматериалы об отсутствии выполненных работ по капитальному ремонту кровли в районе второго подъезда, слухового окна СО-1 многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также выполненных работ по устройству организованного наружного водостока и ограждения. Указанное подтверждается также материалами исполнительного производства №-ИП: из письма НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» от 11.12.2023 № СЭД-02-02-исх-230 следует, что работы будут производится подрядной организацией «ИП Балабанов А.В.» в конце 2023 года, организация приступит к выполнению работ после спада низких отрицательных температур. В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ в отношении НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» вынесен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии выполняемых работ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Сведений от НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» о выполнении работ, определенных решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда не поступало.

Заявителем <ФИО>1 заявлено требование о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в размере 1% от стоимости работ по выполнению капитального ремонта кровли в районе второго подъезда, слухового окна СО-1 и работ по устройству организованного наружного водостока и ограждения многоквартирного дома по адресу: <адрес> за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем принятия судом заявления <ФИО>1 о взыскании неустойки (ДД.ММ.ГГГГ) по день исполнения вышеуказанного решения.

Судебная неустойка может быть взыскана на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. В тоже время, определяя период взыскания неустойки, суд исходит из того, что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до того, когда суд определил меру ответственности за допущенное нарушение. Соответственно, заявление о присуждении неустойки за период со дня, следующего за днем обращения в суд заявителя <ФИО>1 до вынесения определения суда удовлетворению не подлежит.

При определении размера неустойки суд исходит из того, что размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватно и соизмерима с нарушенным интересом. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных обстоятельств.

Суду по запросу не представлен локально-сметный расчет НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» по определению стоимости работ по выполнению капитального ремонта кровли в районе второго подъезда, слухового окна СО-1 и работ по устройству организованного наружного водостока и ограждения многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Заявитель <ФИО>1 представил письмо от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-02-06-исх-3766 с приложением локального-сметного расчета на сумму 748836,88 руб., однако указанный расчет не позволяет идентифицировать его как расчет работ, необходимых для исполнения решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, определить судебную неустойку в процентном соотношении к стоимости работ по выполнению капитального ремонта кровли в районе второго подъезда, слухового окна СО-1 и работ по устройству организованного наружного водостока и ограждения многоквартирного дома, не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, учитывая также длительное неисполнение решения суда в установленные сроки и до настоящего времени, отсутствие сведений о стоимости работ, суд определяет взыскиваемую судебную неустойку в пользу <ФИО>1 в размере 3500,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения. Определенная судом судебная неустойка в указанном размере соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, заявление <ФИО>1 о взыскании судебной неустойки с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 224,308.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Заявление <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в пользу <ФИО>1 судебную неустойку в размере 3500,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней.

Мотивированное определение изготовлено 25.01.2024.

Председательствующий:                                                                                  С.В. Ануфриева