Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2023 ~ М-30/2023 от 27.01.2023

                Дело № 2-159/2023

24RS0003-01-2023-000060-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта                             30 марта 2023 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО13 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес> ФИО11,

свидетелей ФИО7, Безруких Т.Л.,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании его доли в общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности ФИО5 с выплатой ему денежной компенсации и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании его доли в общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности ФИО5 с выплатой ему денежной компенсации и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 16 апреля 2020 года по 13 апреля 2021 года. В браке у них родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака, в 2017 году с использованием средств материнского капитала сторонами приобретено недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 126 кв.м., в том числе жилой 70,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, общей площадью 1224 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенное по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об определении долей, нотариально удостоверенного нотариусом ФИО9 № за ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/4 доле в праве каждого, на спорный объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б. После расторжения брака, ФИО5 выехал из спорного жилого дома, заинтересованности в пользовании спорным имуществом не проявлял. Бремя содержания спорного имущества (уплата коммунальных платежей, налогов и т.д.) полностью перешло на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вернулся проживать в спорный жилой дом. Из-за скандалов и оскорблений, со стороны ФИО5 и его родственников, опасаясь за здоровье и психическое состояние несовершеннолетних дочерей, в связи с невозможностью дальнейшего проживания в одном жилом помещении с ФИО5, ФИО2 вынуждена была выехать из жилого помещения вместе с детьми и в настоящее время проживает у знакомых. ФИО5 препятствует дальнейшему проживанию ФИО2 и их несовершеннолетних дочерей в спорном жилом доме, при этом сам в нем не проживает, живет в квартире принадлежащей его матери, сразу же сменил все замки в спорном жилом доме. В настоящее время, в результате сложившейся ситуации нарушаются жилищные права несовершеннолетних детей, которые в настоящее время не имеют возможности проживать в собственном доме, фактически ФИО5 выставил несовершеннолетних детей на улицу. Поскольку совместное проживание ФИО2 и ФИО5 из-за сложившихся неприязненных отношений невозможно, несовершеннолетние дети находятся на иждивении ФИО2, ФИО5 воспитанием детей не занимается, только выплачивает алименты на их содержание, в присутствии детей устраивает скандалы, ФИО2 посредством письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ФИО17., предлагала последнему осуществить, выкуп принадлежащей ему № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, при этом ? доля ФИО5 в праве на спорный дом и земельный участок будет распределена между детьми ФИО2 и ФИО3 в равных долях, в связи с чем доля ФИО2 составит - 2/8, доли ФИО2 и ФИО3 по 3/8 каждой. Письменная претензия ФИО2 осталась без ответа. Конструкция спорного жилого дома не позволяет выделить в натуре долю ФИО10 которая составляет 17,52 кв.м жилой площади (70,1 кв. м :1/4), так как в спорном жилом доме отсутствуют помещения соразмерные указанной доле.

Кадастровая стоимость спорного жилого дома общей площадью 126 кв.м., в том числе жилой 70,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, д, 18Б составляет 1153537,56 рублей, стоимость 1/4 доли ФИО5 составляет - 288384,39 рубля. Кадастровая стоимость земельного участка, общей площадью 1224+/-12 кв.м. с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>Б составляет 99523,44 рубля, стоимость № доли ФИО5 составляет -24880,86 рублей.

Согласно ч.1 ст. 209, п.1 ст. 246, ст. 252, п.3 ст.1 ГК РФ, а так же разъяснениям содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и учитывая, что совместное проживание в вышеуказанном жилом доме всех собственников невозможно, соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью в спорном жилом доме между собственниками не достигнуто, определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, ввиду невозможности выделения в пользование каждому из сособственников дома изолированной части жилого помещения, у ФИО5, существенного интереса в использовании общего имущества нет, просит суд признать незначительной принадлежащую ФИО5 № долю в праве собственности на жилой дом, обшей площадью 126 кв.м., в том числе жилой 70,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б стоимостью 1153537,56 рублей и земельный участок, общей площадью 1224+/-12 кв.м. с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> стоимостью 99523,44 рубля. Прекратить право собственности ФИО5 на № долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 126 кв.м., в том числе жилой 70,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, <адрес>Б и земельный участок, общей площадью 1224+/-12 кв.м. с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>Б. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за 1/4 долю жилого дома, общей площадью 126 кв.м., в том числе жилой 70,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б стоимостью 1153537,56 рублей и земельного участка, общей площадью 1224+/-12 кв.м. с кадастровым номером № земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, шт. Балахта, <адрес>Б - 313265,25 (триста тринадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 25 копеек. Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по 3/8 доли каждой на жилой дом, общей площадью 126 кв.м., в том числе жилой 70,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б и земельный участок, общей площадью 1224+/-12 кв.м. с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б. Признать за ФИО4 право собственности на 2/8 доли на жилой дом, общей площадью 126 кв.м., в том числе жилой 70,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б и земельный участок, общей площадью 1224-+/-12 кв.м. с кадастровым номером
№ земель: земли населенных пунктов; разрешенное
использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:
<адрес>, пгт. Балахта, <адрес>, д.
18Б.

    В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала и показала, что с мая 2022 года ответчик вселился в принадлежащий им дом. Из-за того, что совместное проживание не возможно, в том числе из-за конфликта с ответчиком и его агрессивного поведения, она с детьми выехала из спорного жилого помещения. Другого жилья у нее с детьми нет. Она пыталась в добровольном порядке урегулировать спор, но ответчик не идет на контакт. Определить порядок пользования долей ответчика в доме не возможно в виду отсутствия комнаты с необходимой площадью 17,5 кв.м. Доля ответчика в доме по сравнению с её долей и долей детей является незначительной, поэтому считает необходимым выплатить ответчику стоимость его доли, установив право собственности доли ответчика на детей разделив поровну. Денежные средства для этого она сможет собрать. После обращения с иском в суд ответчик ей передал ключи от квартиры, не препятствует в её использовании, но совместно проживание с ответчиком в настоящее время не возможно из-за агрессивного поведения ответчика, свидетелем чего могут стать дети. После вселения ответчика в дом, последний несет расходы по оплате коммунальных услуг, отапливал дом углем, который был ей приобретен.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, показав, что препятствий в использовании жилого помещения истцу он не чинит. Конфликтов между ними не было. Другого жилья у него нет, с момента вселения он не выезжал из спорного жилого помещения. С момента выезда ФИО2 из жилого помещения он несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги.

    Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании по заявленным требованиям возражал по основаниям указанным в письменных возражениях. Из письменных возражений следует, что 16.04.2010г. между ФИО5 и ФИО2 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи су. № 7 в Балахтинском районе Красноярского края брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут. В период брака у ФИО5 и ФИО2 родились дети: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р.). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 рублей. В 2016 году ФИО5 был построен жилой дом за счёт средств материнского капитала. 09.03.2017г. за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 126 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> «Б». 08.06.2017г. за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 1224 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принято на себя нотариальное обязательство по оформлению жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность супругов и детей. 23.05.2018г. супругами ФИО5 и ФИО2 заключено нотариальное соглашение об определении долей на жилой дом и земельный участок по 1/4 доли за каждым из супругов и двоих детей. 31.05.20218 г. супругами ФИО5 и ФИО2 внесены изменения в ЕГРН о регистрации долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 1/4 доли за каждым из супругов и двоими детьми. Истице ФИО2, ответчику ФИО5, а так же их детям принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, то есть доли являются идентичными. Никто из бывших супругов не обладает большей или меньшей долей. Площадь жилого дома составляет 126 кв.м., жилая площадь составляет 70,1 кв.м., то есть по 17,5 кв.м. на каждого участника долевой собственности. При этом 1/4 доли ответчика сама по себе не отвечает критерию незначительности. Отец детей ФИО5 не лишен и не ограничен в своих родительских правах, то есть имеет равные права с матерью детей на право владения, пользования и распоряжения долями детей. Довод истца о том, что она единолично без согласия второго родителя имеет какое-либо преимущественное право на владение, пользование или распоряжение долями детей является незаконным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не доказано, что выдел доли является
невозможным. В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства того, что выдел доли является невозможным без несоразмерного ущерба имуществу.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не доказано, что ответчик не имеет
существенного интереса в использовании имущества. 08.07.2017г. ФИО5 зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «Б». При этом какого-либо иного жилья ФИО5 не имеет. В настоящее время ФИО5 официально трудоустроен и работает в пгт. Балахта, занимает должность начальника эксплуатации транспорта в Муниципальном бюджетном учреждении <адрес> «Трансавто» (МБУ «Трансавто»), расположенном по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес> «А». В связи с наличием постоянного места работы в пгт. Балахта ФИО5 никогда не выезжал и не менял своё постоянное место жительство. Дети, так же зарегистрированы с отцом по своему постоянному месту жительства. Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия существенного интереса ответчика в использовании общего имущества, который с самого рождения проживает в <адрес>, пользуется вместе с детьми жилым домом, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт, осуществляет уход за придомовой территорией, возделывает приусадебный участок.

    В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не доказана объективная стоимость доли и не представлено доказательств наличия денежных средств, необходимых для выплаты ответчику денежной компенсации. Расчет стоимости жилого дома и земельного участка осуществлен по кадастровой стоимости и не отражает реальную рыночную стоимость как самого имущества, так и доли. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истец обладает необходимой суммой для выплаты ответчику денежной компенсации.

«Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом» (п.1 ст.209 ГК РФ). «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан» (п.1, п.2 ст.288 ГК РФ, п.1 ст. 30 ЖК РФ).

«Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан» (п.2 ст.1 ЖК РФ). «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)» (п.1 ст.10 ГК РФ). «Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства» (п.2 ст.15 ЖК РФ). «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает» (п.1 ст.20 ГК РФ). «Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов» (п.2 ст.20 ГК РФ). «За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны» (п.1 ст.28 ГК РФ). «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности,
осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в
порядке, устанавливаемом судом» (п.1 ст.247 ГК РФ).     «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества» (п.1, п.2 ст. 252 ГК РФ). «При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности» (п.З ст.252 ГК РФ). «Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе» (п.4, п.5 ст.252 ГК РФ). «При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства» (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). «Действие п.4 ст.252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах. Ссылка на отсутствие у ответчика иного недвижимого имущества на территории Российской Федерации сама по себе не может являться основанием для отказа в иске» (п. 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016г.). «Статья 252 ГКРФ не предусматривает безусловной обязанности участников долевой собственности на выкуп доли выделяющегося сособственника в общем имуществе» (п.2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021г.). «Вопрос о принудительной выплате денежной компенсации за незначительную долю в праве собственности на жилое помещение разрешается судом исходя из баланса интересов сособственников этого помещения с учетом фактических обстоятельств конкретного дела» (п.4 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2022)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022г.). «Одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении споров о понуждении к выплате компенсации за незначительность доли в имуществе является обязанность стороны, которая заявляет требование о выплате денежной компенсации, представить доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты такой компенсации» (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 05.04.2022 № 55-КГ22-1-К8). «Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства» (п.2 ст.327 ГК РФ). «Правила абз.2 п.4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества» (Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 № 242-0-0). В силу изложенного, просит отказать в иске ( л.д. 70-71. 90-93). Так же показал, что отсутствует совокупность всех обстоятельств, необходимых для выплаты ответчику стоимости его доли, а именно доля истца не является незначительной, он имеет интерес в использовании жилого дома, так как построил его, проживает в нем, работая в <адрес>, другого жилья не имеет. Истцом не представлено доказательств о наличии у нее денежных средств для передачи их ответчику, поскольку на счет судебного Департамента денежные средства не положены. Таким образом, основании для удовлетворения иска нет.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования администрации Балахтинского района ФИО11 в судебном заседании по заявленным требованиям показала, что нарушения прав детей в семье ФИО15 не усматриваются, за исключением права пользования своей жилой площадью, так как дети проживают с мамой.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Как установлено в судебном заседании истица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу <адрес> №Б с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией паспорта 04 09 913662 (л.д. 10-11).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 и ответчик ФИО5 проживали в браке, который был прекращен на основании решения Мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака П-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15).

В браке у ФИО2 и ФИО5 родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, согласно свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12, 13).

    Ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу <адрес> №Б с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией паспорта 04 04 186314 (л.д. 16).

    Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 126 кв.м., в том числе жилой 70,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об определении долей, нотариально удостоверенного нотариусом ФИО9 №-н/24-2018-2-145 за ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/4 доле в праве каждого ( л.д. 17-18, 19-20,21-22, 23-24).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, общей площадью 1224+/-12 кв.м. с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об определении долей, нотариально удостоверенного нотариусом ФИО9 №-н/24-2018-2-145 за ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/4 доле в праве каждого ( л.д.25-26, 27-28, 29-30, 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об определении долей, нотариально удостоверенного нотариусом ФИО9 №-н/24-2018-2-145 было прекращено право общей совместной собственности на земельной участок и право собственности ФИО5 на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>Б и возникло право общей долевой собственности за ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, по 1/4 доле в праве каждого на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б ( л.д.33-39).

На строительство жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б были использованы средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-5 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 ( л.д. 40).

    Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б имеет общую площадь 126 кв.м., в том числе жилую 70,1 кв.м. (л.д. 41-47).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО5 о выкупе № доли в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б (л.д. 49, 50).

    Из характеристик на ФИО5 следует, что он проживает на административном участке № <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, официально работает <данные изъяты> в должности начальника эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ. Так же работает по совместительству в <данные изъяты> РБ» в должности инженера по безопасности дорожного движения с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 61, 111, 112).

    Согласно сведений о судимости ФИО5 привлекался к уголовной ответственности по ст.119 УК РФ дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 25 УПК РФ, к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 КоАП РФ, согласно Постановления Мирового судьи судебного участка № в Балахтинском районе ( л.д. 63, 64-65, 99-10, 101-104).

    Из характеристик МБОУ «Балахтинская СОШ № имени Героя Советского союза ФИО12» на учащихся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ следует, что девочки проживают с мамой ФИО2, отец ФИО5 проживает отдельно, родители в разводе, контроль за детьми осуществляется со стороны мамы ( л.д. 108, 109).

    Из трудовой книжки ФИО18. следует, что он работает МБУ «Транс Авто» в должности начальника эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д. 113-118).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является подругой истицы. После прекращения брачных отношений ответчик ФИО5 переехал проживать к материи и истица осталась одна с двумя детьми. Затем ФИО5 вернулся в дом и она была свидетелем того, как ответчик оскорблял истицу, угрожал расправиться с ней, при этом был агрессивно настроен. Все это происходило в присутствии дочери. Истица боялась обратиться в полицию из-за угроз ФИО2 Совместное проживание ФИО2 с ответчиком не возможно из-за его постоянных угроз и оскорблений.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что приходится мамой истицы. Когда её дочь с детьми была вынуждена выехать из своего жилого дома, то ответчик сменил замки на входных дверях и дочь не могла забрать свои вещи и вещи детей. Пришлось созвониться с ответчиком, он открыл дом и в его присутствии дочь забрала вещи. Выезд дочери из жилого дома был связан с тем, что она не могла проживать совместно с ответчиком из-за постоянных конфликтов, которые происходили в присутствии детей. После расторжения брака ответчик, забрав свои вещи выехал из спорного жилого дома, проживал у своей матери, а затем вернулся назад.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд учитывает, что закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 25 декабря 2018 г.).

Как видно из материалов дела, общая площадь жилого дома составляет 126 кв.м., жилая – 70,1 кв. м, дом состоит из трех комнат площадью 14,0 кв. м, 13,3 кв.м. и 13.2 кв. м. (л.д.46 обр. сторона) Доля в праве собственности на жилое помещение (1/4), принадлежащая ФИО5 составляет 17,525 кв. м жилой площади. Таким образом суд приходит к выводу, что имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилой дом. Кроме этого, доказательств наличия денежных средств у истца для передачи их ответчику в качестве компенсации, какими могли являться выписка по счету из банка, размещение на депозите нотариуса, представлено в судебное заседание не было и таких доказательств в материалах дела не содержится. Так же в судебном заседании установлено, что ответчик имеет существенный интерес в использовании общего имущества, проживает в спорном жилом помещении и другого жилья у него не имеется. Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований мотивирует это тем, что принадлежащая истцу доля в общем имуществе является значительной, равной доле ответчика и в судебном заседании не установлено наличия одновременно всех обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 252 ГК РФ, дающих основание прекратить долевую собственность ответчика и принудительно обязать его принять денежную компенсацию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании доли в общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности ФИО5 с выплатой ему денежной компенсации и признании права собственности на долю квартиры и земельного участка – ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023 года