Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5767/2023 ~ М-5929/2023 от 26.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года                                  г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Максимове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5767/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПОА Сбербанк к Армяновской Н. В., Логвиновой Н. И., Дохоян Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,-

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, в котором указало, что <дата>. заключило с Армяновской Н.В. кредитный договор <номер> по условиям которого выдало последней 510 450руб. под 16% годовых на срок 60мес. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору в залог был передан автомобиль MITSUВISНI ASХ, <дата>.выпуска, (VIN) <номер>. Армяновская Н.В. обязалась возвратить сумму представленных ей кредитных средств и уплатить проценты по кредиту. Ответчик взял на себя обязанности по возвращению кредита путем ежемесячных аннуитентных платежей с оплатой процентов на сумму кредита, в сроки и в порядке, оговоренные при заключении кредитного договора. Ответчик неоднократно нарушала условия договора, обязанности по погашению кредита и выплаты процентов по кредиту не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на <дата> в сумме 401 540руб., что является просроченными процентами. Просит суд взыскать с Армяновской Н.В. упомянутую сумму и обратить взыскание на предмет залога автомашину. Автомашина впоследствии оказалась в собственности Логвиновой Н.И., а затем Дохоян Р.Р.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Армяновская Н.В., Дохоян Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Логвинова Н.И. не явилась, представила письменное мнение, в котором в иске просила отказать.

Суд определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Су, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

<дата>. заключило с Армяновской Н.В. кредитный договор <номер> по условиям которого выдало последней 510 450руб. под 16% годовых на срок 60мес. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору в залог был передан автомобиль MITSUВISНI ASХ, <дата>.выпуска, (VIN) <номер>. Армяновская Н.В. обязалась возвратить сумму представленных ей кредитных средств и уплатить проценты по кредиту. Ответчик взял на себя обязанности по возвращению кредита путем ежемесячных аннуитетных платежей с оплатой процентов на сумму кредита, в сроки и в порядке, оговоренные при заключении кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, размер которого по состоянию на <дата> составляет 401 540руб., то суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. С учетом того, что ответчиком расчет суммы задолженности не оспаривается, то судом принимается расчет истца.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автотранспортного средства MITSUВISНI ASХ, <дата>.выпуска, (VIN) <номер> законны.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 347 ГК РФ). Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Положениями ст. 347 ГК РФ предусмотрено, что с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (пункт 1); в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (пункт 2).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 37 Постановление Пленума N 10, N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Кроме того, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 г. N 323-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав положениями п. 1 ст. 302, п. 1 ст. 347 и п. 1 ст. 353 ГПК РФ", согласно п. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (ст. ст. 301, 302 и 305 ГК РФ). Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом, и не может рассматриваться как нарушающие права заявителя (добросовестного покупателя), поскольку он не лишен возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав.

Также из данных норм следует, что переход права собственности не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                     решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Армяновской Н. В. в пользу ПАО «Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляющую проценты по кредиту за период с <дата> по <дата> в сумме 4301 540руб.06коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 215руб.40коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки MITSUВISНI ASХ, <дата>.выпуска, (VIN) <номер>. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья