Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2022 от 25.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                            14 апреля 2022 года

    Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                     Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                     ФИО4,

с участием государственного обвинителя                ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката        ФИО6, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №                 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, зарегистрированного                                    и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Лабинским городским судом <адрес>              по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2                 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Лабинским городским судом <адрес>              по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30,                        п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 131,                            п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2                        ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии                 с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок               и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2                      ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Решением Лабинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком                       на 3 года, с рядом административных ограничений:

- являться в отдел МВД России по <адрес> для регистрации один раз в месяц;

- запрет на пребывание (посещение) увеселительных заведений (бары, рестораны);

- запрет на выезд за территорию <адрес>, без уведомления ОМВД России по <адрес>;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения,                    являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица,                        в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет                                  в ОМВД России по <адрес> с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи под роспись предупрежденным                             об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная о том, что ему судом установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, умышлено отсутствовал после 22 час. 00 мин. по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно зная о том, что ему судом установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, умышлено отсутствовал после 22 час. 00 мин. по месту жительства, расположенного                      по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 25 часов.

ДД.ММ.ГГГГ после 22 час. 00 мин. ФИО1 вновь умышленно отсутствовал по избранному месту жительства, по адресу: <адрес>, тем самым повторно нарушил административное ограничение, установленное в отношении него судом, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 25 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверная зная о том, что ему запрещено пребывание (посещение) увеселительных заведений (бары, рестораны) находился в ресторане «Гарун аль-Рашид», чем вновь нарушил административное ограничение, установленное судом, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края                    от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3                          ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 25 часов.

ДД.ММ.ГГГГ после 22 час. 00 мин. ФИО1, вновь умышленно отсутствовал по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым повторно нарушил административное ограничение, установленное в отношении него судом, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 25 часов.

ФИО1 воспользовавшись предоставленным ему правом, изъявил желание о смене места жительства и, написав соответствующее заявление, переехал в домовладение № «А» по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании вышеуказанного заявления, а также судебного решения поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кошехабльский» с заведением дела административного надзора №.                          В соответствии с предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был повторно ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав              и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ                                   «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 314, 314.1 УК РФ.

ФИО1, будучи под роспись предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, имея постоянное место жительства по адресу: <адрес> «А» в нарушение установленного судом административного ограничения, в виде запрета                          на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства                          с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. умышленно, осознавая противоправность                     и общественную опасность своих действий, покинул место своего жительства, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. находился по <адрес>                                       в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство                         и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен                                   к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на трое суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя                           в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и квалификацией                    его действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и поддержал ранее заявленное ходатайство                          о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.                    При этом, пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником,                          он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии                        со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника завил ходатайство об особом порядке, осознает характер                             и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя              не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2                             ст. 314.1 УК РФ, то есть как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования                           гл. 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи,                  все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, является гражданином РФ, состоит в браке, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеет, имеет не снятую                              и не погашенную в установленном законном порядке судимость, официально             не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, на учете                                          в ГКУ РА «ЦЗН <адрес>» в качестве безработного не состоит                    и пособие не получает, имеет постоянное место жительства и регистрацию                  на территории Российской Федерации, по месту жительства, а также                            по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, тяжкими заболеваниями не страдает, на учётах в наркологическом                                 и психоневрологическом диспансерах не состоит, в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1,          суд признает рецидив преступления, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого определен, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни                   его семьи, наличия непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, находясь под административным надзором для себя должных выводов не сделал и продолжил нарушать ограничения, установленные судом,          в результате чего постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> края неоднократно привлекался                                        к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был привлечен к административной ответственности                      по ст. 20.21 КоАП РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых ранее назначенное ФИО1 наказание явилось неэффективным, суд приходит                    к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции                 от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием в местах лишения свободы. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, поскольку с учётом личности подсудимого ФИО1 не пришёл к выводу            о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Также, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как                   не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимого ФИО1, а также                                      его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит                           в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести                       на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую невозможно.

Установленные судом обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не позволяют суду прийти к выводу                    о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания             в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила, установленные            гл. 10 УК РФ, в том числе, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд                             не усматривает.

При определении срока наказания ФИО1 суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено                          в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания                   в соответствии с положениями гл. 11 и 12 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1                                до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст. 97, 99                   и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания                      в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Конфискация имущества не может быть применена, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                                от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства                        о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает                  во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными                    к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

– признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить                         ему наказание в виде 4 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания                   в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора                          в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания                        в исправительной колонии строгого режима.

    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных                      ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

– дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Кошехабльский», оставить в ОУУП и ПДН МО МВД России «Кошехабльский».

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же                  срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований                       ст. 317 УПК РФ, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии                                  в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Судья                                                      (подпись)