Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3043/2023 ~ М-2603/2023 от 14.07.2023

№2-3043/2023

56RS0009-01-2023-003130-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                         г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующей судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре     Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Захаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Захаровой Н.А., указав, что 26.02.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Захаровой Н.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 97 712,96 руб. в период с 19.06.2013 по 08.10.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 19.06.2013 по 08.10.2019г., по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № <Номер обезличен>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 08.10.2019 по 05.06.2023 Ответчиком было внесено 10 741,32 руб. В результате задолженность составляет 86 971,64 руб.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 19.06.2013 по 08.10.2019г., включительно в размере 86 971,64 руб., из которых: 62 847,67 руб.–основной долг; 11791,14 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 9 382,83 руб. – проценты на просроченный основной долг; 700 руб. – комиссии; 2 250 руб. - штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 809 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представил в суд возражение на иск, в котором просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26.02.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Захаровой Н.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 70 000 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 97 712,96 руб. в период с 19.06.2013 по 08.10.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 19.06.2013 по 08.10.2019г., по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Уведомление об уступке права требования ООО «Феникс» было направлено ответчику.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2010, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Истец указывает, что в период с 08.10.2019 по 05.06.2023 Ответчиком было внесено 10 741,32 руб. В результате задолженность составляет 86 971,64 руб.

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно расчету, представленному истцом за период с 19.06.2013 по 08.10.2019г., включительно размер задолженности ответчика составляет 86 971,64 руб., из которых: 62 847,67 руб. - основной долг; 11791,14 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 9 382,83 руб. – проценты на просроченный основной долг; 700 руб. – комиссии; 2 250 руб. - штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 809 руб. 15 коп.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56ГПК РФ, ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, находит требования истца законными и обоснованными.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В пунктах 10, 15 постановления Пленума ВСРФ от 29.09.2015г. №43 указано, что согласно п.2 ст.199 ГКРФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПКРФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019, срок оплаты до 08.11.2019, дата 09.11.2019 начало срока исковой давности, который должен был закончиться 09.11.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Судом установлено, что 23.07.2022 ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 03.11.2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 08.08.2022 года о взыскании с Захаровой Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению Захаровой Н.А.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23.06.2023, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Захаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                         Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 01.09.2023