Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2023 ~ М-444/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-603/2023

УИД № 59RS0017-01-2023-000562-29

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                                                    г. Гремячинск

         Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к П.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Совкомбанк" (далее – истец) обратилось в суд с иском к П.К. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 305000 руб. под 29,50 %/ годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", к которому перешли все обязательства в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 190900 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 466999, 53 руб. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

              На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 466999, 53 руб., а также сумму уплаченной госпошлины 7870 руб.

               Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, согласен на рассмотрение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просит применить срок исковой давности и отказать в требованиях, выходящих за пределы срока исковой давности, произвести перерасчет процентов, штрафных санкций, снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

         Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1), при этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3).

         В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 305 000 руб. под 29,50 % сроком на 60 месяцев.

Ответчик ознакомлен и согласен с Типовыми условиями потребительского кредита, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 13-16).

Ответчик факт заключения кредитного договора и исполнение банком обязательств в рамках заключенного договора не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Представителем истца представлен расчет задолженности, образовавшейся у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 466 999, 53 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 261489,12 руб., просроченные проценты – 168910,41 руб., иные комиссии - 36600 руб., (л.д.7-10).

Вместе с тем, ответчиком представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из графика платежей усматривается, что последний платеж по спорному кредитному договору должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Таким образом, суд приходит выводу о том, что датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем окончания срока действия кредитного договора, в связи с чем, истец имел право обратиться в суд за защитой своего права до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ, доказательств оплаты задолженности ответчиком в более поздний период истцом не представлено. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к П.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.04.2013г. и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца.

        Председательствующий                                           Н. Ю. Козель