Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-177/2023 от 04.05.2023

    Мировой судья Гафиева Р.М.

                                                                                       Дело № 11-177/23

                                                                      (дело №2-225/23)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 июня 2023 года                                      город Казань

    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи                  Ягудиной Р.Р.,

    при секретаре судебного заседания         Прокопьевой Е.Н.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Низамутдиновой Гульсии Аглямовны на решение мирового судьи судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО2 (паспорт №--, выдан Отделом УФМС России по ... ... в ... ... --.--.---- г.) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Темп-36» (ИНН 1657192420, ОГРН 1151690017698) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1 135 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №--, выдан Елабужским ГРОВД Республики Татарстан --.--.---- г.) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Темп-36» (ИНН 1657192420, ОГРН 1151690017698) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 567 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Товарищества собственников недвижимости «Темп-36» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, почтовые расходы в размере 237 рублей 80 копеек.

Денежные средства в размере 567 рублей 82 копейки, подлежащие взысканию с ФИО3 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Темп-36», взысканные на основании судебного приказа от --.--.---- г. по делу №--, зачесть на расчетный счет ТСН «Темп-36» в счет погашения взыскиваемой задолженности.

Произвести частичный поворот исполнения судебного приказа №-- от --.--.---- г. по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Темп-36» к ФИО1, ФИО2 о взыскании взносов на капитальный ремонт.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Темп-36» (ИНН 1657192420, ОГРН 1151690017698) в пользу ФИО3 (паспорт 9200 107674, выдан Елабужским ГРОВД Республики Татарстан --.--.---- г.) удержанную по судебному приказу №-- от --.--.---- г. сумму в размере 1 235 рублей 64 копейки».            Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции,

    У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «Темп-36» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт.

В обоснование своего иска истец указал, что ответчики ФИО2, ФИО1 являются собственниками ... .... ФИО2 – 2/3 доли в вышеуказанной квартире, ФИО1 – 1/3 доли в вышеуказанной квартире. Домом 28 по ... ... с --.--.---- г. по настоящее время управляет ТСН «Темп-36». В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан №-- от --.--.---- г. «О внесении изменений в постановление КМ РТ №-- от 29.06.2013», с --.--.---- г. минимальный взнос на капитальный ремонт в ... ... составляет 6 рублей 38 копеек с м2. Ответчики с --.--.---- г. не производят оплату взносов на капитальный ремонт. За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 1 703 рубля 46 копеек, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из финансово-лицевого счета, справкой о задолженности, счетами-фактурами.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... был вынесен судебный приказ №-- о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 взносов на капитальный ремонт. Определением от --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1

До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1 703 рубля 46 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт соразмерно долям в праве собственности. Поскольку судебный приказ был исполнен в полном объёме, и с ответчика ФИО1 была взыскана задолженность в размере 1 803 рубля 60 копеек, просил произвести поворот исполнения судебного приказа №--, в порядке которого вернуть ответчику ФИО7 часть взысканной по судебному приказу суммы в размере 1 235 рублей 64 копейки. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 237 рублей 80 копеек.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Каких-либо возражений, отзыва на исковое заявление ответчики не представили.

    Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

        Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подала апелляционную жалобу.

        В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указала, что не согласна с указанным решением, считает решение суда незаконным. Договор управления домом с ними истец не заключал, никаких договорных отношений между ними не существует, а потому отпадает какая-либо возможность оказания услуг, следовательно, задолженность возникнуть не может.

        Ссылаясь на изложенное, заявитель просит отменить решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

             В судебное заседание представитель истца не явился, в суд представил возражения на апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

                 В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в суд представила дополнительные пояснения, указав, что платежные документы выставленные истцом не соответствуют, ГОСТу, нет ни печати, не подписи. Ответчики не являются членами ТСН «Темп-36», ответчики не являются учредителями фонда, взносы на капитальный ремонт должны быть добровольными. Просила решение мирового судьи отменить, ее апелляционную жалобу удовлетворить.

              В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам апелляционного производства в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

       В силу пункта 1 статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №-- от --.--.---- г. (в редакции от --.--.---- г. №--) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на --.--.---- г., ... .... 28 по ... ... находится на праве долевой собственности ответчиков ФИО2, ФИО1, где у ФИО2 доля в праве – 2/3, у ФИО1 доля в праве – 1/3.

Из выписки из домой книги от --.--.---- г. следует, что в ... .... 28 по ... ... на постоянной основе зарегистрированы ФИО8, --.--.---- г. года рождения, ФИО2, --.--.---- г. года рождения, ФИО9, --.--.---- г. года рождения.

Данный дом находится в управлении ТСН «Темп-36», что подтверждается Протоколом №-- общего собрания собственников от --.--.---- г..

В течение указанного периода времени ответчики не производят оплату взносов на капитальный ремонт. В связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере в размере 1 703 рубля 46 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления №-- от --.--.---- г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

В силу постановления Кабинета Министров Республики Татарстан №-- от --.--.---- г. «О внесении изменений в постановление КМ РТ от --.--.---- г. №-- «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в ... ...», Кабинет Министров Республики Татарстан постановил: внести в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от --.--.---- г. №-- «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в ... ...» (с изменениями, внесенными постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №--) изменение, заменив в абзаце втором пункта 1 слова «на 2021 год в размере 6,11 рубля» словами «с --.--.---- г. в размере 6,38 рубля».

Из представленного расчета истца по состоянию за указанный период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг ответчиков по оплате взносов на капитальный ремонт составляет 1 703 рубля 46 копеек (6 месяцев х 6,38 руб./м2 (минимальный тариф в РТ) х 44,5/м2. Исходя из указанного расчета, задолженность ответчиков за каждый месяц составляет 283 рубля 91 копейка (6,38 руб./м2 х 44,5/м2).

Проверив представленный расчет, мировой судья отметил следующее.

Ответчиками суду не были представлены доказательства неверного определения периода взыскания задолженности и произведенного расчета, а также не был представлен контррасчет.

В данном случае, ФИО1, ФИО2, являясь долевыми собственниками квартиры, обязаны нести долевую ответственность за содержание принадлежащего им имущества, в частности за содержание квартиры - жилищные услуги и оплату капитального ремонта принадлежащего им имущества.

Наличие у ответчиков задолженности подтверждается счет-фактурами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., согласно которым, задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составляет 22 315 рублей 32 копейки, в том числе по оплате взносов за капитальный ремонт (л.д. 16-22); финансово-лицевым счетом №--, из которого следует, что общая площадь ... ... составляет 44,50 кв.м, за которую взимается ежемесячная плата в сумме 5 672 рубля 13 копеек (л.д. 10); справкой по платежному коду №--, согласно которой, задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составляет 22 315 рублей 32 копейки, в том числе по оплате взносов за капитальный ремонт в сумме 1 703 рубля 46 копеек.

Данный дом находится в управлении ТСН «Темп-36», что подтверждается Протоколом №-- общего собрания собственников от --.--.---- г..

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... ... – членов ТСН «Темп-36», проводимого в форме очно-заочного голосования, утверждена Смета доходов и расходов на 2021 год, взносы на жилищные услуги.

Ввиду того, что спорная ... .... 28 по ... ... находится в собственности ФИО2 (2/3 доли в праве собственности), ФИО1 (1/3 доля в праве собственности), долг за спорный период за капитальный ремонт должен быть распределен в соответствии с долями.

С учетом изложенного, долг ФИО2 исходя из размера принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру составляет 1 135 рублей 64 копейки, которые подлежат взысканию с него в пользу истца.

Долг ФИО1, исходя из размера принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру составляет 567 рублей 82 копейки, подлежащих взысканию с нее в пользу истца.

Оценив все вышеуказанные доказательства, мировой судья счел исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Темп-36» к ФИО2, ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

    Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

    При этом, по смыслу правового положения товарищества собственников жилья, расходы которого направлены на обеспечение прав и законных интересов всех собственников жилья, включая не являющихся членами товарищества, отсутствие договора собственника жилого помещения с товариществом не освобождает его от несения расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг, подтвержденных в установленном законом порядке.

    Следовательно, отсутствие либо наличие письменного договора не являются значимым по настоящему делу обстоятельством, которые подлежали бы установлению для правильного разрешения спора, и не может являться основанием для освобождения собственников от предусмотренной законом обязанности, не должны служить препятствием для реализации права товарищества собственников на получение соответствующих платежей.

    В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Согласно статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

    Согласно статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

    Из материалов дела №-- следует, что --.--.---- г. на судебный участок №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... поступило заявление взыскателя Товарищества собственников недвижимости «Темп-36» к должникам ФИО2, ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1 703 рубля 46 копеек, государственной пошлины в размере 200 рублей.

    Мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан --.--.---- г. вынесен судебный приказ №--, которым с должников ФИО2, ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Темп-36» взыскана в солидарном порядке плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1 703 рубля 46 копеек, государственная пошлина равными долями по 100 рублей с каждого.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. указанный судебный приказ отменен, отозван с исполнения.

Из представленного истцом инкассового поручения №-- ПАО «Сбербанк» следует, что с ответчика ФИО1 в пользу ТСН «Темп-36» по судебному приказу №-- взыскано 1 803 рубля 46 копеек (л.д. 51).

    Поскольку судом было установлено, что судебный приказ о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца задолженности по ЖКУ (взносов на капитальный ремонт) за тот же период, за который истец просит взыскать задолженность в настоящем деле, исполнен в полном объеме, в пользу истца перечислены денежные средства в общей сумме 1 803 рубля 46 копеек, о повороте исполнения должник ФИО1 не заявляла, денежные средства в размере 567 рублей 82 копейки, подлежащие взысканию с ФИО3 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Темп-36», взысканные на основании судебного приказа от --.--.---- г. по делу №--, подлежат зачету на расчетный счет ТСН «Темп-36» в счет погашения взыскиваемой задолженности.

    Мировой судья в решении указал, что исполненный судебный приказ №-- от --.--.---- г. подлежит частичному повороту, с истца Товарищества собственников недвижимости «Темп-36» в пользу ответчика ФИО1 подлежит взысканию удержанная по судебному приказу №-- от --.--.---- г. сумма в размере 1 235 рублей 64 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы.

Истец понес расходы на отправку почтовой корреспонденции по указанному делу в размере 237 рублей 80 копеек, которые просит взыскать с ответчиков.

Из материалов дела следует, что истец ТСН «Темп-36» понес расходы на отправку почтовой корреспонденции, которые подтверждаются квитанциями на общую сумму 237 рублей 80 копеек.

С учетом вышеизложенного, положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья посчитал, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу Товарищества собственников недвижимости «Темп-36» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 237 рублей 80 копеек.

    Мировым судьей правомерно установлено, что обязательства ответчики исполняли ненадлежащим образом.

Само по себе несогласие ответчиков с расчетами не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях.

Проанализировав материалы дела, проверив все доводы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, который пришел к правильному выводу о взыскании суммы задолженности с ответчиков.

Доводы жалобы об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиками, подлежит отклонению, поскольку согласно положениям пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённый путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым на условиях, предусмотренных названными Правилами.

Факт потребления коммунальных услуг и услуг по управлению домом ответчиками не оспаривался, в связи с чем соответствующий договор был заключён с исполнителем путём совершения конклюдентных действий.

Доводы жалобы о том, что ответчики не являются членами ТСН «Темп-36», ответчики не являются учредителями фонда, взносы на капитальный ремонт должны быть добровольными подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В п. 2 ч. 2 ст. 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, ответчики как долевые собственники квартиры относится к лицам, пользующимся общим имуществом гражданско-правового сообщества ТСН «Темп-36», хоть и не является их членами.

При изложенных обстоятельствах на ответчиков может быть возложена обязанности вносить взносы на капитальный ремонт.

Доводы жалобы о том, что выставляемые истцом для оплаты платежные документы без подписи и печати не имеют юридической силы, судом подлежат отклонению, поскольку приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от --.--.---- г. N43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг согласно приложению к настоящему приказу.

Истец в соответствии с требованиями законодательства направляет в адрес собственников, нанимателей жилых помещений, платежные документы (счета-фактуры), которые содержат в себе всю информацию, предусмотренную п. 69 постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от --.--.---- г. N43/пр.

         При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении данного дела мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно применил нормы материального права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Темп-36» к ФИО2, ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев.

    Судья          (подпись)                                  Ягудина Р.Р.