Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-1456/2023

Поступило 03.04.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года                                                             г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи      Красновой О.В.,

при секретаре                                   Ковалевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Дементьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к Дементьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 84.136,00 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2.724,08 руб.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и Дементьева Е. В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 224.815,82 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем банк» ООО уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования №.

Предъявленные требования ко взысканию составляют 84.136,00 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просил взыскать с ответчика Дементьевой Е. В., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ФЕНИКС» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 84.136,00 руб. и государственную пошлину в размере 2.724,08 руб.

В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Истец, извещенный о возражениях ответчика Дементьевой Е.В. относительно пропуска срока исковой давности, своих доводов суду не представил.

Ответчик Дементьева Е.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении. Направила заявление о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и Дементьева Е. В. заключили кредитный договор №.

Согласно выписке по счету Дементьева Е.В. воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей по кредитному договору.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 224.815,82 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем банк» ООО уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования №.

Ответчик Дементьева Е.В. обязательства по погашению кредита не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности в размере 84.136,00 руб., из которых 44.082,00 руб.- основной долг, 24.036,56 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 16.017,44 руб.- проценты на просроченный основной долг.

В материалах дела имеются уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности, в которых не указаны даты их составления, а также отсутствуют подтверждения их направления ответчику.

В акте приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ под № указана Дементьева Е.В., имеющая задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты окончания кредитного обязательства - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата указана на конверте), спустя 7 лет 9 месяцев со дня окончания кредитного обязательства, то есть за пределами срока исковой давности.

В суд с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда с момента окончания кредитного обязательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 8 лет 2 месяцев.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились, день окончания срока действия кредитного договора приходится на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что к моменту обращения в суд за защитой нарушенного права (ДД.ММ.ГГГГ) трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 181 ГК РФ истек.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ограниченной ответственностью «Феникс» к Дементьевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   О.В.Краснова