Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2481/2023 ~ М-1564/2023 от 13.04.2023

№ 2-2481/2023

50RS0033-01-2023-002197-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре ФИО3,                             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в заявлении, что между истцом и ФИО2 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ. Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн» и отрыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 1 377 245 руб. Ответчик с мобильного телефона произвела вход в ВТБ-онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутенфикация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ФИО2 подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере 1 377 245 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, сумма кредитования составила 1 377 245 руб., процентная ставка за пользование кредитом 10,90% годовых, срок действия -60 месяцев. Дата возврата кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 182 659 руб. 76 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины 14 113 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), подключен базовый пакет услуг, открыт банковский счет № в ФИО1 рублях.

По каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» ответчику было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 1 377 245 руб. Ответчик с мобильного телефона произвела вход в ВТБ-онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутенфикация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ФИО2 подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере 1 377 245 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, сумма кредитования составила 1 377 245 руб., процентная ставка за пользование кредитом 10,90% годовых, срок действия -60 месяцев. Дата возврата кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 1 377 245 руб. были перечислены на счет ответчика №.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора, размер и периодичность платежей установлено – 60 месяцев аннуитентных платежей в размере 29 876 руб. 00 коп., последний платеж -32 118 руб. 27 коп.

Платежная дата установлена 15 число каждого месяца.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с нарушением ответчиком условий указанного договора у нее перед истцом образовалась задолженность в размере 1 199 537 руб.38 коп. Истец снизил сумму неустойку, предусмотренную договором на 90%.

Таким образом, за по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 182 659 руб. 76 коп., из которой сумма основного долга 1 103 495 руб. 87 коп., задолженность по плановым процентам – 77 288 руб. 60 коп., задолженность по пени – 636 руб. 48 коп., пени по просроченному долгу – 1 238 руб. 81 коп.

Расчет указанной выше задолженности, представленной истцом, судом проверен, является арифметически верным, и ответчиком не опровергнут.

Суд, установив наличие задолженности ответчика перед банком, отсутствие доказательств со стороны ответчика о погашении им задолженности, руководствуясь положениями статей 307, 807, 809, 811, 819, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по исполнению обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании имеющейся задолженности по нему в пользу истца.

При этом суд исходит из того, что указанный в иске договор потребительского кредита (займа) заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату; банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки и условиях его возврата. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

Установив факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита (займа), суд считает возможным взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере – 14 113 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 451, 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 182 659 руб. 76 коп., из которой сумма основного долга 1 103 495 руб. 87 коп., задолженность по плановым процентам – 77 288 руб. 60 коп., задолженность по пени – 636 руб. 48 коп., пени по просроченному долгу – 1 238 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 14 113 руб. 30 коп, а всего взыскать 1 196 773 (один миллион сто девяносто шесть тысяч семьсот семьдесят три) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:                                     И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.