Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2023 от 17.11.2023

дело № 11-25/2023 (№2-2291/2019)

23MS0201-01-2019-002320-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Славянск-на-Кубани                    08 декабря 2023 года

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Тараненко И.С.,

    при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

рассмотрев частную жалобу ООО "Центр финансовых решений СИРИУС" на определение мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 25 августа 2023 года по заявлению ООО "Центр финансовых решений СИРИУС" к Клименко А.Г. об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <...> от <...> отказано ООО "Центр финансовых решений СИРИУС" в удовлетворении заявления об индексации денежной суммы по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка №<...> от <...> по делу <...> о взыскании с Клименко А.Г. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору <...> от <...>.

<...> ООО "Центр финансовых решений СИРИУС" подал частную жалобу на указанное выше определение мирового судьи.

В своём заявлении ООО "Центр финансовых решений СИРИУС" просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что ООО "Центр финансовых решений СИРИУС" обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу <...> ввиду того, что судебный приказ до настоящего времени не исполнен. 17.09.2021г. на основании судебного приказа <...> Славянским городским ОСП УФССП России по <...>, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 26.07.2023г. исполнительное производство находится на исполнении в Славянском городском ОСП УФССП России, что подтверждается выпиской из банка данных исполнительных производств. Также взыскателем была предоставлена информация о поступивших платежах в рамках исполнительного производства, из которой следует, что по состоянию на 26.07.2023г. в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя взыскана сумма в размере - 24 379,03 рублей, остаток задолженности по исполнительному документу составляет - 394 733,31 рублей. Таким образом, остаток задолженности по исполнительному документу в указанном размере должен быть проиндексирован, путем применения индексов потребительских цен за период со дня вынесения судебного приказа по 26.07.2023г. (дата обращения Взыскателя с заявлением об индексации присужденной денежной суммы).

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что мировым судьей судебного участка №<...> выдан судебный приказ № <...> от <...> о взыскании с Клименко А.Г. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору <...> от <...>.

Возражений на судебный приказ не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка №<...> <...> произведена замена взыскателя с ПАО «СКБ-банк» на ООО "Центр финансовых решений СИРИУС".

<...> ООО "Центр финансовых решений СИРИУС" обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Центр финансовых решений СИРИУС", мировой судья, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу, что произвести индексацию невозможно, так как отсутствуют сведения об исполнении решения, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявления ООО "Центр финансовых решений СИРИУС".

С данными выводами мирового судьи не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Согласно части первой статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". (часть 3).

В действовавшей до <...> редакции статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривала право суда по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <...> <...>-П, часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом правовой позиции изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации.

Индекс потребительских цен является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране.

В связи со вступлением в силу Федерального закона № 451-ФЗ с <...> статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом № 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Специальный закон, к которому отсылает новая редакция статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления также не был принят.

Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также какие-либо иные нормы права не содержат запрета на индексацию взысканных и уплаченных должником денежных сумм за период до дня исполнения судебного акта о взыскании денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда о невозможности проведения индексации в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по не оконченному исполнением исполнительному производству являются несостоятельными.

Следовательно, индексация присужденных денежных сумм не противоречит действующему российскому законодательству. Такая индексация должна производиться исходя из индекса роста потребительских цен в субъекте РФ, где находится должник.

Очевидно, что неисполнение Клименко А.Г. обязанности по выплате денежной суммы в установленный срок, привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с этим заявитель имеет право на защиту своих имущественных интересов от инфляционных процессов.

То обстоятельство, что на день предъявления настоящего заявления судебный приказ от <...> не исполнен, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований ООО "Центр финансовых решений СИРИУС" об индексации присужденных сумм.

В соответствии с частью первой статьи 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Предусмотренный указанной нормой порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение суда исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда и механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм.

Норма, установленная статьей 208 ГПК РФ, выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о необоснованном отказе в полном объеме в заявленных требованиях по приведенным судом первой инстанции основаниям заслуживают внимание.

Поскольку судебным приказом от <...> с Клименко А.Г. в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскан долг по кредитному договору <...> от <...> в размере 419112 рублей 34 копейки, в рамках исполнительного производства Клименко А.Г. долг погашен частично, в отношении Клименко А.Г. исполнительное производство не прекращено, а также учитывая, что с момента вынесения решения суда о взыскании денежной суммы до момента подачи заявления об индексации прошло почти 4 года, за указанный период времени взысканные судом денежные средства обесценились вследствие инфляционных процессов, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ в их истолковании, изложенном в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <...> <...>-П, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Центр финансовых решений СИРИУС" о взыскании с Клименко А.Г. индексации присужденной решением суда денежной суммы.

Заявитель просит взыскать индексацию присужденных сумм за период с <...> (даты вынесения судебного приказа) по <...> (дату подачи заявления об индексации) в сумме 129338 рубля 36 копеек.

Представленный заявителем расчет суммы индексации ответчиком не оспорен и не опровергнут, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, не противоречащим положениям ст. 208 ГК РФ, рассчитан исходя из индекса роста потребительских цен в <...> (по месту нахождения должника).

Соответственно, за период с <...> (даты вынесения судебного приказа) по <...> (дату подачи заявления об индексации) сумма индексации составляет 129338 рубля 36 копеек

С учетом изложенного, обжалуемое определение является незаконным в связи с существенным нарушением норм материального права, вследствие чего оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, взыскивает с Клименко А.Г. в пользу ООО "Центр финансовых решений СИРИУС" индексацию присужденных денежных средств за период с <...> (даты вынесения судебного приказа) по <...> (дату подачи заявления об индексации) в размере 129338 рубля 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░ <...> - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 201 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░ 26 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 129338 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ -