Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2024 (12-5364/2023;) от 08.12.2023

Копия дело № 12-171/2024

РЕШЕНИЕ

г. Казань 19 января 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО7 Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... генеральный ФИО8.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

ФИО9.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, в части назначенного наказания, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения, поскольку его действиями не причинен вред личности, обществу или государству.

ФИО10.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить судебное заседание не просил.

Защитник ФИО11.А. – ФИО12.П., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям, пояснила, что указанные в постановлении нарушения не оспаривают, не согласны только с назначенным наказанием.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО13.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку факт совершения ФИО14.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или приналичии медицинских противопоказаний.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со статьей 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить:

обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» фактическое допущение каждого работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения необходимого обучения, проверки знаний или обязательных осмотров подлежит квалификации в качестве отдельного административного правонарушения с назначением административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2023 года в ходе проведения расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего ... с работником ФИО15», расположенного по адресу: ... выявлены нарушения трудового законодательства, а именно:

работник ФИО16.Н. не прошел обучение и проверку знаний охраны труда;

директор ТУ «ЮжноеАлькеево» ФИО17.К., специалист по ОТ и ТБ ФИО18.М. и начальник отряда № 4 ФИО19 И.А. в установленный срок не прошли внеочередную проверку знаний требований охраны труда.

Факт совершения генеральным директором ФИО20.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ..., актом о несчастном случае на производстве от ... и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом административного органа сделаны выводы о виновности генерального ФИО21.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о доказанности вины генерального ФИО22.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО23.А. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины генерального ФИО24.А. в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО25.А., который ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекался, и в целях исключения избыточного ограничения его прав, назначенное ему административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей подлежит изменению с назначением ему наказания в виде штрафа в размере ... рублей, поскольку назначение более строго наказания предусмотренного санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа в постановлении не мотивировано.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО26.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО27 Т.В. в отношении ФИО28 по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ изменить, назначить генеральному ФИО29 по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО30 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

...

...

Судья И.Х. Булатов