Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2022 ~ М-1020/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-2663/2022

УИД 24RS0032-01-2022-001648-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                     15 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Биндареву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО "СФО Титан") обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Биндарева Д.С. задолженности по договору № за период с 08.03.2019 года по 04.10.2020 года в размере 100 000,00 рублей, из которых: 84,4% от общей суммы основного долга 47 755,76 рублей – 40 294,92 рублей; 84,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 70 759,82 рублей) в размере 59 705,08 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.03.2019 года между ООО МК "Мани Мен" и Биндаревым Д.С. заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 52 500,00 рублей на цели личного потребления. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Кредитор полностью исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере, установленном условиями договора. Вместе с тем ответчик, в нарушение условий договора, не производил оплаты в предусмотренные сроки, в результате чего образовалась задолженность. 25.06.2020 года между ООО "Югория" и ООО МК "Мани Мен" заключен договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 года уступило право требования ООО "СФО Титан". В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению долга и уплате процентов за период с 08.03.2019 года по 04.10.2020 года образовалась задолженность по основному долгу 47 755,76 рублей и задолженность по процентам 70 759,82 рублей. В целях побуждения должника к выплате задолженности по договору займа истец обратился в суд с иском о частичном взыскании образовавшейся задолженности в размере 84,4% об общей суммы задолженности, что составляет 100 000 рублей, из них сумма основного долга 40 294,92 рублей, сумма процентов 59 705,08 рублей. В случае отказа должника выплатить оставшуюся сумму задолженности в добровольном порядке истец оставляет за собой право обратиться в суд для ее принудительного взыскания. Мировым судьей выносился вынесен судебный приказ о взыскании с задолженности по спорному договору займа в размере 100 000 рублей, который в связи с поступившим возражением от ответчика отменен, в связи с чем, ООО "СФО Титан" обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, указал в заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Биндарев Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством почтового отправления по адресу, указанному в иске в качестве места жительства, совпадающему с последним известным адресом регистрации ответчика. Однако, судебная корреспонденция возвращена неврученной по причине истечения сроков хранения.

Представители третьих лиц ООО МКФ «Мани Мен», ООО «Югория» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 07.03.2019 года между ООО МК "Мани Мен" и Биндаревым Д.С. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МК "Мани Мен" предоставил ответчику денежные средства в размере 52 500,00 рублей на срок 98 дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере 33 198,20 рублей. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, ответчик должен осуществить 7 платежей, первый платеж в сумме 12 242,60 рублей уплачивается 21.03.2019 года, последующие платежи в сумме 12 242,60 рублей каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

ООО МК "Мани Мен" исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора, что сторонами не оспаривается. В связи с чем, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности по договору, заемщиком не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному договору.

25.06.2020 года между ООО "Югория" и ООО МК "Мани Мен" заключен договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 года уступило право требования ООО "СФО Титан".

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п.13 Индивидуальных условий спорного договора потребительского займа, Биндарев Д.С. и ООО МК "Мани Мен" согласовали, что последний имеет право переуступить свои права по договору в том числе юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Таким образом, к ООО "СФО Титан" в порядке ст.382 ГК РФ перешло право требования к Биндареву Д.С. об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед ООО МК "Мани Мен" по договору потребительского займа.

08.09.2021 года мировым судьей судебного участка №63 вынесен судебный приказ № о взыскании с Биндарева Д.С. в пользу ООО "СФО Титан" задолженности по кредитному договору № от 07.03.2019 года в размере 100 000,00 рублей. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 18.01.2022 года.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование, равно как наличия задолженности в объеме меньшем, чем заявлено истцом, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с 08.03.2019 года по 04.10.2020 года задолженность по основному долгу составляет 47 755,76 рублей, задолженность по процентам – 70 759,82 рублей.

С учетом требований истца о частичном взыскании задолженности в размере 84,4% об общей суммы долга, с Биндарева Д.С. в пользу ООО "СФО Титан" подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 07.03.20219 года в размере 100 000,00 рублей, из которых 40 294,92 рублей – 84,4% суммы основного долга, 59 705,08 рублей – 84,4% суммы процентов за пользование займом.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с Биндарева Дмитрия Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) задолженность по договору № от 07.03.2019 года, за период с 08.03.2019 года по 04.10.2020 года в размере 100 000 рублей 00 копеек, из которых 40 294 рубля 92 копейки – 84,4% суммы основного долга, 59 705 рублей 08 копеек – 84,4% суммы процентов за пользование займом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3 200 рублей 00 копеек, всего определив к взысканию 103 200 (Сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                         В.В. Семёнов

Решение в окончательной форме постановлено 18.08.2022 года.