Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2967/2023 ~ М-1955/2023 от 02.06.2023

подлинник

Дело № 2-2967/2023

24RS0017-01-2023-002326-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по подсудности

по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго-филиал ОАО «РЖД» к Попову Константину Викторовичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго-филиал ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к Попову К.В., в котором просило расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД»; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, расположенных по адресу: <адрес> в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию). Согласно п. 2.3.3. договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на ответчика мероприятий по технологическому при соединению, указанных в технических условиях и уведомить истца о выполнении технических условий. Согласно приложению к договору «Технические условия для при соединения к электрическим сетям» ответчик был обязан провести мероприятия по технологическому при соединению или по истечении срока технических условий получить новые технические условия. В нарушение условий договора ответчик мероприятия по технологическому присоединению не произвел, уведомление о проведении указанных мероприятий в адрес истца не направил. В целях установления действительного намерения ответчика на осуществление технологического при соединения объекта к сетям истца, в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой истец предложил ответчику принять меры по выполнению технических условий, определенных приложением № к договору, либо в случае утраты интереса в дальнейшем исполнении договора, направить в адрес истца заявление о расторжении договора. Претензия была получена ответчиком. На момент подачи настоящего искового заявления какого-либо ответа на претензию от ответчика.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго-филиал ОАО «РЖД» в хал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представителем Ковалевой А.М., действующей на основании доверенности № ТЭ-17/Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, вопрос о передачи гражданского дела по подсудности просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Попов К.В. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Суд полагает возможным разрешение вопроса о подсудности спора в отсутствие не явившихся сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика: <адрес>, указанному в исковом заявлении.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Попов К.В.. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства <адрес> снят с рег. учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Доказательств проживания Попова К.В. по адресу: <адрес>, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно выписке из реестра прав собственности иных вещных прав на недвижимое имущество у Попова К.В. прав собственности на квартиру по <адрес> не зарегистрировано. В собственности Попова К.И., также не имеется недвижимого имущества расположенного на территории <адрес>, имеется жилое помещение <адрес>. В качестве работодателя Попов К.В. зарегистрирован по адресу <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, у Железнодорожного районного суда <адрес> не имеется полномочий по разрешению данного заявления по существу. Истец доказательств подтверждающих фактическое проживания ответчика на территории <адрес> не представил.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, по выбору истца.

С учетом изложенного, суд полагает возможным передать дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска с соблюдением правил территориальной подсудности, по последнему известному месту жительства ответчика или нахождения его имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго-филиал ОАО «РЖД» к Попову Константину Викторовичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, передать в Октябрьский районный суд г. Красноярска (660062,г. Красноярск, ул. Высотная, 2Г) для рассмотрения в соответствии с правилами правил территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы

Судья И.С. Смирнова