Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2023 ~ М-1113/2023 от 17.05.2023

    Дело № 2-1453/2023                                         УИД:23RS0013-01-2023-001469-69

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                          29 июня 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Бочко И.А.,

при секретаре                           Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Мирошниченко С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

               Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 792 626,10 рублей, из которых: 1 685 350,60 рублей - остаток ссудной задолженности; 105409,09 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 790,17 рублей - пени по процентам; 1 076,24 рублей - пени по просроченному долгу; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17 163,00 рубля.

        Свои требования истец обосновал тем, что Банк ВТБ (ПАО) и Ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1792543 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.2.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 809 423,80 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 792 626,10 рублей, из которых: 1 685 350,60 рублей - остаток ссудной задолженности; 105 409,09 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 790,17 рублей - пени по процентам; 1 076,24 рублей - пени по просроченному долгу. Истец направлял Ответчику досудебную претензию с требованием погасить задолженность, однако действий, направленных на погашение задолженности во внесудебном порядке, Ответчик не предпринял. Расходы по уплате госпошлины, понесенные Истцом, подлежат отнесению на Ответчика.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие.

    Ответчик Мирошниченко С.Н., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

    Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

    Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона «Об электронной подписи»).

    Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭЛ).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Мирошниченко С. Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 792 543,00 рубля. Процентная ставка по кредиту составляет 10 % годовых. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 84, размер ежемесячного платежа 29807,25 рублей, последний платеж – 23666,06 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 4 числа календарного месяца.

Указанный договор займа заключен между сторонами в письменном виде, договор подписан электронной подписью – цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия, Правила кредитования (Общие условия).

Ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, Правилами кредитования (Общими условиями), ему представлен график платежей, с которым он также ознакомлен и согласился.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены: денежные средства перечислены на счет №, открытый на имя Мирошниченко С.Н.

    Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

За период пользования кредитом заемщик Мирошниченко С.Н. произвел погашение кредита до сентября 2022 года, более погашение кредита и уплату процентов за пользование им не производил.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, таким образом, у истца на основании ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора возникло право требования досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств перед Банк ВТБ (ПАО) по своевременному погашению кредита и уплате процентов, существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нарушение ответчиком условий кредитного договора является предусмотренным законом и договором основанием для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1792626,10 рублей из них: 1 685 350,60 рублей - остаток ссудной задолженности; 105409,09 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 790,17 рублей - пени по процентам; 1 076,24 рублей - пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, составлен правильно, в соответствии с условиями договора, возражений по сумме долга ответчиком не заявлено, иного расчета размера задолженности суду не представлено.

Мирошниченко С.Н. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 17 163,00 рубля, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 0304 № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 792 626,10 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 1 685 350,60 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 105409,09 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 790,17 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 1 076,24 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 163,00 ░░░░░, ░ ░░░░░ 1 809 789,10 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                                                                              ░.░. ░░░░░