Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11- 3/2017 от 16.01.2017

Дело № 11-3/17.

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Калач.                                                                                     «02» февраля 2017 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

с участием истца Нестеренко Е.Г.,

представителя истца Белова О.Б.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Нестеренко Евгения Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от 07 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Нестеренко Евгения Геннадьевича к Погребнякову Сергею Николаевичу о взыскании долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Нестеренко Е.Г. обратился в суд с требованием к Погребнякову С.Н. о взыскании долга в размере 43092 рубля, причиненного ущерба в сумме 4500 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 2628 руб. 00 коп. по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Погребняков С.Н. принял от истца на реализацию мед в количестве 615,60 кг. на общую сумму 43092 рубля, которую обязался выплатить через три месяца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указаные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязательство по возврату денег не исполнил. Кроме того, он возвратил не всю тару, в которой находился мед: 3 бидона стоимостью 3000 рублей и 5 контейнеров стоимостью 1500 рублей, причинив истцу ущерб в сумме 4500 рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от 07 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано. (л.д. 17).

            На указанное решение мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от 07.12.2016 г. подана Нестеренко Е.Г. апелляционная жалоба.

             В апелляционной жалобе Нестеренко Е.Г. просит полностью отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от 07.12.2016 года, указывая на то, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик принял от истца на реализацию мед в количестве 615,60 кг. на общую сумму 43092 рубля, которую обязался выплатить через три месяца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Погребняков С.Н. не оспаривал данные обстоятельства, не возражал против исковых требований, не представил никаких доказательств, опровергающих данные требования. Между тем мировой судья ссылаясь на отсутствие договора в письменной форме и расписки ответчика, отказал в удовлетворении иска. Правильно указав на последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, мировой судья пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Такое доказательство предоставлено истцом – это постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому документу ответчик признал наличие перед истцом неисполненного обязательства, его размер и сроки исполнения. Из пункта 2 ст. 162 ГК РФ следует, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность. Мировой судья не назвал закон, который содержит указание на недействительность сделки, заключенной истцом с ответчиком. Кроме того сам ответчик сделку не оспаривал. Таким образом, мировой судья постановил решение, основанное на неправильном применении норм материального права. Это противоречит требованиям ст. 195 ГПК РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В судебном заседании истец Нестеренко Е.Г. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца Белов О.Б. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик Погребняков С.Н. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения «адресат не проживает».

Представитель ответчика Сорокина О.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, так как решение мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района от 07.12.2016 г. законно и обоснованно.

         Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

          Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Погребняков С.Н. принял от него на реализацию мед в количестве 615,60 кг. на общую сумму 43092 рубля, которую обязался выплатить через три месяца, не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик деньги не выплатил.

          Как следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Калачеевскому району Собкаловым Ю.И. опрошенный Погребняков С.Н. не отрицал факт получения в конце лета 2015 года от истца меда под реализацию сроком на три недели, а так же того, что мед был им реализован. (л.д. 5-6).

          Согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

          В данном случае несоблюдения простой письменной формы сделки не влечет её недействительность, а только лишает истца возможности ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания. Суд полагает, что истцом Нестеренко Е.Г. подтверждено представленной копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ заключение сделки и её условий между ним и ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 2 Калачеевского района при вынесении решения по делу неправильно применены нормы материального права.

          В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Калачеевскому району Собкаловым Ю.И. в постановлении указано, что Погребняков С.Н. пояснял, что перевел Нестеренко Е.Г. на банковскую карту деньги в сумме 12000 рублей, оставшуюся сумму и тару он обязуется вернуть, однако никаких сведений подтверждающих указанное не представлено.

Суд полагает, исковые требования Нестеренко Е.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С Погребнякова С.Н. в пользу истца подлежат взысканию причиненный ущерб в размере стоимости меда в сумме 43092 руб. 00 коп. и стоимости тары в размере 4500 рублей, а всего 47592 руб. 00 коп.

            Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Истцом за оказание юридической помощи: составление иска было уплачено 1 000 рублей, что подтверждается договором и актом приемки выполненных работ (л.д. 8).

           Нестеренко Е.Г. уплачена государственная пошлина в сумме 1628 руб. 00 копеек, что подтверждается квитанцией. (л.д. 3).

            Таким образом, с ответчика Погребнякова С.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1000 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1628 рублей 00 копеек, а всего 2628 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

                   Апелляционную жалобу Нестеренко Евгения Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от 07 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Нестеренко Евгения Геннадьевича к Погребнякову Сергею Николаевичу о взыскании долга и судебных расходов, - удовлетворить.

         Решение мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от 07 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Нестеренко Евгения Геннадьевича к Погребнякову Сергею Николаевичу о взыскании долга и судебных расходов,- отменить.

        Взыскать с Погребнякова Сергея Николаевича в пользу Нестеренко Евгения Геннадьевича причиненный ущерб в размере 47592 рубля 00 копеек, а так же судебные расходы в сумме 2628 руб. 00 коп

    Судья:                                                                                             /Ю.Н. Маликов/.