Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2954/2023 ~ М-1255/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-2954/2023 УИД: 52RS0004-01-2023-001804-77	копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 октября 2023 года	г. Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шувалова С.А.,

при секретаре судебного заседания Балакиной-Кочетковой А.А.,

с участием представителя истца ИП Соловьевой В.М. – по доверенности Назаренковой К.А., ответчика Плеханова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой В. М. к Плеханову А. А.ичу о признании преимущественного права на заключение договора аренды нежилого помещения, обязании заключения договора аренды нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Соловьева В.М. обратилась в суд с иском к ответчику Плеханову А.А. о признании преимущественного права на заключение договора аренды нежилого помещения, обязании заключить договор аренды нежилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 12.08.2021 истцом с Плехановым А.А., являющимся собственником нежилого помещения по адресу: *** на 11 месяцев был заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения. В арендуемом помещении располагается розничный магазин истца - «Медтехника». В соответствии с условиями договора его срок был продлен на 11 месяцев, то есть с 12.07.2022 по 11.06.2023. Истцом своевременно вносились платежи по арендной плате, нарушения условий договора аренды истец не допускал, вместе с тем, ответчик 11.05.2023 уведомил арендатора (истца) о намерении расторгнуть данный договор аренды помещения. Истец направила ответчику письмо, в котором выразила намерение воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды помещения. 24.05.2023 ответчик предложил истцу заключить договор аренды помещения с измененными условиями, а именно с повышением арендной платы на 50 %, что является злоупотреблением со стороны арендодателя (ответчика) гражданских прав и недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит суд признать преимущественное право на заключение договора аренды помещения, расположенного по адресу: ***, а также обязать ответчика заключить указанный договор с истцом на новый срок.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела в Арбитражный суд Нижегородской области, поскольку спор носит экономический характер, на момент заключения договора, его последующей пролонгации и возникновения спора (обращения истца в суд) его стороны являлись субъектами предпринимательской деятельности, при этом отсутствие в договоре указания на наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде (определение ВС РФ от 24 января 2017 года дело № 308-ЭС16-15109).

Кроме того, п. 7.2 договора аренды нежилого помещения определена договорная подсудность: «В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области».

Истец Соловьева В.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена о судебном заседании в установленном законом порядке.

Представитель истца Назаренкова К.А. возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области, поскольку на момент заключения и расторжения договора ответчик действовал как физическое лицо и в договоре аренды был указан как физическое лицо.

Ответчик Плеханов А.А. не возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области. Также пояснил, что с апреля 2023 года является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности по аренде недвижимого имущества.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела Арбитражному суду Нижегородской области, расположенному по адресу: 603005, г.Нижний Новгород, Кремль, 9.

Как следует из материалов дела, ИП Соловьева обратилась в суд с иском к ответчику Плеханову А.А. о признании преимущественного права на заключение договора аренды нежилого помещения, обязании заключить договор аренды нежилого помещения.

Ответчик Плеханов А.А. с 12.04.2023 является индивидуальным предпринимателем (ИНН *), вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Судом также установлено, что аренда помещения, расположенного по адресу: ***, собственником которого является ответчик, используется ответчиком в предпринимательских целях согласно основному виду деятельности истца, в связи с чем спор носит экономический характер.

На момент заключения договора и возникновения спора (обращения истца в суд) его стороны являлись субъектами предпринимательской деятельности (истец индивидуальный предприниматель, а ответчик – индивидуальный предприниматель).

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Исходя из системного анализа положений главы 4 АПК РФ, при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст.27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Анализируя представленные в материалы дела правовые позиции сторон, суд не прекращает производство по настоящему делу, исходя из абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, а передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом, указывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд исходит из того, что истец и ответчик действуют как индивидуальные предприниматели, таким образом, предоставление спорного помещения в аренду связано с осуществлением истцом и ответчиком предпринимательской деятельности.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров. Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Как следует из разъяснений абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абзац 4 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 названного Постановления разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

Принимая во внимание, что предметом договора является пользование нежилым помещением, используемым как ответчиком так и истцом в предпринимательских целях согласно основному виду деятельности истца, то спор носит экономический характер, а следовательно, руководствуясь ст. 27 АПК РФ, ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о том, что данный объект необходим истцу для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, внимания, что в соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из указанной нормы, статьи 47 Конституции Российской Федерации (части 1), статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 213.11 Закона о банкротстве в их системном толковании следует, что оставить исковое заявление без рассмотрения по указанному выше основанию статьи 213.11 Закона о банкротстве, определить процедуру в рамках которой должно быть рассмотрено дело арбитражным судом, вправе именно компетентный суд, и первоочередным является определение того суда, к подсудности которого отнесен настоящий спор.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г., разъяснено, что в соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая данные обстоятельства, экономический характер спора и субъектный состав правоотношений, возникших из предпринимательских и иных экономических правоотношений, суд пришел к выводу о передаче дела Арбитражному суду Нижегородской области, расположенному по адресу: 603005, г.Нижний Новгород, Кремль, 9.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой В. М. к Плеханову А. А.ичу о признании преимущественного права на заключение договора аренды нежилого помещения, обязании заключения договора аренды нежилого помещения, - передать в Арбитражный суд Нижегородской области, расположенному по адресу: 603005, г.Нижний Новгород, Кремль, 9.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Московский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                          Шувалов С.А.