Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-79/2023 от 24.10.2023

Материал № 13-79/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Ромоданово 24 октября 2023 г.

Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Томилина Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда заявления Горюновой Валентины Николаевны о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума,

установил:

Горюнова В.Н. обратилась в суд с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума. В заявлении указала, что с неё производятся удержания по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от дохода пенсионным органом в Ромодановском районе.

Считает, что из суммы удержаний должны быть исключены денежные средства в размере прожиточного минимума. Просит суд сохранить ей пенсию в размере прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В ст. 434 ГПК РФ закреплено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ указано, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленных материалов следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с Горюновой В.Н. в пользу ООО «БВ «Правёж» взыскана задолженность по договору микрозайма № Z890702540802 в сумме 88 849 руб. 78 коп., а также госпошлина в размере 1434 руб. 44 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопросы, отнесённые к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

Вышеприведённые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что рассмотрение вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения суда, находятся в компетенции органа, выдавшего исполнительный документ.

Заявитель просит сохранить размер пенсии не ниже прожиточного минимума пенсионера, при обращении взыскания на пенсию, то есть снизить размер ежемесячных удержаний, по сути изменить способ исполнения решения суда.

В п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Разрешение вопроса об изменении способа исполнения судебного акта производит суд, выдавший исполнительный документ, которым в данном случае является мировой судья судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия.

Таким образом, заявление подлежит возврату заявителю ввиду неподсудности Ромодановскому районному суду Республики Мордовия.

Заявителю Горюновой В.Н. разъяснить право обращения к мировому судье судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ

определил:

возвратить заявление Горюновой Валентины Николаевны о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума, заявителю.

Рекомендовать Горюновой В.Н. обратиться с данным заявлением к мировому судье судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина