Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6788/2023 ~ М-6733/2023 от 12.10.2023

Копия                                                                          16RS0050-01-2023-009346-66

2-6788/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05.12.2023 года    г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре судебного заседания Аглиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биктимерова С.Д., действующей в интересах несовершеннолетних детей Насырова И.А. и Биктимерова А.А. к Насырова А.Р. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным бездействия, выраженного в умышленном препятствии в улучшении жилищных условий несовершеннолетних детей и уклонении от исполнении родительских обязанностей, в обоснование указав, что стороны являются родителями несовершеннолетних детей, Насырова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Биктимирова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцом указывается, что истец с детьми являются собственниками квартиры по адресу <адрес>. Фактически истица с детьми проживали в квартире ответчика по адресу <адрес>. В настоящее время ответчик намерен продать свою квартиру и выселить из нее истца с детьми. В этой связи, истица намерена продать принадлежащую ей и детям квартиру по адресу <адрес> на вырученные от продажи квартиры денежные средства улучшить жилищные условия детей и приобрети иное жилое помещение – квартиру по адресу <адрес> в данной квартире больше и позволяет иметь отдельные спальные места истице и ее несовершеннолетним детям, место расположения многоквартирного дома, в котором находится планируемая к покупке квартира, находится вблизи учебных заведений, что позволяет старшему сыну самостоятельно добираться до школы. Учитывая, что у детей сторон имеются доли в праве собственности на продаваемую квартиру по адресу <адрес>, реализация указанного имущества в целях приобретения иного имущества возможна с согласия обоих родителей детей.

В ходе рассмотрения дела истица также указала, что в целях улучшения жилищных условий детей рассматривает к приобретению квартиру по адресу <адрес>. В подтверждение уклонения ответчика от исполнения своих родительских обязанностей представила направление в адрес последнего по почте обращения о необходимости явиться в отдел опеки и попечительства в целях согласования отчуждения принадлежащих несовершеннолетним детям долей праве на квартиру по адресу <адрес> целях дальнейшего улучшения их жилищных условий.

Участники процесса извещены. До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 постановления от 8 июня 2010 года N 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П).

По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов (абзац третий пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П).

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на осуществление сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, утвержденного постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, предусмотрено обязательное наличие заявлений обоих родителей либо заменяющих их лиц с просьбой о разрешении совершения сделки. Для получения разрешения на основании заявления только одного родителя заявителем должно быть предоставлено: в частности, документ, подтверждающий отсутствие второго родителя или умышленное уклонение от исполнения им родительских обязанностей.

Как видно из материалов дела, стороны являются родителями несовершеннолетних детей, Насырова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Биктимирова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец с детьми являются собственниками квартиры по адресу <адрес>.

Фактически истица с детьми проживали в квартире ответчика по адресу <адрес>. Истцом указывается, что в настоящее время ответчик намерен продать свою квартиру и выселить из нее истца с детьми. В этой связи, истица намерена продать принадлежащую ей и детям квартиру по адресу <адрес> на вырученные от продажи квартиры денежные средства улучшить жилищные условия детей и приобрети иное жилое помещение – квартиру по адресу <адрес> в данной квартире больше и позволяет иметь отдельные спальные места истице и ее несовершеннолетним детям, место расположения многоквартирного дома, в котором находится планируемая к покупке квартира, находится вблизи учебных заведений, что позволяет старшему сыну самостоятельно добираться до школы. В ходе рассмотрения дела истица также указала, что в целях улучшения жилищных условий детей рассматривает к приобретению квартиру по адресу <адрес>.

В подтверждение уклонения ответчика от исполнения своих родительских обязанностей истица представила направление в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ по почте обращения о необходимости явиться в отдел опеки и попечительства в целях согласования отчуждения принадлежащих несовершеннолетним детям долей в праве на квартиру по адресу <адрес> целях дальнейшего улучшения их жилищных условий. Указанное почтовое отправление было доставлено до почтового отделения по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ указывает на доставление до ответчика обращения истца.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в пределах заявленных требований, приходит к выводу о том, что бездействие ответчика в связи с отсутствием ответа на требование истца выразить свое мнение относительно возможности отчуждения принадлежащих их совместным детям долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, что в свою очередь свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения им родительских обязанностей в интересах детей. При этом, признавая уклонение ответчика от исполнения им родительских обязанностей незаконным суд не согласовывает и не устанавливает право истца на продажу принадлежащих ее детям долей в праве на указанную выше квартиру и приобретение на вырученные от ее продажи денежные средства иного жилого помещения, поскольку указанная функция отнесена законом к полномочиям иного органа публичной власти. Соответствие планируемых к приобретению квартир, их технических характеристик, в целях установления ее соответствия критериям улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей судом не устанавливается. В отсутствие приведенных ответчиком разумных причин не предоставления ответа на обращение истца о возможности либо несогласии с отчуждением принадлежащих его детям долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, суд не может признать такое поведение ответчика законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Биктимерова С.Д., действующей в интересах несовершеннолетних детей Насырова И.А. и Биктимерова А.А. к Насырова А.Р. о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Насырова А.Р., выраженное в умышленном уклонении от исполнении им родительских обязанностей в связи с отсутствием выражения своего мнения относительно возможности отчуждение принадлежащих его детям долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, и приобретения на вырученные от продажи указанной квартиры денежные средства иного жилого помещения в целях улучшения жилищных условий несовершеннолетних.

Взыскать с Насырова А.Р. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

копия

Судья

Приволжского

районного суда г. Казани                                                Р.З. Хабибуллин