Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2023 ~ М-710/2023 от 16.08.2023

Дело №2-873/2023

26RS0015-01-2023-001290-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                             г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

истца Белявцева Ю.В.,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белявцева Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Багдасарян С.Ж. о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении в должности,

УСТАНОВИЛ:

Белявцев Ю.В. обратился в суд с иском к ИП Багдасарян С.Ж. о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении в должности.

В обоснование иска указано, что он, согласно приказа о приеме работника №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, был принят на должность юриста в ИП Багдасарян С.Ж.. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливался неполный рабочий день, 20-часовая рабочая неделя.

ДД.ММ.ГГГГ запросив сведения о трудовой деятельности из информационного ресурса Фонда пенсионного и социального страхования РФ, он узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ он уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Основанием увольнения указан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-УВ.

Увольнение по данному основанию предусматривает подачу письменного заявления работодателю о прекращении договора. Однако, такого заявления он не подавал. Об увольнении ему ответчик не сообщил, никаких документов для ознакомления не предоставил.

После получения сведений о трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с заявлением о выдаче приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-УВ, а также копии его заявления об увольнении. Данные документы предоставлены не были.

Просил признать незаконным увольнение и отменить приказ №-УВ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, а также обязать ответчика восстановить его на работе в должности юриста.

В судебном заседании истец Белявцев Ю.В. требования иска поддержал по основаниям, в нем изложенным. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП Багдасарян С.Ж., надлежащим образом уведомленный о месте и времени разбирательства по делу, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что он, в соответствии со ст.ст.35,39,173 ГПК РФ, признает иск в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Таким образом, увольнение по данному основанию предусматривает подачу письменного заявления работодателю о прекращении договора. Однако, по утверждению истца такого заявления он не подавал.

В соответствии с ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ст.394 ТК РФ).

Проверяя доводы истца о незаконности увольнении по вышеуказанному основанию, суд установил, что ответчик признал иск в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска.

Из ст.198 ч.4 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, суд находит признание ответчиком требований иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, с достоверностью установленных в судебном заседании, иск Белявцева Ю.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░