Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-105/2024 (2-1576/2023;) от 25.05.2023

Гражданское дело № 2-105/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года          город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при секретаре Парфеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях к Обществу с ограниченной ответственностью «БИНА», Бяковой О. Н., Блинниковой Т. В., Сергеевой А. В., Броницкой Е. И., Деханд Н. Л., Калачеву В. А., Агарковой Г. А., Пульневу В. С., Новиковой А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок,

установил:

17 августа 2021 года в Арбитражный суд Калужской области поступил иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях) к ООО «БИНА» о признании договора № 7 переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 05 апреля 2021 года, заключенного Бяковой О.Н. с ООО «БИНА», недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки путем возврата в пользу Бяковой О.Н. земельных участков. Заявленные требования истец мотивировал тем, что Территориальное управление Росимущества в Калужской области распоряжением от 29 декабря 2016 года № 413-р предоставило земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в аренду Бяковой (Коняевой) О.Н. В туже дату Бяковой (Коняевой) О.Н. и Теруправлением Росимущества в Калужской области был заключен договор аренды вышеперечисленных земельных участков сроком 10 лет с даты регистрации договора (регистрация произведена 11 января 2017 года). Договором установлена обязанность арендатора по внесению арендной платы равными долями ежеквартально, но не позднее 25 марта, 25 июня, 25 сентября и 25 декабря текущего финансового года. В нарушение условий договора арендная плата Бяковой (Коняевой) О.Н. с 01 января 2017 года не вносилась. Невнесение арендной платы более чем за шесть месяцев является основанием к расторжению договора по инициативе арендодателя. МТУ обратилось в Жуковский районный суд Калужской области с иском о расторжении договора аренды. В процессе рассмотрения спора выявилось, что права по договору аренды в отношении 16 земельных участков переданы Бяковой (Коняевой) О.Н. на основании договора цессии ООО «БИНА». Права в отношении остальных участков – физическим лицам по аналогичным договорам. Поскольку права по договору аренды передавались иным лицам без уведомления истца, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях заявило вышеуказанные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14 сентября 2022 года МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года решение Арбитражного суда Калужской области от 14 сентября 2022 года отменено, дело передано в Калужский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Калужского областного суда от 19 мая 2023 года дело передано на рассмотрение в Обнинский городской суд Калужской области.

После принятия 01 июня 2023 года дела к производству Обнинского городского суда Калужской области истец уточнил и дополнил иск, указав в его обоснование следующее. Земельные участки, переданные по договору аренды от 29 декабря 2016 года Бяковой (Коняевой) О.Н., сформированы из земельного участка с кадастровым номером № (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства). Ранее в отношении данного земельного участка права и обязанности по договору аренды передавались по итогам торгов Михееву Б.Н., который, заключил с Бяковой (Коняевой) О.Н. в 2011 году соглашение о цессии, передав ей права арендатора. Решением Арбитражного суда Калужской области от 22 ноября 2013 года удовлетворен иск УФАС по Калужской области о признании торгов, по результатам которых между ТУ Росимущества в Калужской области и Михеевым Б.Н. был заключен договор аренды, и сам договор аренды недействительными. Путем проведения публичных слушаний изменены вид разрешенного использования и назначения земельного участка – на земли населенных пунктов для жилой застройки малоэтажными домами, в последующем земельный участок разделен на 23 участка, на которые ТУ Росимущества в Калужской области с Бяковой (Коняевой) О.Н. 29 декабря 216 года заключен договор аренды. Вместе с тем, как указывает истец, договор аренды на вышеназванные земельные участки заключался в нарушение Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов. Принимая во внимание признание Арбитражным судом Калужской области торгов и заключенного по их результатам договора аренды земельного участка между ТУ Росимущества в Калужской области и Михеевым Б.Н. (уступил свои права Бяковой (Коняевой) О.Н.) недействительными, учитывая нарушение установленного порядка заключения договора аренды, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях просило суд признать договор аренды от 29 декабря 2016 года и договор № 7 переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 05 апреля 2021 года недействительными; применить последствия недействительности сделки путем возврата ООО «БИНА» в пользу Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Определением суда от 08 ноября 2023 года изменен процессуальный статус Блинниковой Т.В., Сергеевой А.В., Броницкой Е.И., Деханд Н.Л., Калачева В.А., Агарковой Г.А., Пульнева В.С., Новиковой А.А. с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчиков.

От Трусова В.В., как представителя Бяковой О.Н., поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Жуковский районный суд Калужской области в соответствии с установленными ст. 30 ГПК РФ правилами исключительной подсудности.

Представитель истца – руководитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях Артемова Т.А. в письменном отзыве оставила разрешение заявленного ходатайства о передаче дела на разрешение Жуковского районного суда Калужской области на усмотрение суда.

Представители ответчика ООО «БИНА», ответчики: Бякова О.Н., Блинникова Т.В., Сергеева А.В., Броницкая Е.И., Деханд (Алимова) Н.Л., Калачев В.А., Агаркова Г.А., Пульнев В.С., его представитель Щедроткин Е.В., Новикова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, представители третьих лиц: Филиала ППК «Роскадастр» по Калужской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились.

От представителя третьего лица Прокуратуры Калужской области Потаповой М.Д. также поступило письменное заявление, в котором она просила о передаче дела по подсудности в Жуковский районный суд Калужской области по правилам ст. 30 ГПК РФ.

Рассмотрев ходатайства о передаче настоящего дела на разрешение Жуковского районного суда Калужской области, суд приходит к следующему.

Из содержания искового заявления, первоначально заявленных МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях требований следует, что истцом оспаривался договор № 7 переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 05 апреля 2021 года, заключенный Бяковой О.Н. и ООО «БИНА» в отношении расположенных по адресу: <адрес>, напротив молокозавода ОАО «Жуковомолоко», земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. В процессе рассмотрения дела МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях уточнило и дополнило иск требованиями о признании недействительным также заключенного ТУ Росимущества по Калужской области и Бяковой (Коняевой) О.Н. договора аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков № 07/2016-18 от 29 декабря 2016 года, применении последствий недействительности сделки путем возврата ООО «БИНА» в пользу Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях указанных выше земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Оспаривая вышеуказанные сделки, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях по существу оспаривает права ответчиков на земельные участки, в связи с чем, основываясь на положениях ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности – по месту нахождения спорного имущества – перечисленных земельных участков, то есть Жуковским районным судом Калужской области.

Из разъяснений, данных в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019г. Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), вопрос 2, следует, что в силу ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вместе с тем, после поступления дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, дело может быть передано в другой суд общей юрисдикции, если возникнут основания, предусмотренные ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2 статьи 39 АПК РФ и ч. 2 ст. 27 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящий спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения спорного имущества, настоящее дело принято к производству Обнинского городского суда Калужской области с нарушением правил подсудности, что в силу вышеприведенных нормативных положений является основанием для его передачи в Жуковский районный суд Калужской области.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях к Обществу с ограниченной ответственностью «БИНА», Бяковой О. Н., Блинниковой Т. В., Сергеевой А. В., Броницкой Е. И., Деханд Н. Л., Калачеву В. А., Агарковой Г. А., Пульневу В. С., Новиковой А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок передать на рассмотрение Жуковского районного суда Калужской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Обнинский городской суд Калужской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.Н. Куликова