Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2022 (1-526/2021;) от 17.12.2021

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года                                                                     <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого – Хонюкова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хонюкова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Хонюков М.К. совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут Хонюков М.К., находясь около <адрес> г. Севастополя, путем приобретения найденного, завладел банковской карты № РНКБ банк (ПАО), выданную к банковскому карточному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в операционном офисе № РНКБ банк (ПАО), расположенном по адресу г. Севастополь, <адрес>.

После чего, Хонюков М.К,. реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средства с банковского карточного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в операционном офисе № РНКБ банк (ПАО), расположенном по адресу г. Севастополь, <адрес>, к которому привязана банковская карта № РНКБ банк (ПАО), руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в магазине «Павильон» ИП Пантелемонов, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, посредством электронного платежного терминала, рассчитался за приобретенный товар, произведя ДД.ММ.ГГГГ операцию по указанному расчетному счету в 10 часов 29 минут на сумму 194 рубля 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, Хонюков М.К., руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в магазине «Прайм» расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, посредством электронного платежного терминала произвел оплату приобретенного товара произведя следующие операции по указанному банковскому счету: в 10 часов 39 минут на сумму 1250 рублей 00 копеек, в 10 часов 40 минут на сумму 1350 рублей 00 копеек, в 10 часов 41 минуту на сумму 540 рублей 00 копеек, в 10 часов 43 минуты на сумму 750 рублей 00 копеек, в 10 часов 46 минут на сумму 1073 рубля 00 копеек, в 10 часов 49 минут на сумму 730 рублей 00 копеек, в 10 часов 51 минуту на сумму 2100 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, Хонюков М.К., руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в комиссионном магазине «Удача», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут используя вышеуказанную банковскую карту, посредством электронного платежного терминала осуществил оплату приобретенного им товара, произведя операцию по указанному банковскому счету на сумму 2250 рублей 00 копеек.

Таким образом, Хонюков М.К. незаконно используя находившуюся у него банковскую карту № в период времени с 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета № РНКБ банк (ПАО), открытого ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе №, по адресу г. Севастополь, <адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10 237 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 237 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хонюков М.К. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около школы нашел на земле банковскую карту, которую забрал себе. Затем он воспользовался найденной банковской картой, осуществив покупки в магазинах, после чего отправился домой. Указал, что фактические обстоятельства по делу он не оспаривает. Сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается.

Несмотря на признание подсудимым Хонюковым М.К. своей виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, она подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она оплатила топливо картой за АЗС ТЭС. ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было поехать с ребенком по делам, банковскую карту она положила в задний карман джинсов. Около 11 часов ей позвонили из банка и уточнили, она ли совершает операции по карте, она решила, что это мошенники и положила трубку. Вернувшись домой, она решила проверить баланс карты и увидела, что по ее карте производились покупки, которых она не совершала. Преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 10237 рублей, который для нее является значительным. После этого она обратилась в полицию и заблокировала карту.

Помимо показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимого Хонюкова М.К. подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, она по неосторожности утеряла свою банковскую карту РНКБ, впоследствии со счета банковской карты были похищены денежные средства в сумме 10237 рублей 00 копеек. (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – участок территории напротив <адрес> г. Севастополя, где предположительно Потерпевший №1 утеряла банковскую карту РНКБ (л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – помещение <адрес>. 27 по <адрес> г. Севастополя, в ходе которого изъяты: баллон с газом для зажигалок, зажигалку в упаковке, электронную сигарету марки «SMOK» с двумя картриджами, зарядным устройством, паур-банк «Xiaomi Redmi», трубку для курения табака, флакон с жидкостью для электронных сигарет «MIST», стеклянную колбу, две упаковки табака марки «CHEROKEE», банковскую карту РНКБ № (л.д.17-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому ФИО4 возмещен причиненный ущерб в полном объеме, в сумме 10300 рублей (л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Павильон» ИП Пантелемонов, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> в котором Хонюков М.К. совершил оплату товара, похищенной банковской картой Потерпевший №1 в 10 часов 29 минут на сумму 194 рублей 00 копеек, по установленному POS-терминалу (л.д.51-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Прайм», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в котором Хонюков М.К. ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату товара, похищенной банковской картой Потерпевший №1 на общую сумму 2100 рублей 00 копеек по установленному POS-терминалу (л.д. 57-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Удача», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в котором Хонюков М.К. ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату товара, похищенной банковской картой Потерпевший №1 в 10 часов 59 минут на сумму 2250 рублей 00 копеек по установленному POS-терминалу (л.д. 63-65);

- отчетом по операциям над счетами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по счету №, в котором указаны операции о движении денежных средств в период времени с 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 59 минут (л.д.67);

- протоколом осмотра оптического диска от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного по запросу из РНКБ (ПАО), на котором имеется справка об остатках по счету Потерпевший №1, выписка с номерами транзакций за период времени с 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 59 минут 18.09.2021(л.д. 68-73);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Хонюков М.К. показал на месте способ и обстоятельства совершения преступления (л.д.101-108).

Виновность подсудимого Хонюкова М.К. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1 была проверена судом в ходе слушания дела по существу и нашла свое подтверждение с учетом следующего анализа доказательств по делу.

В суде подсудимый Хонюков М.К., не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил факт хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем использования принадлежащей последней банковской карты в магазинах, что также согласуется с протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов и протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого Хонюкова М.К.

Виновность подсудимого Хонюкова М.К. в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

Так, диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как было установлено в судебном заседании, Хонюков М.К., получив доступ к банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, и зная, что данная банковская карты оборудованы функцией бесконтактной оплаты, не используя пин-код карты, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковских счетах потерпевшего, что и сделал, расплатившись данными картами за приобретенный им товар несколькими платежами на общую сумму 10237 рублей 00 копеек.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате товара через терминал денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, в действиях подсудимого Хонюкова М.К. имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Данное преступление суд считает оконченными, поскольку сразу после того, как подсудимый завладел имуществом потерпевшей, он скрылся, реально распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину Хонюкова М.К. в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Действия подсудимого Хонюкова М.К. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом признаются: добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, принесение потерпевшей извинений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого Хонюкова М.К. также установлено, что <данные изъяты>

Хонюков М.К. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Хонюкова М.К., суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Хонюкову М.К. необходимо назначить наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому альтернативных видов наказаний, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Хонюкова М.К., суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Хонюкова М.К. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для освобождения подсудимого Хонюкова М.К. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО5, за участие на предварительном следствии в размере 9825 рублей и за участие адвоката ФИО5 в судебном заседании в размере 4500,00 рублей, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Хонюкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хонюкову М.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Хонюкова М.К. в течении испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Хонюкову М.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Взыскать с подсудимого Хонюкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства 9825,00 рублей за участие на предварительном следствии адвоката ФИО5 и 4500,00 рублей за участие в судебном заседании в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                          Т.В. Дядя