Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2024 от 13.03.2024

Дело № 12-118/2024 59RS0001-01-2024-001590-40

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2024 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галимова А. Г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2024, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми старшим лейтенантом полиции ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО5 от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в 11:45 по адресу: Адрес отношении водителя ФИО1 Не согласившись с определением, Галимов А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что водитель ФИО1 управлял автомобилем, не имея действующего полиса ОСАГО, а также нарушил требования пунктов 8.5, 8.7 Правил дорожного движения. Кроме того, водитель ФИО1 фактически скрылся с места происшествия. Считает, что в действиях водителя ФИО1 имеются составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Заявитель Галимов А.Г. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайств не направил.

Должностное лицо, вынесшее постановление – старший инспектор ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми старший лейтенант полиции ФИО5 в судебном заседании участи не принимал, извещен надлежащим образом. Направил письменный отзыв, указав, что в ходе проведения расследования материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия водителя не образуют состав административного правонарушения, в связи с чем по материалу проверки КУСП № вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Второй водитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Собственник транспортного средства ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы КУСП №, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из содержания статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в его совершении.

Отсутствие любого из признаков состава административного правонарушения исключает административное преследование.

Согласно части 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, Дата в 11:45 по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, Дата года рождения, принадлежащего ФИО2, Дата года рождения, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Галимова А. Г., Дата года рождения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом КУСП 4678; схемой дорожно-транспортного происшествия от Дата, на которой зафиксировано место стоянки автомобиля ..., направление движения второго автомобиля; объяснениями Галимова А.Г. от Дата указавшего, что Дата в 11:30 оставил свой автомобиль ... на Адрес в близи Адрес, около 12:00 вернулся к автомобилю и обнаружил на нем механические повреждения, второго участника дорожно-транспортного происшествия не месте не было. Из запрошенных видеоматериалов установлено, что автомобиль ... с полуприцепом совершал поворот направо и совершил наезд на автомобиль VOLVO ..., после чего продолжил движение; рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по Адрес лейтенанта полиции ФИО6; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по материалу дорожно-транспортного происшествия от Дата; объяснениями ФИО7 от Дата указавшего, что Дата около 11:45 управлял автомобилем МАЗ с полуприцепом, выезжал с Адрес со стройки, повернул направо на ул. Дзержинского г. Перми, Дата позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили о дорожно-транспортном происшествии, о том, что совершил дорожно-транспортное происшествие не знал; постановление по делу об административном правонарушении от Дата №; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата; пояснениями в судебном заседании.

Дата инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми старшим лейтенантом полиции ФИО8 в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Дата постановлением инспектора ФИО8 № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Дата в отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, с чем не согласился заявитель.

При проведении административного расследования по материалу дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно установлены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которых правомерно вынесено постановление о прекращении в отношении водителя ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правомочия должностного лица, вынесшего определение, сомнения не вызывают.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное определение выносится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ), которые рассматривают соответствующие материалы, сообщения, заявления (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Согласно положениям статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Указание в жалобе на нарушение водителем ФИО1 п. 2.1.1 (1) Правил дорожного движения к отмене определения не ведет, поскольку ФИО1 постановлением от Дата привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Нарушение ФИО1 пунктов 8.5, 8.7 Правил дорожного движения материалами дела не установлено.

Утверждение заявителя о том, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Поскольку доводы жалобы сводятся к необходимости отмены обжалуемого акта в целях установления вины ФИО1 и привлечения последнего к административной ответственности, что невозможно в рамках рассмотрения обжалуемого определения, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Отмена определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении безусловно не влечет наступления негативных последствий, в том числе обязательного привлечения к административной ответственности, виновность в совершении административного правонарушения, не исключает возможность установления вины второго участника ДТП в ходе гражданского судопроизводства и привлечение его к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 названного Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вопрос о степени вины определяется судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении спора о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Существенных нарушений при вынесении оспариваемого определения должностным лицом не допущено.

Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, вынесенное старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Галимова А.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

...

Судья Е.В. Мухина