Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2023 ~ М-558/2023 от 09.03.2023

                                                                   Дело №

                                               УИД:91RS0№-38

                                            РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

8 июня 2023 года                   <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи              Быстряковой Д.С.,

при секретаре                                           ФИО4,

        рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

                             УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

       В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в коридоре квартир № и № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, увидел ФИО2, проживающего в <адрес> указанного дома, с которым на протяжении длительного времени сложились конфликтные отношения, выражаясь в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, высказал в адрес ФИО2 слова, расцененные последним как оскорбление, чем унизил честь и достоинство ФИО2.

      Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за указанное административное правонарушение ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

      В связи с совершенными ФИО3 действиями, посягающими на личные неимущественные права ФИО2, последний испытал глубокие нравственные страдания, которые выразились в том, что ФИО2 испытал чувства унижения и подавленности, из-за чего долгое время он не мог прийти в себя, наладить привычный повседневный уклад жизни.

     В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражают, ссылаясь на то, что сумма компенсации морального вреда явно завышена и не соответствует последствиям нарушения, принципам разумности и справедливости.

      Суд, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

       В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

       В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

       На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

      Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ00, ФИО3, находясь в коридоре квартир № и № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, увидел ФИО2. проживающего в <адрес> указанного дома, с которым на протяжении длительного времени сложились конфликтные отношения, выражаясь в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, высказал в адрес ФИО2 слова, расцененные последним как оскорбление, чем унизил честь и достоинство ФИО2.

       Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО3 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

       В решении Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное им телефонограммой в 10 час. 25 мин. и зарегистрированное мировым судьей, о невозможности участия в судебном заседании по уважительной причине – в связи с командировкой. Дела назначалось один раз. Изложенное свидетельствует о том, что требования ст.ст. 24.1, 26.1 КлАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были, меры к всестороннему и объективному рассмотрению дела не приняты, в связи с чем постановление подлежит отмене.

       Таким образом, совершение ФИО3 вышеуказанного административного правонарушения не подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда.

       Однако, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:00 до 11:00, ФИО3, находясь в коридоре квартир № и № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, увидел ФИО2. проживающего в <адрес> указанного дома, с которым на протяжении длительного времени сложились конфликтные отношения, выражаясь в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, высказал в адрес ФИО2 слова, расцененные последним как оскорбление, чем унизил честь и достоинство ФИО2.

      Так, указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 в прокуратуру <адрес>. По результатам проверки данного заявления ФИО2 прокуратурой <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении деда об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту оскорбления ФИО2, ознакомившись с которым ФИО3 указал, что с нарушением согласен, при этом, пояснил, что ФИО2 спровоцировал данный конфликт, поскольку стал высказывать ему (ФИО3) претензии по поводу сноса мансарды и выплаты денег.

       Указанные обстоятельства также подтверждаются аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которая была предоставлена ФИО2 в материалы вышеуказанного дела об административном правонарушении.

       В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО3 в виде высказываний в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме в адрес ФИО2 и последствиями в виде унижения чести и достоинство ФИО2, вследствие чего последнему был причинен моральный вред.

        Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

       Суд, оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым снизить заявленную истцом сумму и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 3000 рублей. В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

       В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 300 рублей.

       Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

                                            РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

        В удовлетворении иной части исковых требований, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья:                                                             Быстрякова Д.С.