Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2023 от 06.06.2023

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики ул. Ленина, д. 20, г. Майский, Кабардино-Балкарская Республика, 361115 тел. (8-66-33) 2-24-25/факс: (8-66-33) 2-39-73 majsky.kbr@sudrf.ru 08.06.2023 №____________________ на № ______________ от ____________________ Дело № 11-10/2023 Мировому судье судебного участка № 1 Майского судебного района КБР Шунгарову Ш.Б.

Возвращаю для выполнения требований, установленных ст. ст. 322, 333 ГПК РФ, частную жалобу АО «Газпром газораспределение Нальчик» поданную на определение мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о выдаче судебного приказа в отношении Ткаченко Т.С., поскольку в просительной части жалобы не содержится просьбы об отмене судебного акта полностью либо в части, то есть податель жалобы не указал требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 334 ГПК РФ.

Также, частная жалоба подписана представителем по доверенности Курдановым Б.У., при этом в деле имеется ксерокопия доверенности заверенная им же.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 53 настоящего Кодекса доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Исходя из указанных положений закона к надлежащим образом, заверенным, копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Из системного анализа действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства (ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 48, ст. 53, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ), возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией не исключается, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Таким образом, полномочия Курданова Б.У. на подписание и предъявления в суд частной жалобы от имени АО «Газпром газораспределение Нальчик» надлежащим образом не подтверждены.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Приложение: гражданское дело УИД: 07МS0039-01-2023-001311-27 на __ листах.

Судья Майского районного суда КБР С.М. Баун