Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2024 (2-3826/2023;) ~ М-3242/2023 от 08.11.2023

Принято в окончательной форме 24.04.2024

(УИД) 76RS0024-01-2023-004292-71

Дело № 2-506/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                                                                    г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скупнова Валерия Владимировича к Колесниковой Марине Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Скупнов В.В. обратился в суд с иском к Колесниковой М.В., в котором просил обязать Колесникову М.В. не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, передать ключ от почтового ящика, определить порядок пользования квартирой, Скупнову В.В. передать в пользование комнату площадью 10,3 кв.м., Колесниковой М.В. – комнату площадью 12,4 кв.м., комнату площадью 17,1 кв.м., места общего пользования: кухню, ванную, уборную, коридор, встроенный шкаф, расположенный в коридоре и лоджию – оставить в общем пользовании в равных долях.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются родными братом и сестрой, являются собственниками по ? доле в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Спорная квартира площадью 55,5 кв.м., жилой 39,8 кв.м., состоит из трех комнат, в том числе, двух изолированных, и одной проходной. Площади комнат: 10,3 кв.м. (изолированная), 17,1 кв.м. (проходная), 12,4 кв.м. (изолированная). У одной из комнат 12,4 кв.м. имеется выход на лоджию. Кроме этого имеются места общего пользования: кухня, ванная комната, уборная, коридор, встроенный шкаф, лоджия. В спорной квартире проживает одна ответчица. Ее сын Колесников А.С. и его несовершеннолетние дети в квартире только зарегистрированы, но не проживают. В настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения. Ответчик пользуется квартирой одна и истцу в большей части пользоваться квартирой препятствует, не передает ключей и от почтового ящика, соответственно, истец не имеет возможности брат квитанции для оплаты. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями, чтобы она не чинила истцу препятствий в пользовании как жилой площадью, так и местами общего пользования. Однако ответчик не просьбы истца не реагирует, на телефонные звонки не отвечает. Доступ в квартиру истец имеет, имеет доступ и в комнату площадью 10,3 кв.м. Но более Колесникова М.В. ничем пользоваться не дает. Не разрешает ставить на кухне свою мебель и выделила истцу только 30 см. площади для чайника. В коридоре истец не имеет возможности пользоваться вешалкой и встроенным шкафом. <адрес>ю 17,1 кв.м. (проходная) истец также не имеет возможности пользоваться, так как ответчик настаивает на том, чтобы истец не ставил там свои вещи. Истец поставил там два стула, но ответчик их выкинула. Лоджией истец тоже не может пользоваться, так как комната, через которую имеется проход на лоджию, закрыта на ключ. Этой комнатой пользуется только ответчик. В связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка пользования квартирой, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Скупнов В.В., представитель истца по доверенности (л.д.46) Скупнова Н.М. исковые требования поддержали за исключением требования о передаче ключей от почтового ящика. Скупнов В.В. пояснил, что ключи от почтового ящика ответчиком переданы. Доступ в квартиру, а также во все помещения в квартире, у истца имеется. Истец намерен вселиться и проживать в квартире.

Ответчик Колесникова М.В., третье лицо Колесников А.С. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали. Колесникова М.В. полагала, что истцом не представлено доказательств того, что ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, порядок пользования квартирой сложился между собственниками.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Скупнов В.В. и Колесникова М.В. являются собственниками по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Колесникова М.В., Колесников А.С. (сын), ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (внучка), ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (внучка).

Сторонами не оспаривалось, что на момент разрешения спора в квартире постоянно проживает Колесникова М.В.

Спорная квартира согласно техническому паспорту от 19.11.2001 имеет общую площадь 55,5 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 12,4 кв.м., 17,1 кв.м., 10,3 кв.м., а также уборной, ванной, шкафа, коридора. В квартире имеется лоджия, выход на которую осуществляется из комнаты площадью 12,4 кв.м.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также вправе предоставить во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.302 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч.1 ст.11 ЖК РФ, п.1 ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных гражданских и жилищных прав.

Исходя из указанных норм, участник общей долевой собственности вправе в случае нарушения его прав на общее имущество требовать устранения соответствующих нарушений, а также определения порядка пользования общим имуществом в случае, если соглашение о порядке пользования между сособственниками не достигнуто.

Вместе с тем по обстоятельствам данного дела усматривается, что препятствий в пользовании жилым помещением Скупнов В.В. не имеет, а соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами достигнуто.

Так, Скупновым В.В. не оспаривалось, что ключи от квартиры, а также доступ в квартиру, во все помещения квартиры, у истца имеется, ключи от квартиры у Скупнова В.В. есть, ключи от почтового ящика истцу ответчиком переданы.

Порядок пользования квартирой между сторонами сложился, что истцом и ответчиком не оспаривалось, в пользовании каждой из стороны фактически находятся те помещения, которые истец просит в судебном порядке закрепить за каждым сособственником, разногласия относительно проживания в той или иной комнате также отсутствуют. В судебном заседании Скупнов В.В. пояснил, что у него имеется доступ во все помещения квартиры.

Необходимость обращения в суд, при установленных обстоятельствах, истцом не обоснована и не доказана. Намерение продать свою долю в квартире, о чем сообщил Скупнов В.В. в судебном заседании 11.01.2024, определения судом порядка пользования квартирой между собственниками не требует.

Нарушений прав истца в рамках заявленных требований, требующих судебной защиты, судом не установлено, истцом соответствующих доказательств не представлено. Напротив, из объяснений Скупнова В.В. следует, что препятствий в пользовании ему квартирой со стороны ответчика не чинится.

Доводы Скупнова В.В. относительно разногласий сторон по поводу размещения предметов домашнего обихода и мебели в квартире о наличии истцу препятствий в пользовании жилым помещением не свидетельствуют. Указанные разногласия, если они и имеют место быть, могли быть разрешены в рамках соответствующих, отдельных требований, которых в данном деле не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Скупнова Валерия Владимировича (паспорт НОМЕР НОМЕР) к Колесниковой Марине Владимировне (паспорт НОМЕР НОМЕР), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Е.М. Пестерева