Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-533/2022 от 11.08.2022

Общий порядок Дело № 1-533/2022

УИД 50RS0020-01-2022-004054-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 07 ноября 2022 года

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО19, подсудимого ФИО6, защитника – адвоката ФИО27, при секретаре судебного заседания ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов и определенного рода деятельности, не военнообязанного, не судимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

(содержащегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное время, но не ранее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6, пребывающим в состоянии алкогольного опьянения и его дочерью ФИО2, находившимися в помещении кухни однокомнатной <адрес>, принадлежащей ФИО6, произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанесла удар кулаком в грудь ФИО6 В связи с этим, в указанные время и месте, у ФИО6 возникла личная неприязнь по отношению к ФИО2 и преступный умысел на лишение её жизни.

Во исполнение задуманного ФИО2, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, в точно неустановленное время, но не ранее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на причинение смерти ФИО2, руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к последней, умышленно, с целью лишения её жизни, осознавая возможность и неизбежность наступления от его преступных действий смерти ФИО2 и желая этого, нанес множественные удары руками по лицу и голове ФИО2, после чего, переместив, совместно со своей сожительницей ФИО13 М.В., не осознававшей преступных намерений ФИО6, ФИО2 в помещение комнаты вышеуказанной однокомнатной квартиры и, усадив её на пол, продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, приискал в помещении комнаты <адрес> полотенце, ранее использовавшееся для бытовых целей, и, используя его в качестве орудия, взяв его в свои руки и обхватив им шею потерпевшей, с усилием, начал сдавливать её, тем самым осуществил закрытие дыхательных путей ФИО2 до момента пока последняя не перестала подавать признаки жизни. Своими умышленными действиями ФИО6 причинил ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

- полосовидная горизонтальная прерывистая ссадина на переднебоковой поверхности в верхней-средней трети шеи справа с кровоподтеком вокруг, кровоизлияния в мягких тканях шеи, гортани, в мышцах языка, мелко- и крупноточечные темно-красные кровоизлияния на слизистой оболочке надгортанника, гортани и в области голосовых связок, острое вздутие легких, кровоизлияния под висцеральной плеврой легких (пятна Тардье), пристеночной плеврой, под наружной оболочкой сердца и в области диафрагмы; внутрикожные кровоизлияния на лице – экхимотическая маска; жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов, отек легких и головного мозга, участок повреждения кусочка «кожи и мягких тканей переднебоковой поверхности шеи» с очагом осаднения, мелкоочаговыми инфильтрирующими и диапедезными кровоизлияниями в дерме, гиподерме (без перифокальной лейкоцитарной реакции, без признаков резорбции), крупноочаговые инфильтрирующие кровоизлияния без очагов перифокальной лейкоцитарной реакции, без признаков резорбции в слизистом, подслизистом и мышечном слоях кусочка «мягких тканей гортани»; отек стромы кусочка, мелкоочаговые кровоизлияния в миндалине «корня языка», полнокровие сосудов, нарушения реологии крови в сосудах легкого, участки альвеолярной эмфиземы, очаги дистелектаза, мелкие очаги интраальвеолярного отека легкого, резкое снижение содержания глюкозы в крови из синусов твердой мозговой оболочки до 1,0 ммоль/л и крови из бедренной вены до 1,3 ммоль/л, которые сопровождались развитием угрожающего жизни состояния (механической асфиксии) по признаку опасности для жизни в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека;

- ссадины, царапины и кровоподтеки на лице, кровоизлияния в мягких тканях лица и волосистой части головы, которые обычно у живых лиц не причиняют вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между причиненным ФИО6 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО2 наступила не ранее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи, на месте совершения преступления по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия. В связи с отказом от дачи показаний, разъяснения в ходе допроса положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он состоял в браке с ФИО34 ФИО16, у которой от первого брака была дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО2 было <данные изъяты> года он оформил отцовство. На протяжении нескольких лет с бывшей женой он не общается, та проживает совместно с их совместным ребенком - ФИО5 в квартире по адресу его регистрации: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>. После развода с ФИО16 он постоянно поддерживает общение с дочерью - ФИО2, отношения у них хорошие. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он проживает совместно с Свидетель №6 в квартире по адресу: <адрес> <адрес>. Он и ФИО13 М.В. официально нигде не работают, употребляют спиртное на денежные средства, полученные от случайных заработков (сдача металла, продажа овощей и иное).

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к нему в квартиру приехала ФИО2, с которой они стали употреблять спиртное. Примерно в обеденное время домой пришла его сожительница - ФИО13 М.В., после чего он их познакомил между собой, и они втроем стали употреблять спиртное в указанной квартире. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушла из дома и вернулась только ночью. Он ругался на ФИО2 за то, что та употребляет спиртное вне дома. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он и ФИО13 М.В. находились дома, где употребляли спиртное, в общей сложности выпили около 3 бутылок водки объемом 0,5 литра каждая. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушла из дома. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время не помнит, ФИО13 М.В. попросила его помочь ей поднять по лестничной клетке ФИО2, после чего они спустились и помогли той подняться домой. После того, как они пришли домой, они втроем расположились на кухне. Он ругал ФИО2 за то, что та употребляет спиртное, а ФИО2 просила налить ей выпить спиртного. В какой-то момент ФИО2 упала со стула, его это разозлило, в связи с чем он взял ее за волосы и пытался поднять с пола. После чего, он и ФИО13 М.В. помогли донести ФИО2 до комнаты, где усадили её в кресло. В связи с тем, что он был встревожен, он предложил ФИО13 М.В. пойти на кухню выпить еще спиртного.

Выпив на кухне, около 12 ночи ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО13 М.В. проследовали в комнату, войдя в которую они увидели, что ФИО2 лежит на полу рядом с креслом. Он попытался ее растолкать с целью того, чтобы та встала с пола, однако ФИО2 продолжала просить ей налить спиртного. Лицо у ФИО2 было в слюнях, он взял кухонное полотенце зеленого цвета, которое лежало на ручке кресла, которым попытался вытереть лицо ФИО2, однако последняя говорила, чтобы он от нее отстал и налил выпить, что разозлило его еще сильнее. После чего, он взял полотенце в две руки, удерживая его на шее ФИО2 спереди, стал поднимать ее голову, ФИО2 продолжала просить налить ей выпить, затем он, удерживая полотенце двумя руками в районе затылка ФИО2, стал скрещивать руки, тем самым сдавливая ей шею. Сколько по времени он удерживал полотенце на шее ФИО2, точно не помнит, поскольку был пьян и очень зол. После чего, ФИО13 М.В. выхватила из его рук полотенце, в результате чего он ее несколько раз ударил, куда наносил удары ФИО13 М.В., точно не помнит. Спустя несколько минут он успокоился, ФИО13 М.В. в это время находилась на диване, он поднял ФИО2 и усадил ее на пол, облокотив спиной к креслу, после чего с ФИО13 М.В. некоторое время посмотрели телевизор и легли спать. Проснувшись около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что ФИО2 была в прежнем положении на полу, однако они не придали этому значения, т.к. когда он ее усаживал, ФИО2 шевелила руками, он думал, что та спит в состоянии сильного алкогольного опьянения. Днем ДД.ММ.ГГГГ, когда они поняли, что ФИО2 не подает признаков жизни, они сообщили об этом в правоохранительные органы. (<данные изъяты>)

Из показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает в полном объеме. Текст предъявленного обвинения в полном объеме соответствует хронологии произошедших событий. В настоящее время в полном объеме подтверждает показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, и подтвержденные при проверке показаний на месте. (<данные изъяты> <данные изъяты>)

Из показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает в полном объеме. Пояснил, что конфликт с ФИО2 начался с того, что, когда они втроем, вечером ДД.ММ.ГГГГ, после прихода ФИО12, с ней и с ФИО13 М. сидели на кухне у него в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО12 стала высказывать в его адрес претензии по факту того, что он злоупотребляет алкоголем, он ей сказал успокоиться и идти спать, на что та разозлилась и ударила его кулаком правой руки в область груди. Из-за этого уже он разозлился на ФИО2 и стал ей наносить удары кулаками рук по лицу и голове, точное количество ударов не помнит. После этого они с ФИО13 М. отвели ее из кухни в комнату, где посадили ту на пол возле кресла, у ФИО2 все лицо было в слюнях, тогда он взял полотенце и хотел им вытереть лицо ФИО2, но та стала возмущаться и отталкивать его, а также та его оскорбляла, какими именно словами он сейчас не вспомнит, тогда он разозлился еще больше и, желая причинить ей смерть, держа в руках ранее указанное полотенце, обхватил им шею ФИО2 и, перекрестив его сзади возле затылка ФИО2, прикладывая силы, стал тянуть за разные концы полотенца, тем самым удушая ФИО21 содеянном признается и искренне раскаивается. Каких-либо претензий к ФИО2 в результате нанесенного ею ему удара в грудь не имеет, заявление по данному факту писать отказывается, от проведения в отношении него судебно-медицинской экспертизы также отказывается. Также пояснил, что изначально давал иные показания и говорил, что таскал ФИО2 за волосы, и не говорил, что наносил ей удары по голове и лицу, потому что на момент его первоначальных показаний он находился в состоянии сильного душевного волнения, к тому же в момент убийства ФИО2 он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнил всего происходящего, но теперь спустя время он отчетливо вспомнил все что было. Взаимоотношения у ФИО13 М. и ФИО2 сложились дружеские, за время их пребывания у него на квартире между ними никаких ссор и скандалов не было. Когда он душил ФИО2 полотенцем, ФИО13 М. пыталась его остановить, но ей это не удалось. Также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». (<данные изъяты>)

Аналогичные показания даны ФИО6 в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте <данные изъяты>), а также в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО6 и свидетелем ФИО13 М.В. (т.1 л. д. 95-97)

После оглашения показаний ФИО6 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Суд, огласив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, допросив потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №7, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО13 М.В., Свидетель №8, Свидетель №9, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Помимо полного признания подсудимым ФИО6 вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, из которых усматривается, что погибшая ФИО2 является ее дочерью, подсудимый ФИО6 – это её бывший муж, который является приемным отцом ФИО12. Последние 2 года её дочь проживала с сожителем – Свидетель №1 и её дочерью от первого брака – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. До этого ФИО2 со своей дочерью проживали совместно с ней. Сейчас дочь ФИО2 – ФИО3 проживает со своим отцом – Свидетель №3 Иногда ФИО2 употребляла спиртное, так она расслаблялась, поскольку много работала, при этом в таком состоянии она шла к ФИО34, к своему отцу, он тогда жил с другой женщиной. Когда её дочь много пила, ФИО34 звонил сожителю дочери, или ей, чтобы они забрали ФИО12, после чего они её забирали, дочь приходила в себя, после чего шла на работу и работала, при этом брала подработки, была очень хорошим кондитером. Относительно произошедших событий может пояснить, что о том, что у дочери опять случился срыв и она стала употреблять спиртное, она узнала не сразу, и где та точно находилась ей известно не было. С ФИО6 она не созванивалась, так как у нее нет его номера телефона, отношения с ним она не поддерживает. О том, что ее дочь ФИО2 погибла, ей стало известно от сестры ФИО6 – ФИО35 Люды, та ей позвонила около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ и сказала, что ФИО12 умерла, при этом обстоятельства смерти дочери та ей не говорила, после разговора с той ей стало плохо и что происходило дальше она помнит плохо. Затем её муж ездил в <адрес>, где ему сообщили об обстоятельствах смерти ФИО2, а именно, что ФИО6 удушил ФИО2

Дочь она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Ее срывы были их общей бедой, ее пытались кодировать, с ней разговаривали. Бывший муж ФИО2 помогал той деньгами и продуктами. ФИО12 очень хорошо относилась к своему отчиму, жалела его, конфликтов между ними никогда не было, на нее не повлиял их развод с ФИО6, не смотря на него, дочь поддерживала со своим отчимом очень близкие отношения, относилась к нему как к родному отцу, по каждому его звонку сразу ехала к нему, и он к ней очень хорошо относился. С ФИО12 она общалась довольно часто, раза 4 в неделю, но, когда у той были срывы и она употребляла спиртное, дочь не отвечала на её звонки, так как знала, что ей это не нравится. Запои у нее могли быть <данные изъяты> или <данные изъяты> дней, иногда дочери ставили капельницу, чтобы вывести её из запоя.

Также пояснила, что никаких претензий к ФИО6 не имеет, исковые требования к нему заявлять не желает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда, но просит строгого его не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании, из которых усматривается, что потерпевшая Потерпевший №1 – это её сестра, а погибшая ФИО2 – её племянница, их дочери росли вместе. Относительно случившегося может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж сестры – Свидетель №4 и сказал, что ФИО2 нет в живых, что от этой новости ФИО16 стало плохо и её нужно встретить с работы. В связи с чем, она поехала к ним домой в <адрес>, ждала сестру, пока та придет с работы. Уже впоследствии ей стало известно, что ФИО2 убил ФИО6 С ФИО2 она часто не виделась, но они созванивались, иногда встречались. ФИО12 проживала со своим сожителем Чакмаевым в Коломне. Также пояснила, что обычно, когда ФИО6 было плохо, он всегда звонил ФИО12, та к нему срывалась, привозила ему лекарства, выпить, она всегда ехала к тому по его первому требованию, поскольку ФИО6 Аня очень любила и называла его папой. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, у нее была дочь от первого брака, девочке <данные изъяты> лет. Иногда ФИО12 употребляла спиртные напитки, могла пить по <данные изъяты> дня. Когда у ФИО12 были срыва, она могла уехать к маме или к ФИО6, при этом, пила ли та у ФИО6, сказать не может. Последний раз она ее видела после нового года. ФИО6 может охарактеризовать с положительной стороны, добрый и сдержанный, безотказный, ФИО12 очень любил, поэтому что стало причиной его поступка, сказать не может. Также ей известно, что у ФИО6 была сожительница, но кто именно, она не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых усматривается, что у его жены – Потерпевший №1 есть дочь от первого брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала последние 2 года вместе с её сожителем Свидетель №1 в его квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Также совместно с ними проживала дочка ФИО12 от первого брака с Свидетель №3 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в настоящее время проживает у своего отца Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ он женился на Потерпевший №1, после чего та, вместе с сыном ФИО5, переехала к нему жить по адресу: <адрес> <адрес>. Дочь его жены ФИО12 к тому времени уже была замужем за Свидетель №3 и у них уже родилась ФИО3, при этом те продолжали проживать в одной квартире с ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 развелась с Свидетель №3 и вместе с дочкой переехала жить к ним в с. Н. Хорошово. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 стала сожительствовать с ФИО33 При этом на протяжении всех лет ФИО12 продолжала поддерживать близкие отношения с ФИО22 как с родным отцом, ни смотря на то, что тот по сути вел аморальный жизни, та всячески ему помогала, когда тот лежал в наркологическом диспансере, та носила ему лекарства, еду. Примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22 стал сожительствовать с Свидетель №6 в его квартире по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>. Оба те нигде не работали, постоянно злоупотребляли алкоголем, вели аморальный образ жизни. ФИО12 всю жизнь была трудоголиком, работала в кондитерском цехе. Та в принципе не употребляла алкоголь, но раз в 1 - 1,5 года у нее случались внезапные двухнедельные запои. Каждый раз она шла пить к ФИО22, так как тот тоже злоупотребил алкоголем и был для нее собутыльником. Такие запои в целом повторялись несколько раз за все время. Начиная с середины июня ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 в очередной раз ушла в запой и направилась в квартиру к ФИО6, где распивала у него алкоголь в компании с ФИО13 М. До ФИО12 пытался дозвониться ее сожитель ФИО33, однако ФИО12 не брала трубку. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ему позвонила его жена Потерпевший №1 и сообщила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, у себя на квартире, задушил полотенцем ФИО12. Что стало причиной такого поступка ФИО22, ему не известно. (т<данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил показания в полном объеме, противоречия объясняются большим промежутком времени между описываемыми событиями и его допросом в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в судебном заседании, из которых усматривается, что ФИО6 – это её родной брат. Ранее ФИО6 проживал в Коломне, в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, которая досталась им от мамы, он стал проживать с ДД.ММ.ГГГГ года. Сначала он жил там один и все было хорошо, однако в ДД.ММ.ГГГГ года его познакомили с Свидетель №6, которая нигде не работала, употребляла спиртное, муж ее выгнал из дома, дети с ней не проживали, они от нее отказались. Она жила со всеми, кто ее принимал, затем ее выгоняли на улицу или этот человек умирал и уже затем её выгоняли. В ДД.ММ.ГГГГ году она познакомилась с ее братом – ФИО6, и они начали жить в месте, с весны, та к нему переехала, поскольку у него квартира и есть где жить, брат работал дворником, а Свидетель №6 пользовалась его банковской картой. Со слов брата ей известно, что его приемная дочь – ФИО2 часто приезжала к ФИО6 Погибшую она может охарактеризовать как хорошую, добрую, не конфликтную, скромную молодую женщину, она ее помнит, когда та была еще маленькая. К ее брату ФИО6 ФИО12 относилась как к родному отцу, со стороны можно было подумать, что это его родная дочь, если ФИО12 с ним по телефону говорила, всегда называла его папа, всегда за него переживала. Работала ли ФИО2 или нет, она не знает. Со слов людей она знает, что ФИО2 употребляла спиртное, когда ей надо было выпить, та приезжала к ФИО6 и они вместе пили. За 10 дней до этих трагических событий, ФИО6 лежал в Психиатрической больнице №, попал он туда в связи с тем, что они пили с ФИО13 и у него началась эпилепсия, три раза вызывали скорую, и в итоге отвезли его в ПБ №. Его выписали ДД.ММ.ГГГГ, после выписки брат приехал к ней, с работы его уволили, после больницы он хотел снова устроится на работу и его брали, ходил подрабатывал, рыл траншеи, за что ему платили. Когда брат работал, ФИО13 к нему на работу приходила, отвлекала его. С ФИО17 расстался, всю неделю он работал, а потом брат исчез на 4 дня. И тут ей говорят, что к нему пришла ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ числа она не могла до него дозвонится, подумала, что они опять пьют.

ДД.ММ.ГГГГ на её мобильный телефон пришло СМС-сообщение, что брат появился в сети, затем она ему позвонила. Это было обеденное время, примерно в 12 час. 15 мин., она позвонила ФИО6, тот взял трубку, она его спросила, что с работой, на что брат сказал, что хотел пойти устраиваться, но так и не пошел, а сам в этот момент плачет и говорит ей, что ФИО39 умерла, сказал, что утром проснулся и пошел на кухню, оттуда стал кричать ей: «ФИО38, иди сюда», однако та не шла, в связи с чем они с ФИО17 подошли к ФИО40, а ФИО17 ему сказала, что она мертвая, что с ней она не знает. Она сказала брату, чтобы он вызывал скорую помощь, на что тот ей ответил, что у него на телефоне нет денег. Тогда она сама позвонила в службу «<данные изъяты>», сообщила данные ФИО34 ФИО12 и вызвала скорую. Так как домофон в квартире, где проживал брат, не работает, в разговоре по телефону она сказала ему, чтобы тот спустился и ждал скорую на улице, на что он сказал, что он уже сидит на лавочке у подъезда. Скорая помощь приехала быстро. В момент разговора с ней, у брата было шоковое состояние, тот ничего не понимал, что происходит. Она звонила брату и просила, чтобы тот дал номер ФИО16, матери ФИО2, говорила ему посмотреть у погибшей в телефоне контакт «Мама», но он никак не мог сообразить, что она от него хочет. Затем фельдшера скорой вызвали полицию. По телефону он сообщил ей, что полиция приехала. Она звонила и звонила ему, сотрудники полиции возмущались тому, что она постоянно звонит, потом кто-то из сотрудников полиции взял трубку, она попросила его, чтобы тот, в телефоне погибшей, нашел номер мамы ФИО12, он ей продиктовал номер. Затем она позвонила ФИО16 и сообщила, что ФИО41 умерла, и они договорились, что, когда та приедет с работы, они с ней поговорят. После работы она приехала в квартиру к брату, там были сотрудники полиции, вышел следователь и участковый, ФИО17 была с ними, она спросила, где ФИО43, ей сообщили, что его увезли. Затем все вместе поднялись в квартиру, ей сказали, что ФИО42 удушили полотенцем, начали допрашивать ФИО13, ФИО13 то одно, то другое говорила, все показывала, рассказывала. Однако она не понимает откуда взялось то полотенце, поскольку все вещи брату давала она, когда тот заселялся в квартиру, у неё такого полотенца не было, то было вафельное и цветное, а такого у неё не было. Затем, через <данные изъяты> день или позже, ей позвонили и попросили прийти на квартиру, туда привезли ФИО6, ФИО13 тоже была там, шел следственный эксперимент, ФИО6 говорили, что надо делать и как встать, поскольку он не понимал, что делать, был растерянный. Тогда сотрудники ей разрешили его обнять, в тот момент она у него спросила: «неужели это ты её?», на что он ответил: «да».

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, из которых усматривается, что совместно с ним проживала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На протяжении <данные изъяты> лет он с ней сожительствовал, также с ними проживала её <данные изъяты> летняя дочь ФИО3. ФИО2 может охарактеризовать как человека, злоупотреблявшего спиртными напитками, так как в запои та уходила минимум два раза в год. Последний раз он виделся с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в тот день у них произошел конфликт из-за её очередного распития спиртных напитков, после чего та ушла из дома. Дальнейшие ее действия ему не известны. После их конфликта ФИО2 позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06:00 часов утра, та звонила в состоянии алкогольного опьянения и просила приехать в <адрес> и забрать ее с остановки. Он, приехав в <адрес>, на остановке её не обнаружил, на телефон та не отвечала. Проехав по <адрес> и не найдя её, он вернулся домой. Еще несколько раз пробовал до нее дозвониться, но так и не смог. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили родственники ФИО12 и сообщили о её смерти. ФИО6 он знает с ДД.ММ.ГГГГ года, отношения с ФИО2 у них были только положительные, конфликтов никогда не было, всегда помогали друг другу, даже находясь в алкогольном опьянении. (<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он женился на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего, ДД.ММ.ГГГГ, у их родилась дочь, ФИО3, может охарактеризовать ФИО2 как хорошего человека, вредными привычками не злоупотребляла, в запои не уходила. Развелся он с ней в ДД.ММ.ГГГГ году из-за того, что Свидетель №3 злоупотреблял алкоголем, после этого они редко пересекались, примерно два раза в месяц, когда он навещал их общего ребенка ФИО3. Приемного отца ФИО12 – ФИО6, он знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, с тех пор как он стал встречаться с ФИО12. Может охарактеризовать его с положительной стороны, к ФИО12 он относился как к родной дочери, у них изредка случались конфликты, когда ФИО22 напивался. ФИО22, сколько он его знает, регулярно употреблял алкоголь, последние годы проблемы с алкоголем у него только ухудшились, тот нигде не работал. Последний раз он виделся с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. Она была в хорошем расположении духа, трезвая и опрятно одета, каких-либо травм и повреждений на ней он не видел. Каких-либо жалоб от нее не поступало. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от Потерпевший №1, матери ФИО12, о том, что ФИО6 избил и задушил ФИО12 полотенцем, что стало причиной такого поступка ФИО14, он не имеет понятия. Просит не допрашивать об обстоятельствах уголовного дела его несовершеннолетнюю дочь ФИО3, поскольку это может сильно травмировать ее детскую психику, к тому же он не стал рассказывать ФИО3, что ее маму убили. (<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, из которых усматривается, что её соседом по подъезду из <адрес> является ФИО6 ФИО14 переехал в посёлок Сергиевский около полугода назад из <адрес>. Может охарактеризовать его как человека, который ведёт аморальный образ жизни, зачастую злоупотребляет алкогольными напитками совместно с его сожительницей Свидетель №6. С его дочерью ФИО2 она ранее никогда не была знакома, за время проживания в доме, ни разу не наблюдала её, первый раз увидела её, когда её позвали быть понятой на осмотр места происшествия. ФИО4 может сказать, что периодически видит её в состояние алкогольного опьянения, выглядит та неопрятно, в каких-либо конфликтах та замешана не была. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она была дома. Примерно в 23 часа 00 минут она услышала, как с улицы возле дома доносятся женские крики, однако она не придала этому значение и просто закрыла окно. Кто кричал и что именно кричал, она сказать не может. (т<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО13 М.В., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, из которых усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она проживает совместно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности родной сестре ФИО6 – ФИО23 У ФИО6 от брака с ФИО34 ФИО16 имеется сын ФИО5. В настоящее время ФИО6 с женой в разводе. От первого брака у ФИО34 ФИО16 имеется дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 приходится ей отчимом. На момент, когда ФИО2 было <данные изъяты> года, ФИО6 ее удочерил. За весь период общения с ФИО6 ей известно, что у него очень хорошие отношения с ФИО2, ФИО2 часто приезжала к ним в гости. Она и ФИО6 нигде не работают, совместно употребляют спиртное, основным источником доходов являются случайные заработки. На протяжении последних двух недель она и ФИО2 практически ежедневно употребляют спиртное. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО6 становится конфликтным, буйным, что продолжается на протяжении <данные изъяты> минут, после чего тот успокаивается, начинает извиняться. Пребывая в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО6 может ударить. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, придя домой, она познакомилась с ФИО2, которую ранее не видела. Днем ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО6 и ФИО2 употребляли спиртное в квартире по адресу их проживания. В вечернее время ФИО2 ушла из квартиры, после чего, ночью вернулась обратно домой в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 ругал ФИО2 за то, что последняя употребляет спиртное вне дома, после чего шатается по поселку. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО2 снова ушла из дома, куда, ей не известно. Они с ФИО6 на протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное, а именно водку, в общем количестве в течение всего дня они выпили почти 3 бутылки водки объемом <данные изъяты> литра. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она услышала через открытую балконную дверь, как кто-то кричит «Пап, пап», выйдя на балкон, она увидела ФИО2, которая, в тот момент, по внешним признакам находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2, увидев ее, попросила сбросить ей ключи от квартиры. Видя, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также понимая, что под балконом довольно высокая травянистая растительность, и, сбросив ключи, она понимала, что ФИО2 их не найдет, она сказала последней, чтобы та шла к подъезду, а она спустится и откроет ей домофонную дверь. Спустившись со второго этажа и открыв дверь в подъезд, она увидела, как ФИО2 идет, опираясь на стену дома, после чего ФИО2 зашла в подъезд, однако самостоятельно подняться по ступеням та не могла, т.к. была сильно пьяна. Она предложила ФИО2 присесть на батарею, слева, относительно входа в подъезд, после чего поднялась в квартиру и сказала ФИО6, что ФИО2 необходимо помочь подняться в квартиру, т.к. одна она этого сделать не сможет. После чего, они с ФИО6 помогли ФИО2 подняться в квартиру. По прибытии в квартиру, они втроем проследовали на кухню, где ранее с ФИО6 распивали спиртное, при этом она села за стол у холодильника, ФИО2 села в углу, напротив нее, ФИО6 сел посередине стола. Под столом стояла бутылка водки, которую они с ФИО34 ранее распивали. ФИО2 просила ФИО6 налить ей спиртного, на что последний отвечал ей отказом. Около 23 часов 30 минут ФИО2 потянулась за бутылкой водки под стол, при этом упала на пол. В этот момент ФИО6 встал из-за стола и, взяв ФИО2 за волосы двумя руками, стал трепать ее со словами, что та молодая девушка, пьянствует, что не занимается воспитанием своего ребенка. В момент, когда ФИО6 таскал ФИО2 за волосы, последняя билась головой о предметы мебели на кухне. После чего, она и ФИО6 оттащили ФИО2 в помещение комнаты, где посадили ее на кресло, установленное ближе к дивану. Затем она принесла стакан воды и кухонное полотенце зеленого цвета, чтобы можно было вытереть лицо ФИО2, поскольку последняя была сильно пьяна. Стакан с водой она поставила на табурет между креслами, а полотенце положила на ручку соседнего кресла. ФИО6 был сильно разозлен тем, что ФИО2 напилась, в связи с чем предложил ей пройти на кухню с целью выпить еще спиртного. В общей сложности на кухне они просидели еще минут 30. Придя в комнату около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они обнаружили, что ФИО2 лежит на полу вдоль кресла. ФИО6 в очередной раз взбесился и подойдя к ФИО2 стал толкать ее ногами, после чего, встав на колени слева от нее, стал ее тормошить и говорить, чтобы та вставала, на что ФИО2 говорила: «Па, отстань, я хочу выпить», что еще больше разозлило ФИО6 В этот момент ФИО6 взял с ручки кресла ранее принесенное ею кухонное полотенце зеленого цвета, которым обхватил шею ФИО2 спереди, после чего, удерживая его двумя руками в районе затылка ФИО2, стал поднимать ФИО2 с пола. В какой-то момент ФИО6 скрутил полотенце, сведя руки крест на крест в районе затылка ФИО2 Указанные действия с полотенцем ФИО6 производил на протяжении примерно 5 минут. Она неоднократно говорила ФИО6 успокоиться, однако тот никак не реагировал. Затем она подошла к ФИО6 и, нагнувшись к нему, выхватила из его рук вышеуказанное полотенце и отбросила его на кресло. После чего, ФИО6, взяв ФИО2 за волосы левой рукой, приподнял ее от пола и правой рукой нанес ей наотмашь два удара по лицу, а также один удар кулаком правой руки в область левой руки, т.к. она пыталась оттащить ФИО6 от его падчерицы. После того, как ФИО6 ударил ее, она стала кричать, чтобы тот успокоился и отпустил ФИО2 Спустя несколько минут ФИО6 успокоился, после чего посадил ФИО2 на пол, облокотив спиной на кресло. Она видела, как у ФИО2 шевелились конечности, не исключает, что это могли быть судороги. При этом, под ФИО2 были каловые массы, которые ФИО6 впоследствии, с использованием тряпки, пытался собрать с пола, после чего данную тряпку тот помыл. После того, как ФИО6 усадил ФИО2 в указанное положение, тот сел на кровать, они некоторое время посмотрели телевизор, после чего легли спать. Проснувшись около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они обнаружили, что ФИО2 находилась в прежнем положении на полу у кресла, однако значения этому не придали и продолжили спать. После того, как они проснулись около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они обнаружили, что ФИО2 находится без признаков жизни, после чего сообщили о случившемся в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ, при описанных выше событиях, кроме нее, ФИО6 и ФИО2 никого в квартире не было. По поводу телесных повреждений у ФИО2 может показать, что ссадины на лице, подбородке и за правым ухом у неё были уже ДД.ММ.ГГГГ. (т<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО13 М.В., данными ею в ходе предварительного следствия в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля, из которых усматривается, что с ФИО2 первый раз она встретилась в квартире ФИО6 по адресу: <адрес> <адрес>, днем ДД.ММ.ГГГГ. С ней она состоит в нормальных отношениях, они совместно распивали алкоголь, никаких конфликтов у нее с ФИО2 не было. Она поняла, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была в состоянии алкогольного опьянения, так как та с трудом стояла на ногах, ее речь была невнятной и она требовала, чтобы ей еще налили алкоголя, соответственно у нее не было сомнений, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, днем, ФИО2 уходила из квартиры ФИО6, куда та уходила, она не знает. Вернулась она примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО2 вернулась в квартиру, на лице и на теле у той никаких телесных повреждений не было. У ФИО6 случился конфликт с ФИО2 из-за того, что ФИО2 была в состоянии сильного алкогольного опьянения и требовала налить ей еще выпить, ФИО6 сильно разозлило состояние и поведение ФИО2 (<данные изъяты>)

Аналогичные показания даны ФИО13 М.В. в ходе предварительного следствия в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО6 и свидетелем ФИО13 М.В. (<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, из которых усматривается, что с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она общалась с самого детства, ФИО12 была дружелюбной, доброй, общительной, алкогольные напитки употребляла только по праздникам, долгое время подряд употреблять напитки не могла, один или два дня подряд максимум. С ФИО12 они работали вместе кондитерами в «<данные изъяты>», ФИО12 устроила ее на работу, на рабочее место она являлась всегда вовремя, не прогуливала, по возможности брала подработки, была трудолюбивой. ФИО6, приемного отца ФИО12, она уже давно не видела, может рассказать о нём только по воспоминаниям из детства, тот по отношению к ней и окружающим был весёлый, добрый, знает, что тот страдал от алкоголизма. Последний раз она общалась с ФИО12 по телефону в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, та ей позвонила и сказала, что находится на съёмной квартире, которую снимала посуточно, в разговоре та сообщила, что хочет побыть одна, она поговорила с ней по поводу того выйдет ли та на работу на следующий день, ФИО12 С. ответила утвердительно. С того дня ФИО12 на связь больше не выходила, номер её был доступен, она пыталась до нее дозвониться, но номер постоянно оказывался занят. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 не посещала своё рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ или 30 июня ей позвонил сожитель ФИО12 Свидетель №1 и сообщил, что ФИО12 задушил ее приемный отец ФИО24 какой причине тот это сделал, она не знает. (<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, из которых усматривается, что она состоит в должности фельдшера <адрес> подстанции ГБУЗ МО «ССМП». В ее должностные обязанности входит экстренное оказание медицинской помощи гражданам, находящимся не в больнице, их госпитализация и доставление в медицинские учреждения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене с 8 утра и до 8 утра следующего дня. В 12 часов 26 минуту диспетчер отправил их бригаду по адресу: <адрес> <адрес>. Поводом к вызову было то, что человек находился без сознания. Прибыв на данный адрес в 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, на улице, возле подъезда, их встретил ранее ей знакомый ФИО6, по его невнятной речи и шаткой походке было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, также может отметить, что тот сильно нервничал. Тот провел их в однокомнатную квартиру, расположенную на втором этаже по вышеуказанному адресу, и пояснил, что его дочь ФИО2, которой те вызвали скорую помощь, находится без сознания. В квартире их встретила сожительница ФИО22 - Свидетель №6, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли в комнату, где на полу, возле кресла, увидели тело ФИО2, на котором уже отображались трупные пятна, по которым они сделали вывод, что смерть ФИО2 наступила не менее, чем за 8 часов до их прибытия на адрес. На лице у ФИО2 были многочисленные ссадины и гематомы, которые, судя по их виду, были причинены не раньше, чем за несколько часов до смерти. Кровотечения на лице не было. На шее ФИО2 также была выражена странгуляционная борозда. После этого они составили протокол об установлении смерти, сообщили в Сергиевский отдел полиции о смерти ФИО2 и покинули квартиру. Помимо ФИО22 и ФИО13 М. в квартире более никого не было. ФИО22 сказал, что они утром проснулись с ФИО13 М., а ФИО2 уже лежала без признаков жизни. Никаких конфликтов во время их пребывания в квартире ФИО22 не было, все было спокойно. (т<данные изъяты><данные изъяты>)

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является однокомнатная <адрес> расположенная на втором этаже пятого подъезда пятиэтажного <адрес> посёлка <адрес> <адрес>. Вход в осматриваемую квартиру осуществляется через металлическую дверь, оснащённую врезным замком. Коридор квартиры прямоугольной формы, имеет два направления, прямо по коридору в помещение кухни, направо по коридору в помещение комнаты, в комнате у стены, справа, расположен диван, который на момент осмотра разложен, у стены, противоположной входу, расположены два кресла, комод с телевизором, у стены входа установлен стеллаж.

Труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен на полу, возле кресла, в комнате, на цветном паласе, опёртым спиной на кресло, которое находится ближе к дивану. У ФИО2 устанавливаются следующие телесные повреждения: кровоподтек на подбородке, с ссадиной на фоне него, мелкие ссадины на лбу и на щеке справа, кровоизлияния в конъюнктивах обоих глаз, кровоподтек на шее спереди и справа горизонтальный, с осаднением на фоне него, кровоподтек в области таза. У трупа ФИО2 изъяты срезы ногтевых пластин с рук, смывы с правой и левой рук, а также отпечатки рук. В жилой комнате между креслами, на деревянном табурете, обнаружен и изъят зарядный кабель чёрного цвета, а также зарядный блок. В ходе осмотра помещений ванной и туалета следов, подлежащих изъятию, не обнаружено, за исключением телефона марки «<данные изъяты>» в чехле красного цвета, который обнаружен и изъят. (<данные изъяты>)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО13 М.В., осмотрена <адрес> расположенная на втором этаже пятого подъезда пятиэтажного <адрес>, <адрес> <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО13 М.В., находясь в помещение кухни, показал, что, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, она, ФИО6 и ФИО2 находились в помещение кухни, где ранее, она и ФИО6 распивали спиртные напитки, при этом она показала, что ФИО2 сидела на стуле между стеной со входом кухни и стеной справа от входа кухни, ФИО13 М.В. сидела напротив ФИО2, ФИО6, сидел посередине стола. ФИО2 просила выпить, в чём ФИО6 ей отказывал, поскольку она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда ФИО2 потянулась за бутылкой, которая находилась под столом, она повалилась на пол, чем разозлила ФИО6, после чего тот встал с табурета и взял ФИО2 за волосы и начал её таскать, при этом ФИО2 билась о предметы мебели, установленные на кухне. Поскольку ФИО2 находилась в состояние сильного алкогольного опьянения, ФИО13 М.В. и ФИО6 сопроводили ее в помещение комнаты, где усадили её на кресло, сами проследовали на кухню, где продолжали распивать алкогольные напитки, при этом ФИО13 М.В. положила на кресло зелёное полотенце и стакан воды на табурет, вернувшись около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение комнаты, они обнаружили, что ФИО2 находится в положение лежа, на полу, вдоль кресла, лицом в пол, что в очередной раз разозлило ФИО6, подойдя к ФИО2 он стал толкать ее ногами, на что та ответила, чтобы он отстал, ФИО6 находился в разъярённом состояние, в связи с чем взял с ручки кресла полотенце зелёного цвета, которым, встав на колени, обхватил шею ФИО2 и стал стягивать его двумя руками в районе затылка ФИО2 Она просила ФИО6 остановиться, однако он никак не реагировал, после чего она подошла к нему и выхватила полотенце, в связи с чем ФИО6 ударил ее в область лица один-два раза и один раз в левую руку. После чего ФИО6 успокоился и, посадив ФИО2 на пол, облокотив спиной на кресло, сам лёг на диван. Проснувшись утром они обнаружили, что ФИО2 находится в прежнем положение, аналогичном тому, в котором она находилась на момент прибытия сотрудников правоохранительных органов. В ходе осмотра места происшествия ФИО13 М.В. также указала на полотенце зелёного цвета, обнаруженное на кресле в комнате, которым ФИО6 душил ФИО2 (<данные изъяты>)

Протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут бригадой СМП установлена биологическая смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т<данные изъяты>)

Медицинским свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила ДД.ММ.ГГГГ от удушения. (т<данные изъяты>)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе получения образцов для сравнительного исследования получен образцы смывов с ладоней, срезы ногтевых пластин, отпечатки ладоней рук на дактокарту, образец буккального эпителия на зонд-тампон у ФИО13 М.В. (т<данные изъяты>)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе получения образцов для сравнительного исследования получен образцы смывов с ладоней, срезы ногтевых пластин, отпечатки ладоней рук на дактокарту, образец буккального эпителия на зонд-тампон у ФИО6 (<данные изъяты>)

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 М.В. была доставлена в травмпункт ГБУЗ МО «<данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования. Освидетельствованием установлено, что у ФИО13 М.В. наблюдаются ушибы мягких тканей лица, кровоподтёк левого плечевого сустава, на освидетельствование ФИО13 М.В. пояснила, что телесные повреждения были нанесены ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. (т<данные изъяты>

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13 М.В. поставлен диагноз: ушибы мягких тканей лица, кровоподтек левого плечевого сустава. (<данные изъяты>)

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при судебно-медицинской экспертизе трупа было установлено:

1.1.       Полосовидная горизонтальная прерывистая ссадина на переднебоковой поверхности в верхней-средней трети шеи справа с кровоподтеком вокруг, кровоизлияния в мягких тканях шеи, гортани, в мышцах языка, мелко - и крупноточечные темно-красные кровоизлияния на слизистой оболочке надгортанника, гортани ц в области голосовых связок, острое вздутие легких, кровоизлияния под висцеральной плеврой легких (пятна Тардье), пристеночной плеврой, под наружной оболочкой сердца и в области диафрагмы; внутрикожные кровоизлияния на лице - экхимотическая маска; жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов, отек легких и головного мозга.

1.2.       Ссадины, царапины и кровоподтеки на лице, кровоизлияния в мягких тканях лица и волосистой части головы.

1.3.       Ссадины, царапины в области задней поверхности локтевых суставов и поясничной области, без кровоизлияний в мягких тканях.

1.4.       При судебно-гистологическом исследовании: участок повреждения исследованного кусочка «кожи и мягких тканей переднебоковой поверхности шеи» (№) с очагом осаднения, мелкоочаговыми инфильтрирующими и диапедезными кровоизлияниями в дерме, гиподерме (без перифокальной лейкоцитарной реакции, без признаков резорбции), крупноочаговые инфильтрирующие кровоизлияния без очагов перифокальной лейкоцитарной реакции, без признаков резорбции в слизистом, подслизистом и мышечном слоях кусочка «мягких тканей гортани» (№); отек стромы кусочка, мелкоочаговые кровоизлияния в миндалине «корня языка» (Н»3), полнокровие сосудов, нарушения реологии крови в сосудах легкого, участки альвеолярной эмфиземы, очаги дистелектаза, мелкие очаги интраальвеолярного отека легкого.

1.5.       При судебно-биохимическом исследовании: резкое снижение содержания глюкозы в крови из синусов твердой мозговой оболочки до <данные изъяты>/л и крови из бедренной вены до <данные изъяты> ммоль/л.

1.6.       При судебно-химическом исследовании крови, мочи и внутренних органов от трупа ФИО2 этиловый спирт, наркотические и лекарственные вещества не обнаружены.

2. Расположение полосовидной ссадины с кровоподтеком вокруг на переднебоковой поверхности в верхней-средней трети шеи, горизонтальное ее направление и морфологические особенности ссадины (западающая шероховатая коричнево-красная поверхность, неровные края, отслойка чешуек эпидермиса) кровоизлияния в мягких тканях шеи, дают основание считать, что шея ФИО2 сдавливалась в направлении спереди назад, предметом продолговатой формы имеющим рельефную или шероховатую поверхность.

3. Повреждения, указанные в п. 1.2. образовались от действия твердого тупого предмета (предметов). Морфологические особенности отдельных ссадин (полулунной формы) на лице и линейных царапин, дают основание считать, что они образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми к примеру, могли быть пальцы рук человека.

4. Ссадины и царапины в пояснично-крестцовой области, на ягодицах и в области задней поверхности локтевых суставов, образовались посмертно, что подтверждается отсутствием кровоизлиянии в мягких тканях, возможно при волочении тела по твердой шероховатой поверхности.

5. Телесные повреждения, указанные в п. 1.1, и 1.2. обнаруженные у гр-ки ФИО2, образовались прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений, незадолго до наступления смерти (согласно результатам судебно-гистологического исследования).

6. Сдавление шеи, сопровождалось развитием угрожающего жизни состояния (механической асфиксии) по признаку опасности для жизни в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), относится к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ, причиненного здоровью человека.

7. Ссадины и кровоподтеки на лице, кровоизлияния в мягких тканях лица и волосистой части головы (п.1.2.), обычно у живых лиц не причиняют вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

8. Степень выраженности трупных явлений (трупные пятна при надавливании ручным динамометром бледнеют и восстанавливают свой цвет через 16 минут, труп на ощупь холодный, трупное окоченение во всех группах мышц, отрицательная проба на механическую возбудимость скелетных мышц) с учетом данных измерения ректальной температуры, которая составила +<данные изъяты>, при температуре воздуха на уровне трупа +<данные изъяты> - на <данные изъяты> <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание обстоятельства случая, дают основание считать, что давность наступления смерти к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения более <данные изъяты> но менее <данные изъяты>.

9. Смерть гр-ки ФИО2 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи, что подтверждается комплексом патоморфологических признаков, перечисленных в пункте <данные изъяты> выводов.

Между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и смертью гр-ки ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. (т<данные изъяты>)

Заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

1. На зарядном кабеле для зарядного устройства и кухонном полотенце, изъятых ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы пота различной насыщенности; кровь не обнаружена в пределах чувствительности применяемой методики.

2. Смывы и срезы ногтевых пластин с правой и левой рук обвиняемого ФИО6, ФИО13 М.В. (сожительницы ФИО6) от трупа ФИО2 не исследовались с целью сохранения материала для последующего молекулярно-генетического исследования. (<данные изъяты>)

Заключением судебно-медицинской генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

На срезах ногтевых пластин обеих рук ФИО6 и срезах ногтевых пластин обеих рук трупа ФИО2 обнаружена кровь человека.

На смывах с обеих рук ФИО25, смывах с обеих рук трупа ФИО2, срезах ногтевых пластин и смывах с обеих рук ФИО13 М.В. кровь в пределах чувствительности использованной методики не обнаружена. Тем не менее, ситуационно, можно предположить, что это контактные следы, которые образуются при непосредственном контакте с кожей другого человека. Эти следы могут содержать клеточные элементы, в том числе и эпителиальные клетки. В связи с этим препараты ДНК, полученные из смывов с обеих рук ФИО6 и обеих рук трупа ФИО2, подногтевого содержимого срезов ногтевых пластин и смывов с рук ФИО13 М.В., были подвергнуты дальнейшему исследованию.

Из следов пота на зарядном кабеле, кухонном полотенце, из смывов и подногтевого содержимого срезов ногтевых пластин с обеих рук, образца крови от трупа ФИО2; смывов и подногтевого содержимого срезов ногтевых пластин с обеих рук, образца буквального эпителия ФИО6,; смывов и подногтевого содержимого срезов ногтевых пластин с обеих рук, образца буквального эпителия ФИО13 М.В., - получены препараты ДНК, проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Генотипические признаки выделенных препаратов ДНК отображены в таблице 2.

На основании проведенных исследований следующие выводы:

1. Препарат ДНК, полученный из биологических следов на срезах ногтевых пластин левой руки трупа ФИО2, содержит ДНК женской половой принадлежности.

Установленные генотипические признаки в данном препарате ДНК совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО2

Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от биологического материала ФИО2 по результатам настоящей экспертизы составляет более №%; их происхождение от биологического материала ФИО6 и ФИО13 М.В. исключается.

2. Препараты ДНК, полученные из биологических следов на срезах ногтевых пластин рук ФИО6, в смыве с левой руки ФИО6 и одном участке кухонного полотенца (объект №), содержат ДНК мужской половой принадлежности.

Установленные генотипические признаки в данных препаратах ДНК совпадают с генотипическими признаками образца буквального эпителия ФИО6

Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошла от биологического материала ФИО6 по результатам настоящей экспертизы составляет более №%; их происхождение от биологического материала ФИО2 и ФИО13 М.В. исключается.

3. Препараты ДНК, полученные из биологических следов на срезах ногтевых пластин левой руки ФИО13 М.В., в смывах с обеих рук ФИО13 М.В., содержат ДНК женской половой принадлежности.

Установленные генотипические признаки в данных препаратах ДНК совпадают с генотипическими признаками образца буккального эпителия ФИО13 М.В.

Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от биологического материала ФИО13 М.В. по результатам настоящей экспертизы составляет более №,№%; их происхождение от ФИО2 и ФИО6 исключается.

4. Препараты ДНК, выделенные из биологических следов на втором участке кухонного полотенца (объект №), представляет собой смесь генетического материала не менее чем двух лиц, в том числе мужской половой принадлежности.

При условии происхождения этих смешанных следов не более чем от двух лиц, нельзя исключить, что данные биологические следы могли произойти, в числе других вариантов, от смешения биологического материала ФИО6 и ФИО13 М.В. Их происхождение от ФИО2 исключается.

Конкретизировать данный вывод в отношении корректной вероятностной оценки принадлежности биологических следов какому-либо конкретному лицу не представляется возможным ввиду смешанной природы следов.

5. Установить полный комплекс генетических признаков препаратов ДНК, полученных из биологических следов на зарядном кабеле, третьем участке кухонного полотенца (объект №), в смыве с правой руки ФИО6, срезах ногтевых пластин правой руки ФИО13 М.В., в смывах с обеих рук и срезах ногтевых пластин правой руки ФИО2, не представилось возможным, что может объясняться деградацией ДНК в исходных биологических объектах и/или очень малым количеством пригодного для исследования интактного биологического материала. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанных объектов и сделать вывод о принадлежности данных следов какому-либо конкретному лицу. (<данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе выемки в помещении ГБУЗ МО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> революции, <адрес> изъяты образцы крови и желчи на марле трупа ФИО2, пуловер черного цвета из синтетической ткани, футболка темно-синего, брюки серого цвета на молнии, носки темно-красного цвета. (<данные изъяты>4)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены:

-       <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывают, поскольку, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик. Заключения экспертов полны, ясны и оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, у суда оснований не имеется, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, суд расценивает как правдивые, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. Суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание является добровольным.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с заключениями экспертиз, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО6 в совершении в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, убийства ФИО2 в <адрес> <адрес>, установленной и доказанной в судебном заседании. Вся совокупность исследованных судом доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого ФИО6 на совершение убийства ФИО2, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие совершения преступления, характер и механизм причинения потерпевшей ФИО2 телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого. Суд считает доказанным, что инкриминированное преступление подсудимый совершил с прямым умыслом.

Об умысле ФИО6, направленном на лишение жизни ФИО2, свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к последней, умышленно, с целью лишения жизни, осознавая возможность и неизбежность наступления от его преступных действий смерти ФИО2 и желая этого нанес, множественные удары руками по лицу и голове ФИО2, после чего, переместив, совместно со своей сожительницей ФИО13 М.В., не осознававшей преступных намерений ФИО6, ФИО2 в помещение комнаты вышеуказанной квартиры и, усадив ее на пол, продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, приискал в помещении <адрес> полотенце, и, используя его в качестве орудия, взяв его в свои руки и обхватив им шею потерпевшей, с усилием начал сдавливать её, тем самым осуществил закрытие дыхательных путей ФИО2 до момента пока последняя не перестала подавать признаки жизни. При этом подсудимый в полной мере осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а именно, тот факт, что может причинить потерпевшей повреждения, не совместимые с жизнью, и прямо желал наступления этих последствий. На это указывают как сохранность правильной ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий подсудимого, его поведение после совершенного преступления, так и его последовательные показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого непосредственно после произошедших событий.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что мотивом к совершению преступления явились внезапно возникшие у него личные неприязненные отношения к потерпевшей ФИО2 из-за того, что она употребляла спиртное в не дома, не подчинилась его требованиям перестать употреблять спиртные напитки и идти спать, а также её поведение по отношению к нему, выразившееся в том, что ФИО2 ударила ФИО6 кулаком правой руки в область груди, а также оскорбляла его.

Таким образом, подсудимый ФИО6 действовал с прямым умыслом на лишение жизни ФИО2, совершил активные действия, непосредственно направленные на лишение её жизни, и умысел свой осуществил, поскольку смерть ФИО2 наступила на месте преступления от умышленных действий подсудимого, и, таким образом, подсудимый ФИО6 убил ФИО2, то есть умышленно причинил ей смерть. У суда не возникает сомнений, что в момент причинения смерти ФИО2 ФИО6 в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Между действиями подсудимого ФИО6 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении им убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются клинические признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (F 10.2). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО6 также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя и иных лица опасности причинения иного существенного вреда окружающим не представляет. Клинических признаков наркомании у него не обнаруживается, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. У ФИО6 имеются клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя, однако принудительное лечение от алкоголизма не предусмотрено действующим законодательством. (т.1 л.д. 185-187)

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением подсудимого ФИО6 в судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО6 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание ФИО6 вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте (т<данные изъяты>), в очной ставке со свидетелем ФИО13 М.В. (<данные изъяты>), состояние здоровья.

Поскольку совершение указанного особо тяжкого преступления стало следствием употребления спиртных напитков со стороны подсудимого, что не отрицается последним, то, по мнению суда, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим по делу обстоятельством необходимо признать совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО6 преступления, поскольку как пояснил он сам и потерпевшая, в ходе судебного заседания, в трезвом состоянии он обычно вел себя спокойно и не проявлял агрессии к окружающим, в частности к ФИО2, к которой испытывал теплые отцовские чувства, что указывает на отрицательное влияние алкоголя на его поведение, состояние алкогольного опьянения ослабило контроль за его действиями и способствовало причинению смерти ФИО2 Факт употребления ФИО6 алкоголя также был установлен в судебном заседании. Подсудимый не отрицал, что ранее употреблял большое количество спиртного, а также пояснил, что именно влияние алкоголя оказало на него сильное влияние и способствовало его действиям, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, сняло его внутренний контроль над своим поведением, вызвало излишнюю раздражительность и агрессию к потерпевшей, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и привело к совершению преступления.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО6, усматривается, что он не судим (т<данные изъяты>), имеет регистрацию и постоянное место жительства (<данные изъяты>), по месту проживания характеризуется посредственно (т.1 л.д. 129), разведен, на иждивении никого не имеет (<данные изъяты>), постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, состоит на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (<данные изъяты>), не военнообязанный (<данные изъяты>).

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, которая предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от <данные изъяты> до <данные изъяты> лет, учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что только данное наказание будет являться достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, а другие виды наказания останутся неисполненными, кроме того, полагая, что данный вид наказания будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на исправление подсудимого, заболеваниями, препятствующими содержанию ФИО6 под стражей, он не страдает. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виду того, что наказание, назначенное в виде лишения свободы, будет достаточной мерой для исправления подсудимого.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, как одного отдельного смягчающего наказание или иного обстоятельства, так и совокупности смягчающих и иных обстоятельств, учитывая мотивы и цели совершенного преступления, в силу которых возможно применение к ФИО6 положений ст. 64 УК РФ за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО6, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО6 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить прежней – заключение под стражу.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено до постановления приговора Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, по которому назначенное ему наказание постановлено считать условным, приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, так как правовых оснований для отмены условного осуждения не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Макарова