Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2023 от 31.03.2023

66RS0008-01-2023-006688-50

Дело № 1-262/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                07 июня 2023 года

           Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при ведении протокола секретарем Мардян Л.М., помощником судьи Рожковой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Цайгера И.А., Ворита А.В., защитников – адвокатов Забировой Д.Х., Ризванова Р.Н., подсудимого Золотарева А.М., потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Золотарева Александра Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, регистрации и постоянного места жительства не имеющего,

ранее судимого:

14 декабря 2018 года Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

освобожденного по отбытию наказания 13 января 2021 года;

содержащегося под стражей с 20 января 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Золотарев А.М. совершил две кражи в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    1). 06 января 2023 года в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 решил совершить хищение чужого имущества из жилых домов, расположенных в садовом товариществе №15 АО «НТМК» Заречный район линия №4 на территории Ленинского района Свердловской области.

    Реализуя задуманное, Золотарев А.М. на неустановленной в ходе предварительного следствия автомашине приехал в указанное садовое товарищество, где подошел к участку, на котором расположен принадлежащий Потерпевший №1 индивидуальный жилой <Адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому и при помощи неустановленного в ходе следствия предмета разбил стекло в оконной раме, через которое незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор «ВВК» стоимостью 15 000 рублей; ресивер двух эфирно-кабельный цифровой «DiVisaT HOBBIT UNIT GX» стоимостью 1 500 рублей; а также не представляющее материальной ценности покрывало, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16 500 рублей. Похищенное имущество ФИО2 перенес в багажник неустановленного в ходе следствия автомобиля. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к участку, на котором расположен принадлежащий Потерпевший №2 индивидуальный жилой <Адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета сломал замок на входной двери, повредил дверное полотно и открыл входную дверь, через которую незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: жидкокристаллический телевизор «HISENSE H32D5100» с пультом управления стоимостью 15 000 рублей; ресивер «DVB-T2 HOBBIT UNITCX» черного цвета, стоимостью 1 190 рублей; домашний кинотеатр «Samsung» стоимостью 15 000 рублей; автомобильный усилитель звуковой чистоты стоимостью 2 000 рублей; портативный dvd проигрыватель «VR» стоимостью 5 000 рублей; куртку мужскую камуфлированную стоимостью 1 000 рублей; кемпинговую палатку стоимостью 10 000 рублей; банку оливок, материальной ценности не представляющую, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 49 190 рублей.

    Присвоив похищенное, Золотарев А.М. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    2). Кроме того, 10 января 2023 года в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 03 часов 30 минут, Золотарев А.М., находясь в <Адрес> по проспекту Ленинградский в <Адрес>, где проживает Потерпевший №3, увидел лежащий на прикроватной тумбочке в комнате мобильный телефон сотовой связи «Samsung M32», с сим-картой компании сотовой связи «Мотив» с абонентским номером <№>, принадлежащий Потерпевший №3 В этот момент у Золотарева А.М. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона и денежных средств с банковского счета Потерпевший №3

    Реализуя задуманное, Золотарев А.М., воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 находится в помещении ванной комнаты и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон сотовой связи «Samsung M32», стоимостью 20 000 рублей, с которым скрылся с места преступления. После чего осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <№>, открытого 22.12.2016 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Свердловская область г. Нижний Тагил проспект Вагоностроителей 70/а, на имя Потерпевший №3, 10 января 2023 года, в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 03 часов 49 минут, ФИО2 находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты>, по пути следования в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, используя ранее похищенный им у Потерпевший №3 мобильный телефон, вошел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», тем самым получил доступ к банковским счетам Потерпевший №3 После чего осуществил следующие переводы денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО17: 10.01.2023 в 03 часа 49 минут в сумме 296 рублей на банковский счет <№>, открытый 27.11.2015 в ПАО «Сбербанк» по ул. Попова д. 14 в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области имя Свидетель №4, и в 04 часа 13 минут в сумме 1 000 рублей на банковский счет <№>, открытый 25.01.2021 в ПАО «Сбербанк» по проспекту Уральскому д. 46 в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области на имя Свидетель №3, тем самым похитил с банковского счета Потерпевший №3 денежные средства в указанных размерах.

    Вышеуказанными действиями Золотарев А.М. причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в общем размере 21 296 рублей.

Подсудимый Золотарев А.М. вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого по фактам хищения имущества из садовых домов Золотарев А.М. показал, что 05.01.2023 приехал со своим знакомым ФИО11 на машине ВАЗ 2110 в Нижний Тагил, переночевали в машине. На следующий день решил съездить к своей знакомой в коллективный сад № 15 АО НТМК, но той дома оказалось. Тогда решил похитить имущество из садового домика на участке <№> по 4 линии в том же саду. ФИО11 оставался в машине, ему он о своих намерениях не говорил. Зашел на участок, разбил окно у домика и залез через него внутрь, из дома взял телевизор и приставку, сложил их в багажник машины, а после через несколько дней продал. Также, проезжая мимо участка 49 по той же 4 линии, он решил похитить имущество из домика на указанном участке. С этой целью прошел на участок, разбил окно в доме и проник через него внутрь, из домика взял телевизор, приставку, палатку, домашний кинотеатр, DVD-проигрыватель, позже похищенным распорядился по своему усмотрению. (л.д.45-48, 50-53 т.4) В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 уточнил, что, приехав в Нижний Тагил, остановился пожить у своей знакомой ФИО12 по <Адрес>, тогда у него возник умысел похитить имущество из садовых домиков, поскольку в зимний период времени там никто не проживает. Предложил ФИО11 с ним съездить, не сообщая при этом о своих намерениях. Подъехав к саду <№> АО НТМК, он назвал охраннику фамилию своей знакомой Цветовцевой и номер участка, а проезжая по саду приметил два участка на 4 линии – 40 и 49, из домов на которых решил похитить имущество. На участке 40 нашел металлический прут, которым и разбил окно в обоих домах. Впоследствии телевизор, похищенный из дома на 49 участке продал в комиссионный магазин на паспорт Свидетель №1, палатку продал через сайт Авито, остальное имущество частично продал случайным прохожим на улице, частично имущество осталось в квартире ФИО12. (л.д.109-112, 153-156 т.4) По обстоятельствам хищения телефона и денежных средств с банковского счета ФИО27 ФИО2 в ходе допроса в качестве обвиняемого показал, что 10.01.2023 познакомился в социальной сети «Вконтакте» с девушкой по имени ФИО10, которая пригласила его к себе, он согласился. Около 02.00 часов она вызвала ему такси, оплатила безналичным способом. Находясь у ФИО10 в гостях, в тот момент, когда ФИО10 ушла в ванную, а он заметил на прикроватной тумбочке телефон Самсунг и решил его похитить, поскольку знал, что в телефоне имеется приложение мобильный банк, с помощью которого решил похитить денежные средства с банковского счета ФИО10. Взяв телефон, вышел из квартиры, с телефона ФИО10 взывал такси, оплатив поездку путем перевода 296 рублей с телефона ФИО10 на счет водителя такси по его номеру, позже перевел со счета ФИО10 1000 рублей на банковскую карту своей знакомой ФИО12. (л.д.125-131, 153-156 т.4) В явке с повинной и в первичных объяснениях Золотарев А.М. дал аналогичные показания (л.д.37,38 т.4). В явках с повинной относительно хищений из садовых домов Золотарев А.М. указал, что хищения совершал совместно с ФИО11 по его предложению (л.д.34,35 т.4), однако впоследствии в ходе очной ставки с Свидетель №2 пояснил, что оговорил последнего (л.д.117-119 т.4).

Приведенные показания подсудимого суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются с иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2

Вина Золотарева А.М. в хищении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что на участке по линии № <Адрес> в коллективном саду «Леба» у нее имеется садовый участок <№>, на участке расположены баня и пригодный для проживания дом, в доме имеются окна, входная дверь с замком, печь, в доме она проживала в летний период времени с мая по октябрь, в конце октября 2022 года была в последний раз, кроме того ее сын был в доме 30.12.2022, всё было в порядке. В доме имелись телевизор и ресивер. 14 или 15 января 2023 года соседка по участку Микрюкова сообщила ей, что в ее – Потерпевший №1 домике разбито окно, прислала фото. Она – Потерпевший №1 пришла в сад, обнаружила, что входная дверь открыта, к дому протоптана тропинка, а окно разбито, она вызвала полицию, с полицейскими вошла в домик, где обнаружила пропажу телевизора ВВК и ресивера. Стоимость ресивера 1500 рублей, он ей был возвращен в ходе следствия, а телевизор возвращен не был, оценивает его стоимость в 15000 рублей. Общий размер ущерба 16500 рублей является для нее значительным. Также знает от соседей, что в 49 домике тоже была совершена кража в тот же период времени.

15.01.2023 потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного, похитившего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ей имущество из <Адрес> по линии <Адрес> в коллективном саду «Леба» на общую сумму 16500 рублей. (л.д.49 т.1)

15.01.2023 в ходе осмотра места происшествия – <Адрес> по 4 линии <Адрес> коллективного сада <№> АО НТМК установлено, что дом оборудован металлической дверью с врезным замком, на момент осмотра дверь и замок повреждений не имеют, слева от входной двери выбито окно, порядок в доме нарушен, на полу возле комода обнаружена и изъята пластиковая банковская карта Мир Тинькоф джуниор на имя ФИО28 Ольги. (л.д.54-63 т.1)

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования показал, что в коллективном саду <№> АО НТМК по линии <Адрес> у него имеются садовый участок и дом, 17.01.2023 он с друзьями приехал в сад и обнаружил, что входная дверь дома открыта настежь, на дверях имелись повреждения, одно из окон было разбито, в доме он обнаружил пропажу имущестова: телевизор Hisense с пультом стоимостью 15000, ресивер стоимостью 1190 рублей, домашний кинотеатр стоимостью 15000 рублей, автомобильный усилитель звука стоимостью 2000 рублей, DVD-проигрыватель стоимостью 5000 рублей. куртка мужская стоимостью 1000 рублей, также с веранды дома пропала четырехместная палатка стоимостью 10000 рублей. При этом 26.12.2022 в дом приезжала его супруга, порядок в доме не был нарушен, дом был заперт. Общий размер ущерба составляет 49190 рублей и является для него значительным. (л.д.168-169, 198-200 т.2)

17.01.2023 потерпевший Потерпевший №2 обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного, похитившего в период с 26.12.2022 по 17.01.2023 принадлежащее ему имущество из садового <Адрес> по линии <Адрес> в коллективном саду «Леба» на общую сумму 39190 рублей. (л.д.56 т.2)

17.01.2023 в ходе осмотра места происшествия – <Адрес> по 4 линии коллективного сада «Леба» установлено, что дом оборудован деревянной дверью с врезным замком, на момент осмотра дверь и замок имеют следы взлома. (л.д.58-70 т.2)

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что проживает в <Адрес> ЯНАО, где познакомился через общих знакомых с Золотаревым, на протяжении некоторого времени они общались, в декабре 2022 года Золотарев предложил ему вместе съездить на машине в Нижний Тагил и в Екатеринбург, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО28 и ФИО2 выехали на машине ВАЗ 2110 синего цвета с номером Н019УС96, с ними в машине также находился знакомый Золотарева Алексей, которого они довезли до Ивделя и 04 января 2023 года приехали в Нижний Тагил. Золотарев искал где им переночевать, звонил своей знакомой ФИО12, но та не отвечала и они провели ночь в машине, на следующий день ФИО12 пустила их переночевать, с ней также проживала подруга ФИО10 с детьми. 06 января 2023 года Золотарев попросил его – ФИО28 съездить забрать личные вещи у своей бывшей подруги и тетки, они поехали в сады, где на проходной Золотарев что-то сказал охраннику и тот впустил их на территорию сада. Они остановились у одного из домов, Золотарев сказал, что это дом его бывшей, где есть его вещи, попросил предупредить, если кто-то поедет к дому, сам пошел внутрь и через некоторое время вернулся с чем-то в руках, положил в багажник, потом они подъехали к другому домику в том же саду, где Золотарев сказал, что заберет свои вещи у тетки, пошел внутрь, вышел с вещами, которые также сложил в багажник, и они поехали к ФИО12. Вещи он оставил в багажнике. 08 января 2023 года Золотарев попросил его – ФИО28 сдать в ломбард телевизор, который он забрал из первого домика в саду марки ВВК, под свой паспорт, тот согласился, сдал в ломбард по ул.Попова телевизор, за что ему дали 1000 рублей, деньги он передал ФИО2. 10 января 2023 года он – ФИО28 собрался ехать домой, Золотарев сказал, что поедет позже, но попросил взять с собой на сохранность DVD-проигрыватель, который хотел забрать по возвращении в ЯНАО. Вернувшись в ЯНАО, он – ФИО28, случайно забыл DVD-проигрыватель в такси. О том, что вещи Золотареву не принадлежат, не знал. Также ФИО28 сообщил в ходе следствия, что пользовался в поездке банковской картой своей сестры ФИО28 Ольги, которой также пользовался Золотарев, который переводил на эту карту деньги через приложение в телефоне банка Тинькофф. (л.д.196-202 т.1) Следователем была изъяты и осмотрены скриншоты с приложения мобильного банка по банковской карте на имя ФИО26 за январь 2023 года, в которой имеются записи о переводах денежных средств на карту со счета ФИО9 З., а также о расходах в различных магазинах. (л.д.209-231 т.1)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 04 или 05 января 2023 года она находилась у Свидетель №3, в гости к которой пришел ее давний знакомый ФИО2 со своим товарищем, сказал, что они приехали с Севера на машине, попросились переночевать, через несколько дней ФИО11 уехал домой, а Золотарев принес в квартиру Свидетель №3 вещи, среди которых она помнит телевизор, DVD-проигрыватель, палатку в чехле, обогреватель для рыбалки в чемодане, автомобильные генераторы. 13 января 2023 года Золотарев попросил ее, Свидетель №1, сходить с ним в ломбард заложить телевизор, сказал, что у него нет паспорта. Она согласилась, они поехали в ломбард «Перспектива», но там телевизор не приняли т.к. не было подставки, тогда они поехали в ломбард «АТХ» по ул.Газетная, где за телевизор ей дали 3500 рублей, деньги она передала Золотареву. (л.д.239-243 т.2)

В ходе следствия у свидетеля Свидетель №1 был изъят и осмотрен следователем договор купли-продажи телевизора Hisense <№> от 13.01.2023. Договор признан вещественным доказательством и приобщен к делу. (л.д.245-249 т.2, л.д.1-3 т.3, л.д.4-7 т.3)

Телевизор Hisense был изъят в комиссионном магазине «АТХ», осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему Потерпевший №2, также был изъят второй экземпляр договора (л.д.74-76,77-80,81-84,85-87,88 т.3)

Также следователем была осмотрена квартира свидетеля Свидетель №3, в ходе осмотра которой были обнаружены и изъяты: 2 автомобильных генератора, 2 ресивера, а также автоусилитель (л.д.23-35 т.3), которые были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д.36-44, 45-47, 18-59 т.3)

Вина Золотарева А.М. в хищении имущества и денежных средств ФИО18 подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №3 в ходе следствия показала, что 09.01.2023 находилась дома по <Адрес>, в социальной сети «Вконтакте» познакомилась с молодым человеком с именем Кирилл, в процессе общения они договорились, что молодой человек приедет к ней домой, при этом она уже 10.01.2023 в ночное время около 02 часов через приложение в телефоне вызвала ему такси с <Адрес> подъезд 3, и оплатила такси. Они немного пообщались в комнате, после чего она на 5 минут отлучилась в ванную, когда вышла, обнаружила, что молодой человек ушел, входная дверь была открыта, из комнаты пропал телефон Самсунг М32, приобретенный в декабре 2021 года в кредит за 21151 рубль, с учетом износа оценивает его стоимость в 20000 рублей, телефон был в чехле, с симкартой, не представляющие ценности. Она легла спать, а позже через приложение «Сбербанк онлайн» обнаружила, что с ее банковской карты были осуществлены переводы 296 рублей на имя Свидетель №4 Л. и 1000 рублей на имя ФИО8 П., данные переводы она не осуществляла, после чего заблокировала карту. Ущерб в размере 21296 рублей является для нее значительным. (л.д.151-156 т.3)

16.01.2023 Потерпевший №3 обратилась в полицию с просьбой привлечь к ответственности неизвестного, похитившего 10.01.2023 с 02.00 до 05.00 часов из <Адрес> принадлежащий ей телефон стоимостью 20000 рублей, а также денежные средства с банковского счета при помощи похищенного телефона в размере 1296 рублей. (л.д.115 т.3)

Следователем были осмотрена выписки по счетам Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых следует, что 10.01.2023 в 02.13 часов по московскому времени на счет банковской карты МИР № ***6807 на имя ФИО8 П. осуществлен входящий перевод 1000 рублей от ФИО7. Также 10.01.2023 в 01.49 часов по мовсковскому времени на банковскую карту Мастер кард № ***172 осуществлен входящий перевод в размере 296 рублей от ФИО7. Выписки изъяты, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (л.д.4-7, 9-10 т.4, л.д.219-222, 224-225 т.3)

В ходе следствия у подсудимого Золотарева А.М. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung M32» белого цвета IMEI <№>, который был осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей Потерпевший №3 (л.д.61 т.4).

Суд признает все собранные по делу доказательства допустимыми. Показания потерпевших и свидетелей достоверными, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого Золотарева А.М. в хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и ДД.ММ.ГГГГ – имущества и денежных средств Потерпевший №3 при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора.

Действия Золотарева А.М. по преступлению в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом из совокупности вышеприведенных доказательств установлено, что Золотарев А.М. в дома ранее ему не знакомых Потерпевший №1 и Потерпевший №2 проник незаконно, с целью хищения какого-либо имущества, о чем подсудимый последовательно пояснял в ходе предварительного следствия, подтвердив в судебном заседании данные показания. Потерпевшие пояснили, что дома были пригодны для проживания.

Действия Золотарева А.М. по преступлению в отношении Потерпевший №3 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что похитив телефон сотовой связи Потерпевший №3, Золотарев А.М. используя мобильное приложение «Сбербанк» онлайн, получил доступ к ее банковскому счету в ПАО Сбербанк, с которого произвел денежные переводы в своих личных целях, тем самым похитил принадлежащие ФИО27 денежные средства.

Совокупность изложенных выше доказательств, которые суд признал достоверными, является достаточной для установления вины Золотарева А.М. в совершении обоих описанных в установочной части приговора преступлений.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения каждого из преступлений, а также личность и здоровье подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Золотарев А.М. совершил два тяжких корыстных преступления, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений являются явки Золотарева А.М. с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию каждого преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, что выразилось в даче Золотаревым А.М. в ходе предварительного расследования подробных показаний, способствовавших установлению юридически значимых обстоятельств совершенных преступлений и частичному возврату имущества потерпевшим, возврат похищенного у Потерпевший №3 телефона, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в высказывании подсудимым публичных извинений в судебном заседании.

Также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений признание подсудимым вины, указание им о раскаянии в содеянном.

Ранее Золотарев А.М. судим за совершение аналогичных, но менее тяжких преступлений, в том числе средней тяжести, к лишению свободы реально, в связи с чем в его действиях в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений.

В силу п.«а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива признается судом отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание за каждое из преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому Золотареву А.М. положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Положения ст.53.1, ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат в силу прямого указания в законе, в связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

Наказание Золотареву А.М. надлежит отбывать на основании п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Золотареву А.М. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого и образе его жизни, а также в целях исполнения приговора.

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с Золотарева А.М. материального ущерба, причиненного преступлениями: Потерпевший №1 в размере 15000 рублей (л.д.163 т.1), Потерпевший №2 в размере 31000 рублей (л.д.221 т.2), Потерпевший №3 в размере 1296 рублей (л.д.185 т.3). Подсудимый иски потерпевших признал.

Суд находит исковые требования потерпевших подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия следователем принято решение о выплате вознаграждения адвокату Лошкаревой Л.М. за оказание юридической помощи Золотареву А.М. в размере 13340 рублей.

В судебном заседании защитники адвокаты Забирова Д.Х. и Ризванов Р.Н. обратились к суду с заявлениями о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в общем размере 10 764 рубля.

Указанные расходы по вознаграждению адвокатов в соответствии со ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения осужденного Золотарева А.М. от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку он от защитников не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным лицом. При таких обстоятельствах с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в общем размере 24104 рубля.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Золотарева Александра Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года.

за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания, назначить Золотареву А.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Золотареву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Золотарева А.М. под стражей по настоящему уголовному делу - с 20 января 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Золотарева Александра Михайловича материальный ущерб: в пользу Потерпевший №1 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №2 в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей, в пользу Потерпевший №3 в размере 1296 (одна тысяча двести девяносто шесть) рублей.

Взыскать с Золотарева Александра Михайловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 24 104 рубля.

Вещественные доказательства: банковскую карту на имя ФИО26, уничтожить; скриншоты поступлений денежных средств, копии листов журнала, договоры купли-продажи и копии, выписки по счету, выписки справки по счетам, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле; телевизор «HISENSE», двух эфирно-кабельный цифровой, кроссовер (автоусилитель) фирмы «MYSTERY, электропровода, шнуры для подключения с наконечниками, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить Потерпевший №2; ресивер, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1; телефон «Samsung M32», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3 – оставить Потерпевший №3; металлическую банку, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул.Островского 7 (квитанция 01993 от ДД.ММ.ГГГГ книга учета 204) – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалоб (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционных жалоб (представления) осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

        Судья –    п/п. Копия верна. Судья –     А.И. Монахова