Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3931/2022 ~ М-3177/2022 от 04.08.2022

    Дело №2-3931/2022

    50RS0033-01-2022-006567-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Маркиной Татьяны Владимировны о взыскании задолженности по кредиту,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредиту.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Маркиной Т.В. был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 819 960 рублей 17 копеек, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

В дату заключения Договора Банк зачислил денежные средства в сумме 819 960 рублей 17 копеек на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 805 960 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 686 890 рублей 17 копеек; просроченные проценты - 119 070 рублей 25 копеек.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк с Маркиной Татьяны Владимировны задолженность по договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 805 960 рублей 42 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 259 рублей 60 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Маркина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту своей регистрации, возражений не представила (л.д. 39, 44, 45-46).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Маркиной Т.В. был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 819 960 рублей 17 копеек, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

В дату заключения Договора Банк зачислил денежные средства в сумме 819 960 рублей 17 копеек на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 805 960 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 686 890 рублей 17 копеек; просроченные проценты - 119 070 рублей 25 копеек.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк к Маркиной Татьяны Владимировны о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН №) с Маркиной Татьяны Владимировны (паспорт гражданина РФ серия 4619 №) задолженность по договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 805 960 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 259 рублей 60 копеек, а всего взыскать 817 220 рублей 02 копейки (восемьсот семнадцать тысяч двести двадцать рублей 02 копейки).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                   М.Е. Барабанова