Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-25/2023 от 14.04.2023

УИД: №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сосногорск Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Тарасов А.А., рассмотрев частную жалобу ФИО6» на определение мирового судьи Железнодорожного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

ФИО5" обратилось к мировому судье Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указав в обоснование, что исполнительный документ в адрес взыскателя, а также в Службу судебных приставов не поступал, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, то есть исполнительный документ утрачен.

Определением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа № отказано.

В частной жалобе ФИО4 просит определение мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, следует установить факт утраты исполнительного документа и отсутствие возможности предъявления его к исполнению.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО7 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлен взыскателю для предъявления его к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, приложив к заявлению справку об отсутствии документа на территории взыскателя, а также копию акта обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ после залива.

Отказывая в удовлетворении заявления <данные изъяты>», мировой судья пришел к выводу, что отсутствие исполнительного документа у взыскателя не свидетельствует о его утрате, доказательств принятия мер по его розыску заявителем не представлено, исполнительное производство по взысканию с должника денежных средств в службе судебных приставов не возбуждалось, справка об отсутствии у взыскателя исполнительного документа не является доказательством его утраты, акт обследования нежилого помещения после залива также не может являться документом, подтверждающим уничтожение судебного приказа, а только подтверждением его повреждения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Согласно сведениям, отраженным в справочном листе дела №, ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу судебный приказ № был направлен взыскателю.

Из доводов заявления <данные изъяты>» следует, что судебный приказ утрачен. В качестве доказательств утраты исполнительного документа заявителем представлены справка об отсутствии документа на территории взыскателя, а также копия акта обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ после залива.

Кроме этого, в материалах дела имеется ответ младшего инспектора-исполнителя ОСП по г.Сосногорску ФИО9 на запрос, из которого следует, что в ОСП по г.Сосногорску в отношении должника ФИО3 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ФИО10 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, учитывая, что исполнительный документ до настоящего времени на исполнении не находится, взыскатель наличие в его распоряжении данного исполнительного документа отрицает, вывод суда об отсутствии оснований полагать, что исполнительный документ утрачен, нельзя признать правильными, основанным на материалах дела. При этом, необходимо учитывать, что при наличии исполнительного документа у взыскателя, последний самостоятельно предъявил бы его на исполнение.

Срок для предъявления судебного приказа к исполнению не истек.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах, усматриваются основания для отмены судебного определения.

Таким образом, частную жалобу ФИО11 на определение мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

определил:

Частную жалобу ООО «Верум» - удовлетворить.

Определение мирового судьи мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело мировому судье для принятия решения об удовлетворении требования ООО «Верум» о выдаче дубликата судебного приказа №.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья:                             А.А. Тарасов

Копия верна: судья                        А.А. Тарасов