Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2022 ~ М-480/2022 от 31.03.2022

УИД 05RS0029-01-2022-002539-34

№ 2-693/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Атаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Х. о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 29.09.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства Kia г.р.з. У971АН790 и транспортного средства ГАЗ г.р.з. Р811РТ05. В результате рассматриваемого события транспортным средством Kia г.р.з. У971АН790 были получены механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения Х., управлявший автомобилем ГАЗ г.р.з. Р811РТ05. Гражданская ответственность виновника ДТП, в нарушение закона об ОСАГО застрахована не была. Информация об отсутствии полиса ОСАГО у виновника ДТП, указанная в административном материале, полностью коррелируется со сведениями российского Союза автостраховщиков, находящимися в открытом доступе. На момент ДТП транспортное средство Kia г.р.з. У971АН790 было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № 9592338693). Условиями договора КАСКО предусмотрена натуральная форма страхового возмещения - ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика (п. 3.3 полиса). Транспортное средство Kia г.р.з. У971АН790, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, выпущено в 2021 году, таким образом, транспортное средство на момент ДТП находилось на периоде гарантийного обслуживания официального дилера. Договор страхования заключен между сторонами в соответствии с «Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» в редакции от 10.02.2020, являющимися неотъемлемой частью договора страхования в силу вышеприведенной статьи. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia г.р.з. У971АН790 в соответствии с заказ-нарядами ООО «МэйджорСервисМ», составила 146118,43 рублей и была оплачена АО «Тинькофф Страхование» за вычетом позиций, исключенных актом разногласий, что подтверждается п/п № 739985 от 15.11.2021 и п/п № 741843 от 23.11.2021. Таким образом, страхователь, заключивший со страховщиком договор страхования на строго определенных условиях, в прямой зависимости от которых находится страховая премия, вправе получить возмещение в полном объеме на выбранных условиях. Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» надлежащим образом и в полном объеме исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая. На основании статьи 965 ГК РФ к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Из изложенного следует, что с лица ответственного за убытки подлежит взысканию денежная сумма в размере 146118,43 рублей. Потому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца произведенную страховую выплату в размере 146118,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату его фактического исполнения, а также расходы, по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4122 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Х. в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 29.09.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства Kia Cerato г.р.з. У971АН790 и транспортного средства ГАЗ г.р.з. Р811РТ05.

В результате рассматриваемого события транспортным средством Kia Cerato г.р.з. У971АН790 были получены механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения Х., управлявший автомобилем ГАЗ г.р.з. Р811РТ05.

На основании представленных страхователем документов выше указанное событие было признано АО «Тинькофф Страхование» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Размер возмещенного АО «Тинькофф Страхование» ущерба страхователю составило 146118,43 руб. что подтверждается платежными поручениями от 15.11.2021 №739985 от 23.11.2021 №741843.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля. В настоящем деле иск предъявлен не к страховщику по ОСАГО, а потерпевшим, к непосредственному причинителю вреда.

В отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Ответчик по настоящему делу не является страховщиком и соответственно не вправе ссылаться на соответствующие нормы права.

Поскольку гражданская ответственность Ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании ст. 1064, ст. 1079, п.п. 1, 2 ст.965 ГК Ответчик обязан возместить Истцу причиненный ущерб в порядке суброгации, что составляет в данном случае 146118,43 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб.

Однако направленная претензия осталась без ответа и удовлетворения до настоящего времени, что повлекло предъявление Истцом настоящего искового заявления.

Исходя из норм ст.1064, 15 ГК РФ, п.2.1 ст.12 "Закона об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Гражданская ответственность Х. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения к АО «Тинькофф Страхование» в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами Доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 146118,43 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Тинькофф Страхование» к Х. удовлетворить.

Взыскать с Х. в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму убытков в размере 146118,43 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 4122 руб., а всего 150240,43 (сто пятьдесят тысяч рублей сорок три копейки) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Казаватов