Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-73/2024 от 06.05.2024

Мировой судья Кочетова А.А      Дело № 11-73/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.06.2024 г.                         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Сутайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение от 20.03.2024 г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного района Ростовской области судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области Кочетова А.А                           УСТАНОВИЛ:

18 марта 2024 года ФИО1 представил в адрес мирового судьи возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно с которыми представлено заявление о восстановлении пропущенного ока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В своих возражениях должник указал, что просит восстановить ему срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и просит отменить судебный приказ по делу № 2-9-1422/2023 от 04.09.2023 года о взыскании с него задолженности, так как он не был уведомлен надлежащим образом о вынесенном судебном приказе, по месту регистрации он не проживает.

Определением того же мирового судьи от 20.03.2024 года Возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № 2-9-1422/2023 от 04 сентября 2023 года, вынесенного на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору, - не рассматривать и возвратить лицу, которым они были поданы, в связи с пропуском процессуального срока на подачу указанных возражений и отсутствием оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением суда от 20.03.2024 Поздняков А.А. подал частную жалобу, просит возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № 2-9-1422/2023 от 04 сентября 2023 года, вынесенного на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору, - не рассматривать и возвратить лицу, которым они были поданы, в связи с пропуском процессуального срока на подачу указанных возражений и отсутствием оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст.333 ГПК без извещения лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Согласно статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае непредставления должником возражений в установленный срок, второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю (часть первая статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Из пунктов 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта почтовой организации, которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ФИО2» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100473 рубля 86 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1604 рубля 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации должника: <адрес>, кВ. 13, откуда судебная корреспонденция была возвращена почтовым отделением связи в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 23, 24). Данный адрес должник указывал и при заключении кредитного договора. При этом, сведений о нарушении почтовой организацией правил доставки корреспонденции, не имеется. В установленный законом срок возражения относительно исполнения указанного судебного приказа мировому судье от должника не поступили, в связи с чем, судебный приказ вступил в законную силу и был направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.

Возражения относительно исполнения судебного приказа должником были представлены в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, должник не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельств в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, существовавших в период срока, установленного для представления возражений, суду также не привела. Документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не приложил.

Адрес, по которому судом направлялись копии судебного приказа, соответствует месту регистрации должника по месту жительства и месту, указанному должником при заключении кредитного договора.

Представленный акт о проживании с октября 2001 года не по месту регистрации на имя должника, не соответствует требованиям допустимости доказательства, установленным статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть принят мировым судьей во внимание, поскольку, согласно статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Должником не представлено допустимых и достоверных доказательств его регистрации по месту пребывания либо по месту жительства по иному адресу, чем указано в судебном приказе, на момент вынесения судебного приказа и направления его копии в адрес должника.

Из материалов дела следует, что адрес, по которому судом направлялась копия судебного приказа, соответствует адресу, указанному должником при заключении договора.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается в качестве надлежащего уведомления заинтересованной стороны по делу о вынесенном решении.

В тексте заключенного договора должник не указывал иной адрес, по которому ему необходимо направлять корреспонденцию. Доказательств уведомления должником взыскателя о смене им места жительства, в материалы дела не представлено.

Поступившее заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не может быть рассмотрено мировым судьей, поскольку рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не предусмотрено нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника об отмене судебного приказа.

Доводами частной жалобы выводы мирового судьи не опровергнуты, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Шахтинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         О.Б. Шевырева