Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2023 от 20.03.2023

Васильева С.Д. обратилась в суд с названным иском указав, что 29 декабря 2020 г. она заключила с договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», согласно которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру в построенном жилом доме по строительному по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон Железнодорожный, ул. Автозаводская, квартал 3, корпус 308. 11 мая 2022 года между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. Однако, квартира была передана со строительными недостатками.

С учетом уточнений и дополнений просит суд взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 465 118,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы за досудебное исследование в размере 48 000 руб., расходы за оказание юридических услуг 15 000 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные уточненные исковые требования, которые просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения, просил в иске отказать. В случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ ко всем заявленным требованиям, отказать во взыскании расходов на досудебную экспертизу. Кроме того, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 29 декабря 2020 г. истец заключила с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве № №, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу: <адрес>, квартал 3, корпус 308 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, имеющую следующие характеристики: проектный №, две комнаты, приведенная площадь 63,92 кв.м., в том числе с отделкой, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 6 615 720 руб. (п. 3.1).

Истец выполнила условия договора, что стороной ответчика не оспаривается.

11 мая 2022 года объект долевого строительства был передан истцу, однако в <адрес> по адресу: <адрес> были обнаружены строительные недостатки.

В целях определения стоимости устранения недостатков, истец обратилась ООО «Эксперт - Строй Про». Согласно заключению специалиста, стоимость ремонтных работ для устранения выявленных строительных недостатков составляет 1 139 521,76 руб.

26 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, претензия оставлена без удовлетворения.

По данному гражданскому делу определением суда от 23 января 2023 года была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр Судебных Исследований «РиК».

Согласно заключению АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» № от 13 февраля 2023 года, экспертами даны ответы на поставленные вопросы, а именно, что квартира истца и выполненные в ней отделочные работы не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, строительным и техническим нормам и правилам, которые возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Возможности локального устранения выявленных недостатков (дефектов) не имеется. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 465 118,87 руб.

С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у последнего возникло право требования возмещения расходов на устранение строительных недостатков.

При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение АНО «Центр Судебных Исследований «РиК», поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключение составлено с учетом осмотра объекта долевого строительства, содержит подробное описание проведенного исследования. Суд доверяет указанным выводам эксперта, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает и оснований не согласиться с заключением эксперта, не имеется. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству.

Согласно ч. 6, 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Учитывая, что гарантийный срок на квартиру не истек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 465 118,87 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы расходов по устранению недостатков в размере 465 118,87 руб. и компенсации морального вреда в размере         10 000 руб. (475 118,87: 2 = 237 559,43 руб.).

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ) до 60 000 руб. и взыскать его с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно п. 11 Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., подтвержденные документально.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным иск в данной части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. Данные расходы не являются чрезмерными, соответствуют объему оказанных юридических услуг.

Истцом понесены расходы за проведение досудебного экспертного исследования в размере 48 000 руб., что подтверждено документально, указанные расходы следует компенсировать истцу за счет ответчика в заявленном размере.

Экспертной организацией АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» заявлено ходатайство взыскании стоимости производства экспертизы в размере 80 000 руб.

С учетом того, что суд принял за основу экспертное заключение, подготовленное названным экспертным учреждением, с ответчика в пользу АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Иск Васильевой Светланы Дмитриевны к ООО «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино»-специализированный застройщик» (ИНН 5012080176) в пользу Васильевой Светланы Дмитриевны (паспорт №) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 465 118,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы за досудебное исследование в размере 48 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего 598 118 (пятьсот девяносто восемь тысяч сто восемнадцать) руб. 87 коп.

В иске Васильевой Светланы Дмитриевны к ООО «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» в пользу АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» (ИНН 9721068795) расходы за проведение экспертизы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

              Судья                                                   Е.Д. Королевская