Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2023 от 17.11.2023

Дело № 12-113/2023

Уникальный идентификатор дела:

91MS0054-01-2023-002122-34

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2023 г.                                        пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шевченко И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу                     об административном правонарушении, ФИО4, защитника – адвоката Гриненко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гриненко Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ               по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО4,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Красногвардейский районный суд Республики Крым, защитник Гриненко Ю.Н. просит отменить судебное постановление, признать имеющиеся в данном случае смягчающие административную ответственность обстоятельства: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении,                        в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу                               об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных            или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения впервые, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исключительными и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИББД ОМВД России по <адрес> Хырхара А.С., в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещался надлежащим образом, не явился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу                                 об административном правонарушении, ФИО4 и её защитник Гриненко Ю.Н.             в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили                          её удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление мирового судьи отменить и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО4, не оспаривая своей вины в совершении правонарушения, вменяемого ей в вину, просила изменить назначенное мировым судьёй наказание.

Защитник указал, что ФИО4 осуществляет уход за матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая имеет инсулинозависимый сахарный диабет с неврологическими осложнениями 2 типа, гликоз (гемоглобин более 7,5%), хронический эрозивный гастрит, стеатотогепатит, хроническую ишемию мозга, церебральный атеросклероз. Супруг ФИО4 – ФИО3 получил ранение во время прохождения военной службы в зоне СВО, имеет ожоги 1, 2, 3а и 3б степени, поряжено 70% поверхности тела вследствие взрыва. В настоящее время находится в военном госпитале в <адрес>, куда ФИО4 вынуждена ездить ежедневно для осуществления ухода за супругом. Указанные обстоятельства, произошедшие в жизни ФИО4, по мнению защитника, привели к тому,          что правонарушение совершено ею в состоянии душевного волнения (аффекта).

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство                по делу об административном правонарушении, защитника, изучив жалобу, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме                   в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе                                   и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых                      в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию             на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства,               в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, ФИО4 управляла транспортным средством – мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые выявив у ФИО4 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятную речь), указанные в п. 2 Правил, предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии                с требованиями пунктов 3-7 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО4 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта               в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,58 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Поскольку при подписании акта освидетельствования ФИО4                              с показаниями технического средства – 1,58 мг/л согласилась, то оснований для             её направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения                     у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось.

При этом из материалов дела следует, что ФИО4 права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения не получала.

Факт управления транспортным средством ФИО4, находящейся                  в состоянии алкогольного опьянения и не имеющей права управления транспортными средствами, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом           об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>             от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с результатом освидетельствования на бумажном носителе (л.д. 3-4), сведениями об отсутствии        у ФИО4 водительского удостоверения (л.д. 6). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии               с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Копия протокола вручена ФИО4 в установленном законом порядке (л.д. 1).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО4 административного наказания            за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения                  к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ                      для данной категории дел.

В качестве санкции за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц,            в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации           об административных правонарушениях административный арест устанавливается             и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации       об административных правонарушениях, в качестве препятствия для назначения ФИО4 административного наказания в виде административного ареста.

Ссылки заявителя на наличие на её иждивении супруга и матери, нуждающихся в постореннем уходе, не свидетельствуют о незаконности назначенного административного наказания.

При назначении административного наказания в виде административного ареста минимальной продолжительности, установленной санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление, и все конкретные, значимые обстоятельства дела.

Приведенные в жалобе доводы о снижении назначенного административного наказания в связи с наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, таких как добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных            или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения впервые, отвергаются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения.

Как было указано судом выше, перечень оснований, при наличии которых            к лицу, совершившему административное правонарушение, не может применяться административный арест, установлен частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является исчерпывающим.

В отсутствие доказательств того, что ФИО4 является беременной женщиной, либо женщиной, имеющей детей в возрасте до четырнадцати лет, либо лицом, не достигшим возраста восемнадцати лет, либо инвалидом I и II групп, либо военнослужащей и проходит военную службу и т.д., вопреки доводам жалобы, оснований для применения к ней наказания в виде административного штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации                 об административных правонарушениях.

Мировой судья назначил административное наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения ФИО4 наказания в виде административного ареста в меньшем размере, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,                у мирового судьи не имелось.

Назначенное по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО4 наказание, вопреки доводам жалобы её защитника, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является справедливым по отношению              к личности виновного и совершенному ею административному правонарушению, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Также суд полагает необходимым указать, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный законом срок, ФИО4 не лишена возможности обратиться в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ к должностному лицу, вынесшему постановление о назначении административного наказания, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, а жалоба адвоката Гриненко Ю.Н. - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу                            об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,        в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу защитника Гриненко Ю.Н. – без удовлетворения.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Крым в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                 И.В.Шевченко