Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8267/2023 ~ М-6688/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-8267/2023

86RS0004-01-2023-008615-37

заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 г.    г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Сыч В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к Катаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МК «Твой.Кредит» обратилось с иском к Катаев А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Твой.Кредит» (ИНН/ОГРН 7459004130/1157456011646) и Катаев А.С. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 28 000 руб. на срок 7 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 0,95% в день. Договор заключен в электронной форме и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. Перечисление ответчику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей». Ответчиком обязательства по возврату суммы займа исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 74 284 руб., из которых сумма основного долга – 28 000 руб., проценты за пользование займом – 46 284 руб. Истцом самостоятельно сумма задолженности уменьшена до суммы 70 000 руб. Судебный приказ на взыскание с ответчикам суммы задолженности отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями Катаев А.С. относительно исполнения судебного приказа. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 70 000 руб., в том числе: основной долг в размере 28 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 42 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Твой.Кредит» не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Катаев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Катаев А.С. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Твой.Кредит» и Катаев А.С. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец предоставил займ в размере 28 000 руб. под 346,75 % годовых, 0,95% от суммы займа за один календарный день пользования займом.

В соответствии с п.2 договора займа займ выдается соком на 7 календарных дней; срок возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа общая сумма (сума займа и процентов за пользование суммой займа) составляет : 29 862 руб., из которых сумма процентов – 1 862 руб.. Заемщик уплачивает сумму займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа, неустойку (пени, штраф), в случаях, когда такая неустойка начислена и предъявлена к оплате, одним платежом в установленные й в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа срок.

Согласно п.18 Индивидуальных условий, Заемщик указал контактный номер телефона: +№ и номер банковской карты, на которую перечислена сумма займа: №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ договор займа № между ООО МК «Твой.Кредит» и Катаев А.С. заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством функционала интернет-сайта (https://tvoy.credit), используя который, ответчик обратился с заявлением на получение займа, предоставив заимодавцу необходимые идентифицирующие его сведения.

После этого Катаев А.С. путем указания полученного от ООО МК «Твой.Кредит» посредством смс-сообщения кода подтвердил представленную ему информацию и факт ознакомления с условиями предоставления займа.

В своих возражениях относительно исполнения судебного приказа Катаев А.С. не оспаривал принадлежность ему номера телефона №

Сумма займа в размере 28 000 руб. была перечислена на банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», банк TINKOFF BANK, что подтверждается платежом от ДД.ММ.ГГГГ по данным платежной системы «Бест2пей».

Согласно ответу на запрос суда, направленному в АО «Тинькофф Банк», установлено, что между Банком и Катаев А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №; карта № является дополнительной расчетной картой Клиента. Для соединения с системой «Банк-Клиент» Катаев А.С. в период обслуживания использовался телефонный номер +№.

ДД.ММ.ГГГГ на номер счета №, привязанный к карте №, выпущенной на имя Катаев А.С., было произведено зачисление денежной суммы 28 000 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с Катаев А.С. в пользу ООО МК «Твой.Кредит» задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В судебном заседании установлено, что подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно Правилам предоставления потребительского займа, Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, путем направления на указанный Заемщиком номер телефона одноразового пароля СМС-кода подтверждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде договор займа, при этом займодавец ООО МК «Твой.Кредит» по условиям данного договора выполнило свои обязательства путем перечисления на карту заемщика Катаев А.С. денежной суммы в размере 28 000 руб., тогда как заемщик Катаев А.С. на условиях договора займа обязательства по возврату суммы в полном объеме не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно преамбуле договора, кредитор не вправе начислять Заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком нарушены. Доказательств возврата полностью или частично суммы займа стороной ответчика не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика включает в себя: основной долг – 28 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 284 руб.

Уменьшение истцом суммы основного долга до 70 000 руб., прав ответчика при расчете исковых требований не нарушает.

Учитывая, что сумма займа составила 28 000 руб. максимальный размер процентов за пользование займом, начисленный истцом, не может превышать сумма 42 000 руб. (28 000 * 1,5)

Вместе с тем, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности в размере, не превышающем установленную сумму процентов.

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут, собственный расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МК «Твой.Кредит» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к Катаев А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Катаев А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 28 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья     И.В.Бурлуцкий