Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-850/2023 ~ М-394/2023 от 22.02.2023

КОПИЯ

Дело № 2-850/2023

УИД 42RS0002-01-2023-000532-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 30 мая 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Бековой АА к Остапенко МВ об обращении взыскания на долю должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Бекова А.А. обратилась в суд с иском к Остапенко М.В. об обращении взыскания на долю должника.

Просит обратить взыскание на 1/3 долю Остапенко М.В. в жилом помещении, расположенном по <адрес>, площадью 47,70 кв.м., с кадастровым №, путем ее продажи с публичных торгов.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Представитель истца – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу в судебные заседания, назначенные 16.05.2023 и 30.05.2023, не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 03.05.2023 в суд от судебного пристава-исполнителя Бековой А.А. поступило ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с полным погашением задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Остапенко М.В..

Ответчик Остапенко М.В. и представители третьих лиц: ООО «ИНВЕСТ», ООО ЦДУ Инвест, ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «Ситиус», ООО «Интелколлект», ООО «Теплоэнергетик», ООО МФК «Займер», ООО «ВПК-Капитал», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Центр финансовых решений Сириус», ООО «КА Форпост» в судебные заседания, назначенные 16.05.2023 и 30.05.2023, не явились, извещались о рассмотрении дела.

Третьи лица Остапенко В.А. и Остапенко О.Ю. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии сост. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец и ответчик, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, суд полагает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 18 Постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Бековой АА к Остапенко МВ об обращении взыскания на долю должника оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья (подпись) Е.М. Васильева