Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-850/2023 ~ М-394/2023 от 22.02.2023

КОПИЯ

Дело № 2-850/2023

УИД 42RS0002-01-2023-000532-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 30 мая 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Бековой АА к Остапенко МВ об обращении взыскания на долю должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Бекова А.А. обратилась в суд с иском к Остапенко М.В. об обращении взыскания на долю должника.

Просит обратить взыскание на 1/3 долю Остапенко М.В. в жилом помещении, расположенном по <адрес>, площадью 47,70 кв.м., с кадастровым №, путем ее продажи с публичных торгов.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Представитель истца – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу в судебные заседания, назначенные 16.05.2023 и 30.05.2023, не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 03.05.2023 в суд от судебного пристава-исполнителя Бековой А.А. поступило ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с полным погашением задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Остапенко М.В..

Ответчик Остапенко М.В. и представители третьих лиц: ООО «ИНВЕСТ», ООО ЦДУ Инвест, ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «Ситиус», ООО «Интелколлект», ООО «Теплоэнергетик», ООО МФК «Займер», ООО «ВПК-Капитал», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Центр финансовых решений Сириус», ООО «КА Форпост» в судебные заседания, назначенные 16.05.2023 и 30.05.2023, не явились, извещались о рассмотрении дела.

Третьи лица Остапенко В.А. и Остапенко О.Ю. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии сост. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец и ответчик, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, суд полагает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 18 Постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░