Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2022 ~ М-973/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-1332/2022

УИД 18RS0009-01-2022-002476-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года          с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дюкину М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, ПАО «Совкомбанк», банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Дюкину М.Р. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 14 июня 2021 года в сумме 915 883 руб. 93 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA XRAY, VIN №***, цвет белый, 2021 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 590 428 руб. 78 коп., указав в обоснование следующее.

14 июня 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 952 442 руб. под 15,9 % годовых сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиля LADA XRAY, VIN №***, цвет белый, 2021 года выпуска.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 сентября 2021 года, на 17 мая 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 200 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28 сентября 2021 года, на 17 мая 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 179 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 174 131 руб. 08 коп.

По состоянию на 17 мая 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 915 883 руб. 93 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 893 920 руб. 86 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 15 322 руб. 42 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 984 руб. 49 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 219 руб. 65 коп., неустойка на просроченные проценты – 741 руб. 51 коп., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб. 00 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с п.10 кредитного договора и п.5.3 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство - автомобиль LADA XRAY, VIN №***, цвет белый, 2021 года выпуска.

При определении начальной продажной цены предмета залога истец считает целесообразным исходить из положений п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, согласно которому, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом, и применить дисконт 27,81%, с учетом которого, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 590 428 руб. 78 коп.

В ходе производства по делу, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору после обращения истца в суд с настоящим иском, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 августа 2022 года в размере 171 192 руб. 42 коп., в том числе: просроченную ссуду – 168 243 руб. 28 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 984 руб. 49 коп., неустойку на просроченную ссуду - 1 219 руб. 65 коп., комиссию – 745 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA XRAY, VIN №***, цвет белый, 2021 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 590 428 руб. 78 коп. (л.д.118).

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление (л.д.145), в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дюкин М.Р. в судебное заседание не явился. По данным Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Воткинский» (л.д.108) Дюкин М.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, <*****>, про<*****>А, по указанному адресу судом ответчику почтовой связью была направлена судебная корреспонденция с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, данная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения (л.д.144).

Учитывая, что ответчик отказался от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат в связи с истечением срока хранения, то есть, ввиду неявки адресата за почтовым отправлением, в силу ст.117 ГПК РФ, ответчик признается судом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик о наличии у него уважительных причин для неявки суду не сообщил, доказательств тому не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, на основании определения суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Руководствуясь указанными нормами, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п.1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Согласно ст.440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии с п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» (ранее - ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») является действующим юридическим лицом, банком, что подтверждается Уставом истца (л.д.44-61), свидетельством о постановке истца на учет в налоговом органе (л.д.62), листом записи Единого государственного реестра юридических лиц ы отноении истца (л.д.65), а также выданной истцу генеральной лицензией на осуществление банковских операцией (л.д.67).

14 июня 2021 года Дюкин М.Р. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.12-13), в соответствии с которым просил ПАО «Совкомбанк» заключить с ним договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 952 442 руб. на срок 72 месяца под 15,90% годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций по безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно – на оплату стоимости транспортного средства – автомобиля LADA XRAY, VIN №***, 2021 года выпуска, стоимостью 817 900 руб., с присвоением в случае акцепта настоящего заявления договору потребительского кредита номера 3945309155, а также заключить с ним договор банковского счета, договор банковского обслуживания, в рамках которых открыть ему банковский счет и осуществлять его обслуживание в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании Общих условий договора потребительского кредита.

Кроме того, Дюкин М.Р. просил рассматривать данное заявление как его предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства LADA XRAY, VIN №***, 2021 года выпуска, приобретаемого им по договору купли-продажи транспортного средства №11355/2021 от 14 июня 2021 года с использованием кредитных средств, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита, с залоговой стоимостью 817 900 руб.

Согласно данному заявлению, ответчик согласился, что договоры заключаются путем акцепта банком оферты, содержащейся в настоящем заявлении, при этом акцептом является открытие банковского счета, предоставление заявителю для подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и предоставление банком кредита путем зачисления кредитных денежных средств по реквизитам и с назначением платежа, указанным в п. 1 раздела Г настоящего заявления – на счет заемщика, открытый у истца.

В данном же заявлении Дюкин М.Р. выразил свое согласие на подключение ему одновременно с предоставлением потребительского кредита комплекса услуг в соответствии с Тарифным планом, согласно Тарифам банка, указав, что ознакомлен и согласен с Условиями предоставления комплекса дистанционного банковского обслуживания и тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах банка, уведомлен, что они могут быть изменены банком в одностороннем порядке, что он вправе в любое время отказаться от услуги с возвратом комиссии за расчетный период по графику, направив для этого заявление об отказе от услуги в течение 14 календарных дней с начала расчетного периода, дал акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг, согласно тарифам банка, путем списания средств с его банковского счета в дату по графику, согласно договору потребительского кредита.

В поданном тогда же, 14 июня 2021 года, Анкете-Соглашении заемщика на предоставление кредита (л.д.14 на обороте - 15), Дюкин М.Р. также просил банк заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и подключить его к системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты, указав, что ознакомлен и согласен с действующим Положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», размещенном на официальном сайте, Тарифами банка, понимает их и обязуется соблюдать.

В тот же день, 14 июня 2021 года, банк акцептовал вышеуказанное заявление - оферту Дюкина М.Р., предоставив ответчику для подписания Индивидуальные условия договора потребительского кредита №*** от 14 июня 2021 года, с которыми ответчик, подписав их, согласился, открыв на имя заемщика банковский счет №***, предоставив и зачислив сумму кредита – 952 442 руб., на счет заемщика, открытый у истца, с последующим перечислением из них 817 900 руб. в качестве оплаты за приобретаемое ответчиком транспортное средство. Данные обстоятельства подтверждены подписанными сторонами 14 июня 2021 года Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.9-11), представленной суду выпиской по счету №*** (л.д.8, 128-129).

Изложенное свидетельствует о том, что 14 июня 2021 года между банком и Дюкиным М.Р. в надлежащей – письменной, форме был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в вышеуказанном заявлении ответчика на получение потребительского кредита (далее – Заявление), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №*** от 14 июня 2021 года (далее – Индивидуальные условия), а также Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.17-23) (далее – Общие условия) (раздел 1.Вводные положения Общих условий) (далее – кредитный договор).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, подписанных ответчиком, последний подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями, и принял на себя обязательство их соблюдать.

Согласно Заявлению, Индивидуальным и Общим условиям, банк предоставил заемщику кредит в сумме 952 442 руб. 00 коп. на следующих условиях: срок кредита – 72 месяца, срок возврата кредита – 14 июня 2027 года; процентная ставка по кредиту - 15,9% годовых (процентная ставка может быть увеличена в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п.9.3 Индивидуальных условий, на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней; банк вправе увеличить действующую процентную ставку по кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанного в п.9.3 Индивидуальных условий, а именно на три процентных пункта, начиная с 31-го дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договора страхования); в случае изменения процентной ставки банк предоставляет заемщику новый график погашения и информацию о новом размере полной стоимости кредита при обращении заемщика в офис Банка, или иным способом, указанным в п.16 Индивидуальных условий; неполучение заемщиком нового графика погашения кредита не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств перед банком по договору); количество платежей по кредитному договору – 72; размер ежемесячного платежа в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами – 20 707 руб. 52 коп.; срок платежа – по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 14 июня 2027 года в сумме 20 707 руб. 22 коп.; способы погашения - путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или устройство самообслуживания банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств с банковского счета заемщика на основании заранее данного акцепта заемщика; цель использования потребительского кредита - приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства - автомобиля LADA XRAY, VIN №***, цвет белый, 2021 года выпуска; обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору - залог транспортного средства – автомобиля LADA XRAY, VIN №***, цвет белый, 2021 года выпуска (п.1, 2, 3, 4, 6, 8, 10, 12 Индивидуальных условий, п.3.9 Общих условий)).

Согласно п. 3.1. Общих условий, заемщик обязался возвратить полученную у истца денежную сумму – сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктами 3.5 и 3.6 Общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом (часть кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня.

Стороны договора также предусмотрели, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых (п.12 Индивидуальных условий кредитования, п.6.1 Общих условий кредитования).

Заемщик, кроме того, в связи с его акцептованным предложением по предоставлению ему банком комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО), обязался оплачивать истцу ежемесячно комиссию за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания в сумме, установленной Тарифами банка - 149 руб.

Как установлено в судебном заседании, истец, зачислив 14 июня 2021 года на открытый в банке на имя заемщика счет №*** предусмотренную договором сумму кредита – 952 442 руб. 00 коп., и перечислив из них 817 900 руб. в качестве оплаты за указанное в кредитном договоре, приобретаемое заемщиком, транспортное средство, свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

14 июня 2021 года Дюкин М.Р. приобрел указанное выше транспортное средство в ООО «Форвард-Авто» на основании договора купли-продажи транспортного средства №*** (л.д.39-30), по цене 817 900 руб., которая, согласно договору, внесена до выдачи автомобиля.

Согласно информации МРЭО ГИБДД МВД по УР (л.д.154), карточке учета транспортного средства (л.д.154 на обороте), транспортное средство LADA XRAY, VIN №***, цвет белый, 2021 года выпуска, 22 июня 2021 года постановлено на государственный учет, его собственником является Дюкин М.Р.

В реестре залогов движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества №*** от 15 июня 2021 года (л.д.63), из которого следует, что залогодержателем является автомобиля LADA XRAY, VIN №***, цвет белый, 2021 года выпуска, на основании договора залога от 14 июня 2021 года №*** является ПАО «Совкомбанк», залогодателем – Дюкин М.Р.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 и п.3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в связи с заключением кредитного договора и получением кредитных денежных средств, у ответчика возникла обязанность по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, начиная с 28 сентября 2021 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом вносил несвоевременно и не в полном объеме, что указано истцом в исковом заявлении, следует из расчета задолженности (л.д.6-7, 125-126) и подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.8, 128-129).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пункт 5.2. Общих условий также предусматривает право банка потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 5.3 Общих условий, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита 02 марта 2022 года банк направил в адрес Дюкина М.Р. досудебную претензию с требованием о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д.42).

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Поскольку после предоставления банком Дюкину М.Р. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у Дюкина М.Р. возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные банком проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, с 28 сентября 2021 года неоднократно допускал просрочку внесения платежей, суммарная продолжительность просрочки по состоянию на 17 мая 2022 года составила по ссуде - 200 дней, по процентам – 179 дней, то есть более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, суд приходит к выводу, что банк обоснованно обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что требования банка о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору в установленный в досудебной претензии срок и до настоящего времени ответчиком добровольно не исполнены, доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами являются правомерными и в силу приведенных выше положений ГК РФ подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом был представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 мая 2022 года (л.д.6-7), согласно которому, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 893 920 руб. 86 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 15 322 руб. 42 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 984 руб. 49 коп.

В ходе рассмотрения дела, в связи с добровольным частичным удовлетворением ответчиком заявленных требований, а именно, в связи с внесением ответчиком во исполнение своих обязательств по кредитному договору двух платежей: 20 мая 2022 года – в размере 21 000 руб., и 30 июля 2022 года – в размере 720 000 руб., о чем свидетельствует и представленная истцом выписка по счету заемщика (л.д.128-129), истец уменьшил размер взыскиваемой денежной суммы, представил новый расчет задолженности (л.д.125-126), согласно которому, по состоянию на 02 августа 2022 года просроченная ссудная задолженность по кредитному договору составила 168 243 руб. 28 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 984 руб. 49 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик расчет банка не оспорил, свой расчет и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору в полном или в большем объеме, чем это учтено в расчете истца, не представил.

Проверив представленный истцом расчет просроченной ссудной задолженности по кредитному договору и просроченных процентов за пользование кредитом, сопоставив его с условиями кредитного договора, данными выписки по счету заемщика, суд приходит к выводу, что он соответствует условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ, является арифметически верным, в связи с чем, принимает его за основу при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика Дюкина М.Р. в пользу банка подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность по кредитному договору в размере 168 243 руб. 28 коп., а также просроченные проценты за пользование кредитом в размере 984 руб. 49 коп. Таким образом, исковые требования истца в указанной части – о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору и просроченных процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и указано выше, п.6.1 Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) в виде уплаты банку неустойки в размере 20% годовых.

Таким образом, предусмотренная кредитным договором неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременное погашение основного долга и подлежит уплате независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца (л.д.125-126), последним в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита исчислена и заявлена ко взысканию неустойка на просроченную ссуду за период с 01 октября 2021 года по 04 мая 2022 года в размере 1 219 руб. 65 коп.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, но частично, с учетом нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2 указанного выше постановления Верховного Суда Российской Федерации).

В силу подп.2 п.3 ст.9.1, абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве, в период действия моратория должникам, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении лиц, которые отвечают требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев в силу прямого указания закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года).

При таких обстоятельствах и поскольку в суде установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку внесения платежей по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная за период с 01 октября 2021 года по 31 марта 2022 года - в размере 816 руб. 80 коп., в остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

О необходимости снижения неустойки ответчик не ходатайствовал.

Неустойка истцом начислена по ставке 20% годовых, что не противоречит ограничению, установленному ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, его соотношение с размером процентной ставки по кредитному договору, суммой долга, период просрочки, суд правовых оснований для снижения неустойки не находит, по мнению суда, указанная неустойка - 816 руб. 80 коп., соразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии за дистанционное банковское обслуживание, а именно за услугу смс-информирования, начисленной за период с 25 июля 2021 года по 25 апреля 2022 года в сумме 745 руб.

Порядок взимания указанной комиссий и ее размер предусмотрены условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, с использованием системы клиент-банк, именуемой «СовкомLine» в ПАО «Совкомбанк» (л.д.131-133), Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания (л.д.135), действовавшими в период пользования ответчиком предоставленными ему истцом кредитными средствами по вышеуказанному кредитному договору.

Как установлено в суде и указано выше, в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в Анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита Дюкин М.Р. выразил согласие на подключение его одновременно с предоставлением потребительского кредита к системе дистанционного банковского обслуживания и обязался оплачивать истцу ежемесячно комиссию за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания в сумме, установленной вышеуказанными Тарифами банка - 149 руб. в месяц.

В соответствии с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, с использованием системы клиент-банк, именуемой «СовкомLine» в ПАО «Совкомбанк» (л.д.131-133), комплекс услуг представляет собой следующий набор услуг, предоставляемый клиентам банка: услуга Интернет банка, услуга смс-информирования клиента и PUSH – уведомления/сообщения в мобильных мессенджерах; услуга круглосуточной информационной службы по работе услуг дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Совкомбанк». Стоимость указанных услуг, согласно Тарифам банка (л.д.135), составляет 149 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк вправе осуществлять банковские операции, в том числе размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет (пункт 2 часть 1), и иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4), а потому банк при заключении кредитного договора вправе оказывать заемщику помимо собственно финансовой услуги по предоставлению кредита и иные дополнительные услуги.

При этом вознаграждением за пользование кредитными средствами (за оказание финансовой услуги по предоставлению кредита) являются проценты, за оказание иных (дополнительных) услуг устанавливается отдельная плата (комиссия).

В связи с этим при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 вышеприведенного Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 421 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

По общему правилу (ст. 423 ГК РФ) договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

Поэтому банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Поскольку в суде установлено, что кредитный договор между банком и ответчиком заключен, при заключении кредитного договора банк, акцептовав оферту заемщика, обязался оказать заемщику помимо финансовой услуги по предоставлению кредита иные платные услуги, а именно комплекс услуг ДБО, куда входит и услуга смс-информирования заемщика, с условием о взимании ежемесячной комиссии в размере 149 руб., ответчик, будучи свободным в заключении договора, подписав предоставленные ему банком Индивидуальные условия кредитного договора, выразил тем самым собственное волеизъявление относительно предоставления ему комплекса услуг ДБО, суд приходит к выводу, что начисление банком указанной комиссии не противоречит условиям заключенного договора и положениям действующего законодательства.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по комиссии, суд находит его верным, ответчиком доказательств уплаты указанной комиссии в полном или большем объеме, чем это учтено истцом, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что дополнительная услуга банком оказана и заемщиком в полном объеме не оплачена, исковые требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 745 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

ПАО «Совкомбанк» также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, разрешая которые, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства - LADA XRAY, VIN №***, цвет белый, 2021 года выпуска (п.10 Индивидуальных условий).

Пунктом 8.5 Общих условий стороны установили, что право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средством согласно договору купли-продажи транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании 14 июня 2021 года между ООО «Форвард-Авто» и Дюкиным М.Р. был заключен договор купли-продажи транспортного средства №*** (л.д.29-30), в соответствии с которым Дюкин М.Р. приобрел в собственность автомобиль LADA XRAY, VIN №***, цвет белый, 2021 года выпуска.

Указанный автомобиль LADA XRAY, 2021 года выпуска, ответчику был передан и 22 июня 2021 года по заявлению Дюкина М.Р. поставлен на государственный учет, о чем свидетельствуют сведения МРЭО ГИБДД МВД по УР (л.д.154).

По указанным сведениям МРЭО ГИБДД МВД по УР, на момент рассмотрения настоящего дела собственником заложенного транспортного средства LADA XRAY, VIN №***, цвет белый, 2021 года выпуска, является ответчик Дюкин М.Р.

Из расчета задолженности (л.д.125-126) следует, что заемщиком просрочено ко внесению более 3 платежей на протяжении 12 месяцев, предшествовавших обращению истца с иском в суд, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, предъявленное ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в установленный банком тридцатидневный срок не выполнено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA XRAY, VIN №***, цвет белый, 2021 года выпуска.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

На момент заключения договора залога, его стороны согласовали, что залоговая стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 817 900 руб. (п.3 раздела Г Заявления о предоставлении потребительского кредита).

При этом, согласно п. 8.14.9 Общих условий, стороны договорились, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора до момента реализации в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%.

Банком в соответствии с указанным, достигнутым сторонами, соглашением произведен расчет начальной цены предмета залога при его реализации - 590 428 руб. 78 коп., данный расчет суд находит верным, в связи с чем, судом определяется первоначальная цена предмета залога при его реализации в 590 428 руб. 78 коп.

При этом, учитывая, что, как указано выше, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении физических лиц, одним из последствий которого является также установление на срок действия моратория запрета на обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (подп. 3 п. 3 ст. 9.1, п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), суд полагает возможным решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество до окончания срока действия моратория не приводить в исполнение.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 358 руб. 84 коп. по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и в размере 6 000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.5).

В ходе производства по делу истец добровольно уменьшил размер исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору – с 915 883 руб. 93 коп. до 171 192 руб. 42 коп. (л.д.118).

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, на основании подп.10 п.1 ст.333.20, подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 734 руб. 99 коп. (12 358 руб. 84 коп. (сумма уплаченной государственной пошлины) – 4 623 руб. 85 коп. (сумма государственной пошлины, подлежавшая уплате, исходя из цены иска 171 192 руб. 42 коп.)).

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично (на 99,77%), в соответствии с приведенными выше положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 10 613 руб. 22 коп. (4 623 руб.85 коп. х 99,77% + 6 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Дюкину М.Р. (паспорт гражданина РФ 94 05 630547) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Дюкина М.Р. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 14 июня 2021 года по состоянию на 02 августа 2022 года в размере 170 789 руб. 57 коп., в том числе:

- просроченную ссуду в размере 168 243 руб. 28 коп.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 984 руб. 49 коп.,

- неустойку на просроченную ссуду в размере 816 руб. 80 коп.,

- комиссию в размере 745 руб.,

в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на просроченную ссуду отказать.

Для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 14 июня 2021 года по состоянию на 02 августа 2022 года в размере 170 789 руб. 57 коп. обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее на праве собственности Дюкину М.Р. транспортное средство LADA XRAY, VIN №***, цвет белый, 2021 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога при его реализации в размере 590 428 руб. 78 коп.

В соответствии с подп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ и подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную на основании платежного поручения №23 от 18 мая 2022 года государственную пошлину в размере 7 734 руб. 99 коп.

Взыскать с Дюкина М.Р. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 10 613 руб. 22 коп., в остальной требования о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение в части обращения взыскания на заложенное имущество не приводить в исполнение до окончания срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497.

Ответчик вправе подать в Воткинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                          Т.П.Макарова

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2022 года.