Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2024 ~ М-218/2024 от 29.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                                                  г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (г.Нижний Новгород, Московское шоссе, д.111) в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Церникеля В. Г. к Тряничкину Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                              у с т а н о в и л:

Церникель В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Тряничкину Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между истцом Церникель В.Г. и ответчиком Тряничкиным Н.В. заключен договор займа с ипотекой от ЧЧ*ММ*ГГ* (далее - Договор), Дополнительное соглашение * к договору займа с ипотекой от ЧЧ*ММ*ГГ*, Дополнительное соглашение * к договору займа с ипотекой от ЧЧ*ММ*ГГ* В соответствии с условиями указанного Договора Ответчик обязался возвратить заем в размере 2 397 000 руб. и проценты за пользование займом из расчета 4 % в месяц, (п. 1.1. п. 1.4 Договора). В соответствии с Договором «Сумма займа» возвращается, а также уплачиваются проценты за пользование «Суммой займа» руководствуясь, в том числе, графиком платежей.

Согласно п. 1.1. Договора Сумма займа, предоставляется займодавцем заемщику в следующем порядке:

-1 050 000 (Один миллион пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек-«20» января 2023 года,

-600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек - «07» марта 2023 года,

-747 000 (Семьсот сорок семь тысяч) рублей 00 копеек - «07» июля 2023 года. Факт получения денежных средств по договору в полном объеме подтверждается подписью Заемщика и расписками.

Ответчик неоднократно допустил просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному Договору займа, внеся последнюю оплату 20.07.2023 г.

По состоянию на 20.01.2024 г. сумма задолженности Ответчика составляет:

- 1 416 254 руб. 62 коп.- сумма основного долга,

- 339 901 руб. 11 коп.- сумма процентов за пользование займом за период с 21.07.2023 по 20.01.2024 г.

          Расчет процентов:

-1 416 254 руб. 62 коп. * 4% * 6 мес. = 339 901 руб. 11 коп.

- 1 821 720 руб. 00 коп. - сумма неустойки за период с 21.08.2023 по 20.01.2024 Расчет неустойки: 2 397 000 руб. 00 коп. * 152 к. дн. * 0.5%= 1 821 720 руб. 00 коп.

          Таким образом, с момента заключения Договора и до настоящего времени Ответчиком в установленный сумму займа и проценты за пользование суммой займа не возвращены.

Поскольку Ответчик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с Ответчика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере 4 % за месяц, с 21.01.2024 г. (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просит суд взыскать с Тряничкина Н.В. в свою пользу:

1) сумму основного долга (сумма займа) по Договору займа с ипотекой от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1416 254 руб. 62 коп.,

2) 517 405 руб. 00 коп.- сумма процентов за пользование займом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* по Договору займа с ипотекой от 20.01.2023г., а также взыскать сумму процентов за пользование Суммой займа начисляемые на сумму остатка основного долга по Договору займа с ипотекой от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 4 % за месяц, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактической уплаты задолженности,

3) 2 972 280 руб. 00 коп - сумма неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* за нарушение обязательств по Договору займа с ипотекой от ЧЧ*ММ*ГГ*, а также взыскать штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* до момента фактической уплаты задолженности,

4) Обратить взыскание на предмет залога по Договору займа с ипотекой от ЧЧ*ММ*ГГ*, а именно: КВАРТИРУ, назначение: жилое помещение, общей площадью 65,5 (Шестьдесят пять целых пять десятых) кв.м., номер этажа, на котором расположено жилое помещение Этаж * (Пятый), кадастровый *, находящуюся по адресу: ***, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 1500 000 руб. 00 коп.

5) Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 390 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

Истец Церникель В.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик Тряничкин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, в порядке заочного производства,

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Также согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2001 г. N 777/01 также ссылается на п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. и содержит вывод: довод суда кассационной инстанции о том, что суд не вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, ошибочен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день уплаты суммы этих средств кредитору может рассматриваться одновременно с требованием о взыскании основной задолженности по договору займа. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами - допускается в том числе и на будущее, на случай неисполнения судебного акта и не противоречит закону, разъяснениям высших судов и судебной практике.

Судом установлено, что между истцом Церникель В.Г. и ответчиком Тряничкиным Н.В. заключен договор займа с ипотекой от ЧЧ*ММ*ГГ* (далее - Договор), Дополнительное соглашение * к договору займа с ипотекой от ЧЧ*ММ*ГГ*, Дополнительное соглашение * к договору займа с ипотекой от ЧЧ*ММ*ГГ* В соответствии с условиями указанного Договора Ответчик обязался возвратить заем в размере 2 397 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом из расчета 4 % в месяц, (п. 1.1. п. 1.4 Договора). В соответствии с Договором «Сумма займа» возвращается, а также уплачиваются проценты за пользование «Суммой займа» руководствуясь, в том числе, графиком платежей.

Согласно п. 1.1. Договора Сумма займа, предоставляется займодавцем заемщику в следующем порядке:

-1 050 000 рублей 00 копеек-«20» января 2023 года,

-600 000 рублей 00 копеек - «07» марта 2023 года,

-747 000 рублей 00 копеек - «07» июля 2023 года.

Факт получения денежных средств по договору в полном объеме подтверждается подписью Заемщика и расписками. Общая сумма долга составляет 2 397 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.12 договоров займа в случае нарушения заемщиком сроков оплаты сумм, указанных в графике платежей, он уплачивает займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами, из расчета 4% в месяц от суммы фактического долга, а также неустойку в размере 0,5 % от суммы займа, указанной в п. 1.1 за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы задолженности.

Ответчик неоднократно допустил просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному Договору займа, внеся последнюю оплату ЧЧ*ММ*ГГ*.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* сумма задолженности Ответчика составляет с учетом произведенных платежей: 1 416 254 руб. 62 коп.- сумма основного долга, 339 901 руб. 11 коп.- сумма процентов за пользование займом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, 1 821 720 руб. 00 коп. - сумма неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по 20.01.2024г.

          Расчет процентов: 1416 254 руб. 62 коп. * 4% * 6 мес. = 339 901 руб. 11 коп.

Расчет неустойки: 2 397 000 руб. 00 коп. * 152 к. дн. * 0.5%= 1 821 720 руб. 00 коп.

          Таким образом, с момента заключения Договора и до настоящего времени ответчиком в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа не возвращены. Указанные факты подтверждены материалами дела.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены существенные условия договора займа, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 65 ПП ВС РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку Ответчик фактически продолжает пользоваться суммой займа с Ответчика в пользу истца подлежат взысканию в установленных договором займа проценты за пользование займом в размере 4 % за месяц, с ЧЧ*ММ*ГГ* (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Суду представлен расчет задолженности и процентов на день вынесения судом решения:

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* сумма задолженности Ответчика составляет:

- 1 416 254 руб. 62 коп. - сумма основного долга,

- 517 405 руб. 00 коп,- сумма процентов за пользование займом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по 25.04.2024г.

Расчет %:

-1416 254 руб. 62 коп. * 4% * 9 мес. + 1 416 254 руб. 62 коп. * 4%/ 30 к дн. * 4 к. дн.= 517 405 руб. 00 коп.,

- 2 972 280 руб. 00 коп - сумма неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по 25.04.2024г.

Расчет неустойки:

- 2397 000 руб. 00 коп. * 248 к. дн. * 0,5%= 2 972 280 руб. 00 коп.

Суд соглашается с данным расчетом истца, считает его арифметически верным.

По состоянию на день подачи иска ответчиком свои обязательства по возврату сумму займа не исполнены, доказательств иного суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Также ответчиком не представлено суду доказательств об исполнении обязательств по договору займа на момент вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Данное требование истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2.1. Договора с целью обеспечения указанных выше обязательств залогодатель передает в залог залогодержателю квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 65,5 кв.м., номер этажа 5, кадастровый *. находящуюся по адресу: ***

Последнее дает Истцу право в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от «16» июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обратить взыскание на имущество, заложенное по вышеуказанному договору ипотеки.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 2.4. Договора залоговая стоимость квартиры, по соглашению сторон, составляет 1 500 000 руб.

Согласно п. 5.4. Договора начальная продажная цена при реализации предмета ипотеки на торгах устанавливается по соглашению сторон по залоговой стоимости, указанной в 2.4. Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о б обращении взыскания на заложенное имущества путём продажи на торгах с установлением начальной продажной стоимости 1 500000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иске оплатил госпошлину в сумме 26390 руб., что подтверждается чеком от 15.012024г. Следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в указанном размере подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Церникель В.Г. удовлетворить.

Взыскать с Тряничкина Н. В., ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, уроженца ***, паспорт *., в пользу Церникель В. Г., ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, паспорт *., задолженность по Договору займа с ипотекой от 20.01.2023 г. в размере 1416 254 руб. 62 коп., проценты за пользование займом за период с 21.07.2023 по 25.04.2024 по Договору займа с ипотекой от 20.01.2023г. в размере 517 405 руб. 00 коп., проценты за пользование Суммой займа начисляемые на сумму остатка основного долга по Договору займа с ипотекой от 20.01.2023 г. в размере 4 % за месяц, начиная с 26.04.2024 г. по день фактической уплаты задолженности; неустойку за период с 21.08.2023 по 25.04.2024 за нарушение обязательств по Договору займа с ипотекой от 20.01.2023 г. в размере 2 972 280 руб. 00 коп., штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2024 г. до момента фактической уплаты задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору займа с ипотекой от 20.01.2023г.: квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 65,5 кв.м., номер этажа, на котором расположено жилое помещение Этаж *, кадастровый *, находящуюся по адресу: ***, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 1500 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Тряничкина Н. В., ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, уроженца ***, паспорт *. в пользу Церникель В. Г., ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, паспорт *. расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 390 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                            И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*г.